原告：蔡梓涵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：蔡禎(蔡梓涵之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)虬江路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：孫蓉，上海市金茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陶鈞冶，上海市金茂律師事務所律師。
　　被告：祁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告蔡梓涵訴被告祁某某所有權確認糾紛一案，本院受理后，依法審判，公開開庭進行了審理。原告蔡梓涵的委托代理人孫蓉、陶鈞冶，被告祁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡梓涵向本院提出訴訟請求：判令蔡梓涵為上海市寶山區(qū)祁華路XXX弄XXX號XXX室房屋的共同共有人，被告祁某某協(xié)助原告辦理相關過戶登記手續(xù)。事實理由：祁某某系蔡梓涵母親，蔡禎系蔡梓涵父親。2017年5月25日，祁某某與蔡禎簽訂自愿離婚協(xié)議書(以下簡稱“離婚協(xié)議”)，約定祁某某需將登記在其名下的位于上海市寶山區(qū)祁華路XXX弄XXX號XXX室的動遷安置房(以下簡稱“602室房屋”)待3年可變更之日后一個月內(nèi)，即2018年6月10日前，增加雙方兒子蔡梓涵的名字至該套房產(chǎn)。2018年6月起，蔡禎作為蔡梓涵法定監(jiān)護人多次與祁某某溝通，祁某某均拒絕配合辦理相關過戶登記手續(xù)。故蔡梓涵提起訴訟。
　　被告祁某某辯稱，按照《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，602室房屋應為其父親祁民強所有，其父親曾于2014年將602室房屋贈與祁某某，但在贈與證明書上約定：在祁民強本人生前時任何人不得以任何條件、任何理由對該套房進行處置。故祁某某目前無權處置該套房屋。同時，祁某某同意在602室房屋房產(chǎn)證上添加蔡梓涵的名字，但僅同意待其成年后再將份額提高至50%，目前不同意按共同共有處理。另，祁某某表示其在當初簽訂離婚協(xié)議時因情緒傷心，未仔細看過離婚協(xié)議上的內(nèi)容，故對于蔡梓涵的訴請不予同意。
　　經(jīng)審理查明，蔡梓涵法定代理人蔡禎與祁某某原系夫妻，后因感情不和，于2017年5月25日自愿離婚并簽訂離婚協(xié)議，約定：離婚后，蔡梓涵由男方撫養(yǎng)，女方不承擔任何撫養(yǎng)費。又約定：1、夫妻雙方婚后坐落在祁華路XXX弄XXX號的動遷房一套，登記在女方名下，屬夫妻共同財產(chǎn)，離婚后，男方放棄，歸女方所有。該套房產(chǎn)為動遷安置房，待三年可變更之日后一個月內(nèi)(2018年6月10日前)，女方需增加雙方兒子的名字至該套房產(chǎn)，因辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)所應支付的一切稅費由男方承擔。在雙方兒子的名字增加至該套房產(chǎn)前，女方不得轉(zhuǎn)讓、變更、抵押該套房產(chǎn)。在雙方兒子名字增加之后，男方不得干涉；2、雙方各自名下的其他財產(chǎn)歸各自所有；雙方各自債務由各自承擔。
　　2014年5月20日，案外人祁某某與動遷單位簽署動遷補償安置協(xié)議，該協(xié)議載明的應安置人口包括祁某某父親祁民強及其他親屬等共七人，確定的安置房屋共七套，其中一套為祁華路XXX弄XXX號XXX室。2014年10月2日，祁民強撰寫房產(chǎn)贈與證明書，表示其本人自愿將祁華路XXX弄XXX號XXX室動遷安置房贈與女兒祁某某個人所有，并聲明：1、該套房產(chǎn)(祁華路XXX弄XXX號XXX室)屬祁某某個人所有。但在本人生前時任何人不得以任何條件、任何理由對該房進行處置。2、本人一旦過世后，所有權益歸祁某某所有。其他任何人不得以任何理由、任何條件對該房提出任何要求。
　　另查明，根據(jù)2018年11月29日調(diào)閱的房屋狀況及產(chǎn)權人信息顯示，祁華路XXX弄XXX號XXX室權利人為祁某某一人。另外，目前該套房屋處于出租狀態(tài)，原被告均不居住其中。
　　以上事實，有蔡梓涵提供的自愿離婚協(xié)議書、出生醫(yī)學證明、房屋狀況及產(chǎn)權人信息，祁某某提供的上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議、房產(chǎn)贈與證明書，及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　本院認為，蔡梓涵法定代理人蔡禎與祁某某簽訂的自愿離婚協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應當遵守協(xié)議的約定并履行相關義務。蔡禎與祁某某在離婚協(xié)議上除對子女撫養(yǎng)問題進行約定外，還對包括房產(chǎn)、名下其他財產(chǎn)等共同財產(chǎn)進行了約定分割，其中將蔡梓涵名字添加至系爭房屋產(chǎn)證上是其夫妻共同財產(chǎn)分割事項中的一項，不能單獨將此看作是祁某某對蔡梓涵的贈與行為，故祁某某表示同意加蔡梓涵的名字但需附加條件的答辯意見難以成立。祁某某另辯稱其父親于2014年將602室房屋贈與祁某某時在證明書上約定：“在祁民強本人過世前任何人不得以任何條件、任何理由對該套房進行處置，”故祁某某目前無權處置該套房屋。離婚應是家庭中的一件大事，夫妻雙方的父母按照常理均應知曉子女離婚中的具體事項，作為系爭房屋權利人的祁某某于2017年在離婚協(xié)議上對該套房屋進行處置的約定，其父親祁民強理應知曉，但至訴訟前均未有證據(jù)顯示祁民強提出過異議，可以推斷其當時已經(jīng)認可了該份協(xié)議上的內(nèi)容，故祁某某的上述抗辯不成立。綜上，對于祁某某的答辯意見，本院不予采納。蔡梓涵的訴訟請求符合協(xié)議約定，可予準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　原告蔡梓涵為上海市寶山區(qū)祁華路XXX弄XXX號XXX室房屋的共同共有人，被告祁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告蔡梓涵辦理房屋過戶登記手續(xù)；
　　案件受理費減半收取15,400元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計20,400元，由被告祁某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??力

書記員：賈??路