原告：蔡某某。
委托訴訟代理人：李詩(shī)勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市沙市區(qū)長(zhǎng)港路83號(hào)。
訴訟代表人：周志祥，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李炳炎，男，湖北黃鶴律師事務(wù)所兼職律師。特別授權(quán)。

原告蔡某某與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋人壽保險(xiǎn)荊州支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．判令被告向原告支付保險(xiǎn)金人民幣145萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2005年11月25日，原告之夫徐艷軍為自己在被告保險(xiǎn)公司投保了太平盛世·長(zhǎng)泰安康（B）終身壽險(xiǎn)，保單號(hào)為：WUHXXXELXXAXXXX，保險(xiǎn)期間為2005年11月25日零時(shí)起至終身止，投保份數(shù)為4份，基本保險(xiǎn)金額為40000元，受益人為蔡某某、徐文海均分；2015年3月25日，原告為其夫徐艷軍在被告保險(xiǎn)公司投保了安行兩全保險(xiǎn)，保單號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXX，保險(xiǎn)期間為2015年3月25日零時(shí)起至2045年3月24日二十四時(shí)止，投保份數(shù)為1份，基本保險(xiǎn)金額為100000元，受益人為蔡某某，該保險(xiǎn)合同2.3條約定，交通工具意外身故保險(xiǎn)金為100萬(wàn)元；2015年4月21日，原告之夫徐艷軍為自己在被告保險(xiǎn)公司投保了“至尊人生意外保障計(jì)劃”，卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXX，保險(xiǎn)單號(hào)為：WUHXXXAAXXXXXXX，保險(xiǎn)期間為2015年4月21日至2016年4月20日，受益方式為法定，保險(xiǎn)責(zé)任為：駕駛或乘坐非經(jīng)營(yíng)客運(yùn)業(yè)務(wù)機(jī)動(dòng)車意外傷害的保險(xiǎn)金額為400000元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)為10000元。2016年3月1日7時(shí)30分許，被保險(xiǎn)人徐艷軍駕駛牌號(hào)鄂N69316小型普通客車駛往黃英分場(chǎng)時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2016年3月2日死亡。徐艷軍發(fā)生意外身故保險(xiǎn)事故后，原告向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告應(yīng)按上述三個(gè)保險(xiǎn)合同約定支付給原告保險(xiǎn)金145萬(wàn)元，但被告于2016年6月15日以原告提供的資料不全為由下達(dá)不予受理通知書。為此，原告向本院提出上述訴訟請(qǐng)求。
太平洋人壽保險(xiǎn)荊州支公司辯稱，對(duì)原告陳述的保單的真實(shí)性、在保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人徐艷軍駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、保險(xiǎn)公司以原告提供的資料不全為由不予受理的事實(shí)沒(méi)有異議；但認(rèn)為在涉案事故中，被保險(xiǎn)人違法無(wú)證駕駛套牌車，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故屬于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，保險(xiǎn)公司拒賠理由充足，且原告?zhèn)卧旖煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書，騙保動(dòng)機(jī)十分明顯；原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)核發(fā)三份保單、在保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人徐艷軍駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、保險(xiǎn)公司以原告提供的資料不全為由不予受理的事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)主要是：保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款約定對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有約束力、原告是否偽造了交通事故責(zé)任認(rèn)定書用之騙保。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：1、原告蔡某某提交了2005年11月25日徐艷軍在被告保險(xiǎn)公司投保的太平盛世·長(zhǎng)泰安康（B）終身壽險(xiǎn)保單，保單號(hào)WUHXXXELXXAXXXX，保險(xiǎn)期間為2005年11月25日零時(shí)起至終身止，投保份數(shù)為4份，基本保險(xiǎn)金額為40000元，受益人為蔡某某、徐文海均分，用以證明原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告應(yīng)依合同賠付保險(xiǎn)金40000元；被告保險(xiǎn)公司提交了落款簽名為“被保險(xiǎn)人：徐艷軍2005年11月22日”的人身保險(xiǎn)投保提示，用以證明對(duì)條款約定的免責(zé)事項(xiàng)予以提示；經(jīng)審核，人身保險(xiǎn)投保提示上防偽標(biāo)注為WUHXXXELXXAXXXX2009-11-05，與投保人簽名落款處的時(shí)間比較，從時(shí)間上看對(duì)該人身保險(xiǎn)投保提示的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑，雙方對(duì)免責(zé)條款的約束力存在爭(zhēng)議，本院作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。2、原告蔡某某提交了2015年3月25日為徐艷軍在被告保險(xiǎn)公司投保安行兩全保險(xiǎn)單，保單號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXX，保險(xiǎn)期間為2015年3月25日零時(shí)起至2045年3月24日二十四時(shí)止，投保份數(shù)為1份，基本保險(xiǎn)金額為100000元，受益人為蔡某某，該保險(xiǎn)合同2.3條約定，交通工具意外身故保險(xiǎn)金為100萬(wàn)元，用以證明原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告應(yīng)依合同賠付保險(xiǎn)金1000000元；被告保險(xiǎn)公司提交了2015年3月24日簽名為“投保人：蔡某某”的個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示，用以證明對(duì)條款約定的免責(zé)事項(xiàng)予以提示；庭審中，蔡某某先是對(duì)簽名的真實(shí)性予以否認(rèn)，后又作“不記的了”供述，鑒于蔡某某前后不一的表述，又不對(duì)否認(rèn)簽名真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不利后果，結(jié)合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十三條規(guī)定，本院認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)履行了明確說(shuō)明義務(wù)已負(fù)舉證責(zé)任，采信被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。3、原告蔡某某提交了徐艷軍在被告保險(xiǎn)公司投保的“至尊人生意外保障計(jì)劃”激活式投保卡，卡號(hào)為：XXXXXXXXXXXXXXX，保險(xiǎn)單號(hào)為：WUHXXXAAXXXXXXX，保險(xiǎn)期間為2015年4月21日至2016年4月20日，受益方式為法定，保險(xiǎn)責(zé)任為：駕駛或乘坐非經(jīng)營(yíng)客運(yùn)業(yè)務(wù)機(jī)動(dòng)車意外傷害的保險(xiǎn)金額為400000元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)為10000元，用以證明原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生后被告應(yīng)依合同賠付保險(xiǎn)金410000元；被告保險(xiǎn)公司提交了該類產(chǎn)品介紹的通用資料，用以證明對(duì)條款約定的免責(zé)事項(xiàng)予以提示；本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司以通用的產(chǎn)品介紹來(lái)證明對(duì)本案投保人予以提示，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的精神，證明力不足，通用產(chǎn)品介紹上“責(zé)任免除”對(duì)投保人不具約束力。4、被告保險(xiǎn)公司提交了《監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》、保險(xiǎn)公司《關(guān)于請(qǐng)求監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)撤銷虛假責(zé)任認(rèn)定書的函》、監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)《關(guān)于007096號(hào)簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書的說(shuō)明》，證明原告?zhèn)卧旖煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書，有騙保動(dòng)機(jī)；鑒于監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定《監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》是民警個(gè)人行為、是無(wú)效的認(rèn)定書，原告也未作證據(jù)向本院提交，被告對(duì)原告有騙保動(dòng)機(jī)的主張本院不予采信。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人對(duì)簽訂《安行?！贰ⅰ堕L(zhǎng)泰安康B》及《至尊人生意外卡單》不持異議，保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生被保險(xiǎn)人徐艷軍駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致意外身故的保險(xiǎn)事故，當(dāng)事人應(yīng)依合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。被保險(xiǎn)人徐艷軍無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致意外身故，按照被告保險(xiǎn)公司通用文本保險(xiǎn)條款的約定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除情形?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款保險(xiǎn)人應(yīng)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，證據(jù)顯示被告保險(xiǎn)公司對(duì)安行兩全保險(xiǎn)的投保人已予免責(zé)事項(xiàng)提示，安行兩全保險(xiǎn)的責(zé)任免除對(duì)被保險(xiǎn)人具有約束力，無(wú)證據(jù)證明“太平盛世·長(zhǎng)泰安康（B）終身壽險(xiǎn)”、“至尊人生意外保障計(jì)劃”保險(xiǎn)公司作了免責(zé)事項(xiàng)提示，免責(zé)事項(xiàng)對(duì)被保險(xiǎn)人不具約束力。本案訴訟中，保險(xiǎn)合同中約定的另一受益人徐文海（原告與被保險(xiǎn)人徐艷軍之子）轉(zhuǎn)讓受益權(quán)于原告，意思表示真實(shí)轉(zhuǎn)讓行為有效，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)受益人放棄受益權(quán)，其受益份額由其他受益人享有，即其受益權(quán)由原告享有。
綜上所述，原告要求被告按約給付保險(xiǎn)金145萬(wàn)元(安行保保險(xiǎn)金100萬(wàn)元、長(zhǎng)泰安康（B）保險(xiǎn)金40000元、至尊人生意外保障計(jì)劃保險(xiǎn)金400000元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)10000元)的訴訟請(qǐng)求，本院支持長(zhǎng)泰安康（B）保險(xiǎn)金40000元、至尊人生意外保障計(jì)劃保險(xiǎn)金400000元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)10000元。被告抗辯稱對(duì)安行兩全保險(xiǎn)的投保人已予免責(zé)事項(xiàng)提示，被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)免除保險(xiǎn)責(zé)任的理由成立。經(jīng)合議庭評(píng)議依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，第三十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告蔡某某保險(xiǎn)金45萬(wàn)元。
二、駁回原告蔡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17850元，由原告負(fù)擔(dān)11900元，由被告負(fù)擔(dān)5950元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　何　啟　國(guó) 審判員　陶　守　成 審判員　王　　　石

書記員：謝為（兼）