原告蔡某某。
原告吳某。
原告李文軍。
原告李天慧。
原告張學(xué)芹。
原告徐金榮。
原告馮樹旺。
上述七原告的委托代理人鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。

原告蔡某某、吳某、李文軍、李天慧、張學(xué)芹、徐金榮、馮樹旺訴被告張某某排除妨礙糾紛一案，原告蔡某某、吳某、李文軍、李天慧、張學(xué)芹、徐金榮、馮樹旺于2016年1月4日向本院提起訴訟，本院依法適用簡易程序進(jìn)行獨任審判，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡某某及蔡某某吳某、李文軍、李天慧、張學(xué)芹、徐金榮、馮樹旺的委托代理人鄭培云、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年東光縣氣象局經(jīng)規(guī)劃許可修建家屬住宅樓，七原告均系東光縣氣象局家屬院的住戶，并于1998年各自取得了房屋所有權(quán)證。2015年根據(jù)東光縣政府文件，氣象局家屬院進(jìn)行拆遷改造，七原告根據(jù)政府文件辦理了相關(guān)房屋拆遷改造手續(xù)，并根據(jù)相關(guān)許可與建筑公司簽訂施工合同對氣象局家屬院進(jìn)行原基原高重建。2015年11月13日，被告張某某阻擋原告工地施工隊施工。
另查明，1997年5月23日東光縣氣象局與被告張某某在東光縣人民法院達(dá)成調(diào)解并簽訂調(diào)解書，協(xié)議為：一、東光縣氣象局給張某某采光補(bǔ)償費4500元；二、東光縣氣象局樓房地平以東側(cè)為準(zhǔn)，其他按原設(shè)計施工，張某某不得干涉；三、其他相鄰權(quán)益仍按雙方97年5月1日協(xié)議履行。
上述事實有原告提供的證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)本院調(diào)解，因原、被告分歧較大致本院未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，七名原告系東光縣氣象局家屬樓房屋的所有權(quán)人，參照《河北省高級人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點意見（試行）》第三條“按原基原高翻建房屋影響相鄰采光，或者被遮擋建筑物是在遮擋建筑物建成之后興建的，不認(rèn)定侵權(quán)”，七名原告原拆原建的行為符合法律規(guī)定，被告阻止原告在依法擁有土地使用權(quán)的土地上建房，其行為妨害了原告正當(dāng)?shù)慕ǚ炕顒?，?yīng)當(dāng)停止對原告的侵權(quán)行為。原告主張被告阻止施工的行為給原告造成損失，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十五條、第八十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某對原告蔡某某、吳某、李文軍、李天慧、張學(xué)芹、徐金榮、馮樹旺的正當(dāng)建房行為停止侵害。
駁回原告蔡某某、吳某、李文軍、李天慧、張學(xué)芹、徐金榮、馮樹旺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半150元，由原告蔡某某、吳某、李文軍、李天慧、張學(xué)芹、徐金榮、馮樹旺承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　沈志學(xué)

書記員：王堯