原告：蔡某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：蔡2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：李莉萍，上海凱茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金永紅，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施展，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某1、王某某、蔡2訴被告蔡某3共有糾紛一案，本院于2019年10月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某1、王某某、蔡2的共同委托訴訟代理人李莉萍及原告蔡2、被告蔡某3及其委托訴訟代理人金永紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某1、王某某、蔡2向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹口區(qū)江西北路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)征收補(bǔ)償款，要求分得征收補(bǔ)償款3,911,030.25元。事實(shí)和理由：蔡某1及蔡某3系兄妹，蔡某1與王某某系夫妻，蔡2系二人之女。系爭(zhēng)房屋系公房，2019年5月，系爭(zhēng)房屋被列為征收對(duì)象。蔡某1作為承租人，于2019年6月10日與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局及征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議。因蔡某3多年來(lái)從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住過(guò)，亦未負(fù)擔(dān)任何的與系爭(zhēng)房屋相關(guān)的費(fèi)用，屬空掛戶(hù)口，同時(shí)無(wú)理拒絕了三原告的調(diào)解方案，導(dǎo)致征收補(bǔ)償款無(wú)法被領(lǐng)取，多次協(xié)商均未能有效溝通達(dá)成共識(shí)。故起訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告蔡某3辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋的原始承租人是父親蔡某4，在蔡某1與王某某結(jié)婚的時(shí)候，家庭內(nèi)部就將系爭(zhēng)房屋一分為二，被告長(zhǎng)期占有使用的是12.5平方米這部分，故三原告僅能享受系爭(zhēng)房屋中10.3平方米的征收補(bǔ)償款。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　蔡某1及蔡某3系兄妹，蔡某1與王某某系夫妻，蔡2系二人之女。
　　系爭(zhēng)房屋為公房，由蔡某4在解放前購(gòu)得，原承租人為蔡某4(1997年6月17日?qǐng)?bào)死亡)。系爭(zhēng)房屋在租賃憑證記載：居住面積22.8平方米，認(rèn)定建筑面積41.5平方米。租賃部位為：二層左前間12.5平方米，二層右前間10.3平方米。
　　系爭(zhēng)房屋于2019年5月27日被納入征收范圍。系爭(zhēng)房屋內(nèi)分兩本戶(hù)口簿：一本戶(hù)口簿的戶(hù)籍在冊(cè)人員為蔡某1(1959年9月27日從南匯縣金陵鄉(xiāng)遷入)、王某某(1982年8月14日柳營(yíng)路XXX弄XXX號(hào)遷入)、蔡2(1982年8月14日柳營(yíng)路XXX弄XXX號(hào)遷入)；蔡某3(1985年10月29日從南匯農(nóng)場(chǎng)遷入)為另一本戶(hù)口簿的戶(hù)籍在冊(cè)人員。
　　原、被告四人，早年均曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。嗣后，蔡某1夫婦與蔡某3發(fā)生爭(zhēng)吵，蔡某3搬離系爭(zhēng)房屋。系爭(zhēng)房屋在征收時(shí)由蔡某1、王某某、蔡2實(shí)際居住。
　　2019年6月10日，蔡某1作為承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征收協(xié)議”)，載明：系爭(zhēng)房屋認(rèn)定建筑面積41.5平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償金額3,316,092.90元(居住評(píng)估價(jià)格1,942,000.80元、價(jià)格補(bǔ)貼623,222.10元、套型補(bǔ)貼750,870元)；居住房屋裝潢補(bǔ)貼20,750元，居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)41,500元、簽約比例獎(jiǎng)120,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼622,500元、促簽促搬獎(jiǎng)311,250元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,158,700元；簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分80,000元、按期搬遷獎(jiǎng)20,000元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)90,000元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)56,511.25元并注明戶(hù)口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶(hù)口全部遷移后發(fā)放。上述征收補(bǔ)償款共計(jì)4,740,054.25元。
　　審理中，原告表示，認(rèn)可蔡某3的同住人資格，此外三原告之間的征收利益無(wú)須在本案中分割。
　　上述事實(shí)，有三原告提供的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、租用居住公房憑證、戶(hù)口簿(蔡某1戶(hù))、醫(yī)療就診記錄等，有被告提供的居民情況調(diào)查表、戶(hù)口簿(張某某戶(hù))、蔡某5的情況說(shuō)明、視頻資料以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶(hù)籍，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，原、被告四人均戶(hù)籍在冊(cè)，均曾長(zhǎng)期居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，且在他處無(wú)福利分房，應(yīng)共同合理分割系爭(zhēng)房屋的征收利益。同時(shí)，系爭(zhēng)房屋被征收前主要由蔡某1、王某某、蔡2居住，故與居住、搬遷相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼應(yīng)由其三人享有。對(duì)于三原告可得征收補(bǔ)償利益，綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況的因素等，酌情予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告蔡某1、王某某、蔡2應(yīng)分得上海市虹口區(qū)江西北路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款3,740,054.25元；
　　二、被告蔡某3應(yīng)分得上海市虹口區(qū)江西北路XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款100萬(wàn)元；
　　三、對(duì)原告蔡某1、王某某、蔡2的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)38,088.24元，減半收取19,044.12元，由原告蔡某1、王某某、蔡2共同負(fù)擔(dān)14,992.21元，由被告蔡某3負(fù)擔(dān)4,051.91元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張廷奎

書(shū)記員：劉玉婷