原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董偉賢，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何露，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢逸，上海勤宸律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告王某1遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人董偉賢、何露、被告王某1的委托訴訟代理人錢逸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、依法繼承分割上海市楊浦區(qū)殷行一村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)(以下簡稱系爭房屋)；2、依法繼承被繼承人王文紅名下在中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中國建設(shè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款余額及利息；3、依法繼承被繼承人王文紅遺留的現(xiàn)金27,660.04元。事實與理由：被繼承人王文紅與蔡惠周原系夫妻，婚后生育蔡某某一個兒子。王文紅與蔡惠周于2012年3月21日經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院判決離婚，蔡某某隨蔡惠周共同生活，后王文紅未再婚育。被繼承人王文紅的父親王金星與母親王龍寶生育王文紅、王某1、王文霞三個女兒，王文紅于2019年4月9日報死亡，王龍寶于2014年8月5日報死亡，王金星于2018年11月13日報死亡。王文紅名下原有上海市楊浦區(qū)浣紗四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱浣紗四村房屋)，該房屋系1996年動遷時取得，王文紅及原告均為被安置對象，故浣紗四村房屋中原告應(yīng)享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。王文紅與蔡惠周離婚時原告尚未成年，但原告亦于離婚案件的法庭審理過程中明確表示不放棄浣紗四村房屋的相關(guān)權(quán)益，該房屋于2018年11月以3,000,000元價格出賣，其中1,500,000元非屬遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在王文紅現(xiàn)有財產(chǎn)范圍內(nèi)扣除。后王文紅以1,596,000元的價格購得系爭房屋，現(xiàn)售房款中大額差價款項不知去向。2018年12月，系爭房屋權(quán)利人登記為王文紅。王文紅生前長期住院，身體狀況不佳，生前消費(fèi)不一定是其本人的真實意思表示，故要求調(diào)取其名下銀行賬戶自開卡時的流水明細(xì)予以查明。對于被告提供的代書遺囑，見證人劉某某、王某3均不清楚打印遺囑何時形成及何人制作，也未當(dāng)場見證遺囑全部內(nèi)容的形成過程，而視頻錄像過程中代書人王某2還存在隨意篡改王文紅的意思表示的情況。見證人王某3作為被告的叔叔，與被告有利害關(guān)系，而王文紅作為危重病人，各方面均需依賴王家親屬的照顧，王某3作為見證人影響王文紅的真實意思表示，該代書遺囑不符合時空一致性原則，應(yīng)屬無效。即使遺囑有效，被告作為第二順位的法定繼承人，亦應(yīng)屬遺贈，然被告并未在兩個月內(nèi)作出接受遺贈的表示，視為其放棄接受遺贈，故王文紅名下的遺產(chǎn)均應(yīng)按照法定繼承，歸原告一人所有。另王文紅于錄像中表達(dá)其名下僅有“一套房子兩張銀行卡”，故超出該范圍的財產(chǎn)亦應(yīng)當(dāng)按照法定繼承由原告一人取得。王文紅的喪葬事宜非原告辦理，然被告現(xiàn)所提供的喪葬費(fèi)用發(fā)票金額與在被告處保管的現(xiàn)金金額存在出入，故要求對王文紅遺留的現(xiàn)金依法予以分割。
　　被告王某1辯稱，對于王文紅名下的遺產(chǎn)，要求按照其生前所立代書遺囑依法由被告一人繼承。浣紗四村房屋系王文紅的父親私房拆遷時家庭內(nèi)部分配所得的使用權(quán)房，轉(zhuǎn)售成產(chǎn)權(quán)房時亦通過王文紅的工齡購買，該房屋產(chǎn)權(quán)明晰，在其與蔡惠周的離婚案件中已經(jīng)分割，不涉及共有人利益，若原告主張享有相關(guān)權(quán)益，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序予以撤銷，故不同意在王文紅財產(chǎn)范圍內(nèi)扣除1,500,000元后再行分割。遺產(chǎn)應(yīng)以被繼承人死亡時遺留的財產(chǎn)為限，浣紗四村房屋出售行為是王文紅個人的生前處分行為，房屋出售時王文紅已經(jīng)生病兩年，出售款項一部分用于購買系爭房屋，另外款項用于看病、還債。代書遺囑經(jīng)專業(yè)律師見證，符合代書遺囑的形式要件，其中見證人王某3雖為被告的叔叔，但未涉及到本案財產(chǎn)處置，故非利害關(guān)系人。被告作為王文紅的第二順位法定繼承人，非屬法律規(guī)定中法定繼承人范圍之外的受遺贈人，故本案應(yīng)按遺囑繼承辦理，而非遺贈。王文紅去世后，其名下銀行賬戶的取現(xiàn)行為均系被告操作，均已用于王文紅的喪葬事宜。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人王文紅與前夫蔡惠周生育一子即原告蔡某某。2012年3月21日，本院作出(2011)楊民一(民)初字第3591號民事判決，準(zhǔn)王文紅與蔡惠周離婚，蔡某某隨蔡惠周共同生活，離婚后上海市楊浦區(qū)浣紗四村XXX號XXX室房屋歸王文紅所有，上海市楊浦區(qū)翔殷路XXX弄XXX號XXX室房屋歸蔡惠周所有，王文紅應(yīng)支付蔡惠周房屋折價款77,555元。后王文紅未再婚育。被繼承人王文紅的父親王金星與母親王龍寶共生育王文紅、王某1、王文霞三個女兒，王文紅于2019年4月9日報死亡，王龍寶于2014年8月5日報死亡，王金星于2018年11月13日報死亡。2018年12月，系爭房屋權(quán)利人登記為王文紅。2019年8月8日，原告訴至本院，作如上訴請。
　　審理中，一、被告提供2019年2月16日王文紅代書遺囑一份及視頻錄像，代書遺囑內(nèi)容為：“立遺囑人：王文紅，住上海市楊浦區(qū)浣紗四村XXX號XXX室……我因身患XXX疾病，身體隨時可能發(fā)生意外，故特立此遺囑，表明我對自己所擁有權(quán)屬的上海市楊浦區(qū)殷行一村XXX號XXX室房屋的財產(chǎn)以及我名下的存款在去世之后的處理意愿。我去世后，上海市楊浦區(qū)殷行一村XXX號XXX室房屋歸王某1繼承，我名下尚余的銀行存款(卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX兩張中國工商銀行卡)歸王某1繼承，其它屬于我所有的財產(chǎn)，譬如家具家電、金銀飾品、住房公積金等亦歸王某1繼承。”王文紅在立遺囑人處簽名，代書人王某2及見證人劉某某在對應(yīng)位置簽名蓋章，見證人王某3在遺囑下方簽名。
　　二、(1)證人王某2到庭陳述稱，“2019年年初，王某3前來我們中浩律師事務(wù)所，當(dāng)時由主任龔清華接待了他，當(dāng)時王某3表達(dá)了本案立遺囑人王文紅想由律師作見證的意愿……龔律師就讓王某3回去核實基本信息。2019年2月15日，王某3又來律所，由我和劉某某律師、龔律師一起接待王某3，由龔律師指派我和劉律師完成遺囑見證的法律服務(wù)，然后根據(jù)王某3上一次回去后核實的相關(guān)情況，我和劉律師提前制作了談話筆錄的提問大綱，及遺囑見證的相關(guān)法律材料模板，同時與王某3約定于2019年2月16日上午去上海中大腫瘤醫(yī)院現(xiàn)場給王文紅做遺囑代書及見證的法律服務(wù)。2019年2月16日當(dāng)天上午，我和劉律師前往中大腫瘤醫(yī)院2樓35床見到了王文紅，我和劉律師先詢問了王文紅的精神狀態(tài)，詢問其代為起草遺囑的意愿，隨后按照相關(guān)規(guī)定現(xiàn)場制作了遺囑，一式四份，最后由王文紅在談話筆錄的每一頁及每份遺囑及委托代理協(xié)議上面簽字，我和劉律師簽字并蓋章，見證人王某3當(dāng)場簽字，代理協(xié)議一式兩份，律所留存一份，簽好字之后我和劉律師把一份遺囑原件、一份代理協(xié)議原件交給王文紅……做詢問筆錄時我把一些基礎(chǔ)問題提前寫好，現(xiàn)場宣讀問題，根據(jù)王文紅的回答記錄其回答內(nèi)容。王文紅的家庭信息是王某3第一次與主任見面后，向王文紅核實后轉(zhuǎn)述給我們的。遺囑是在2019年2月15日我在律所打印的，由我打印，當(dāng)時有無他人在場我記不清楚了，王某3及劉某某均不在場……據(jù)我所知，浣紗四村XXX號XXX室在我去之前就知曉已經(jīng)不屬于王文紅，是王某3回去跟王文紅核實之后告訴我們的。(問：根據(jù)錄像，王文紅表達(dá)了其名下“就兩張工商銀行卡和一套房子”，但是筆錄中未有記錄？)我記不清楚了。(問：筆錄第二至三頁有遺囑的內(nèi)容，是否是事先書寫？)我記不清楚了?！?br/>　　(2)證人劉某某到庭陳述，“大概2019年2月律所領(lǐng)導(dǎo)跟我說有個遺囑見證的案子，讓我作為見證律師，在此之前我和王律師、王某3在律所碰過面，了解王文紅身患重病，所以要把遺產(chǎn)留給妹妹王某1，因為公證處不愿意上門做公證，所以請律師做遺囑見證。2019年2月16日，我和王某2律師去了一個腫瘤醫(yī)院的病房，當(dāng)面見證王文紅簽署遺囑，去的時候在病房門口看到有家屬在照顧，做遺囑的時候在場的有我、王某2、王某3、王文紅。王文紅簽署遺囑后，我和王某2律師也在上面簽字蓋章。遺囑打印件不是我操作的，是王某2律師操作的，具體何時錄入及何處打印我也記不清楚了……視頻拍攝主要是我在拍，但是不是有其他人拍我也記不清……我只知道所有的文字都是現(xiàn)場寫的?！?br/>　　(3)證人王某3到庭陳述，“2019年過年前，王文紅身體很不好，我經(jīng)常去看她，她跟我說想做個遺囑公證，我去公證處咨詢過，流程要很久，王文紅當(dāng)時身體已經(jīng)來不及了，我就去到中浩律師事務(wù)所跟龔律師講了這個情況，他讓我把相關(guān)的材料準(zhǔn)備好，王文紅之前就跟我講好自己財產(chǎn)處分的事情，然后我準(zhǔn)備好材料就去律所和王律師、劉律師碰頭。2019年2月16日，我按照約定的時間去到中大腫瘤醫(yī)院，兩位律師也按時到了，做遺囑的時候病房里只有我、王律師、劉律師、王文紅。具體遺囑做了多久我也記不清楚了。我當(dāng)時看著王文紅簽好字，然后我也就簽字了，具體簽了幾份我也記不清楚，兩位律師也簽字了，當(dāng)時一個律師在錄像，另外一個在問話，聽王文紅的意見。至于遺囑打印件是什么時候弄好的我不清楚……(問：王文紅為何將所有財產(chǎn)給王某1而不給原告？)王文紅從生病開始，原告從來不來看望，王文紅對原告已經(jīng)很寒心了……律師進(jìn)來把一些情況講了講，跟王文紅聊聊……反正我一直坐在邊上，一句話也沒有講。在簽字前沒有看到過打印遺囑，就是律師說立遺囑當(dāng)天再聊?！?br/>　　另查，1、2018年11月17日，王文紅作為賣售人，案外人劉莉作為買受人，就上海市楊浦區(qū)浣紗四村XXX號XXX室簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定該房屋轉(zhuǎn)讓價款3,000,000元。2018年11月26日，浣紗四村房屋產(chǎn)權(quán)被登記轉(zhuǎn)移至他人名下。
　　2、被繼承人王文紅名下在中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，于2019年5月31日取現(xiàn)79.24元，2019年6月21日取現(xiàn)0.05元，截止2019年6月21日余額為0元；被繼承人王文紅名下在中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，于2019年4月13日取現(xiàn)15,900元，2019年5月31日取現(xiàn)62.8元，2019年9月21日取現(xiàn)3元，截止2019年9月21日余額為0.09元；被繼承人王文紅名下在中國建設(shè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，于2019年4月13日取現(xiàn)2300元，2019年5月11日取現(xiàn)315元，2019年5月12日取現(xiàn)9300元，截止2019年9月21日余額為75.17元。本院核算上述取款共計27,960.09元。被告表示，上述銀行卡均由被告保管，款項亦由被告提取，用于王文紅的喪葬事宜。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn),公民的繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。審理中，被告提供王文紅的代書遺囑一份，原告對該份遺囑的效力存疑。為此，本院經(jīng)審閱王文紅在兩位見證人見證下簽立代書遺囑的相關(guān)視頻，當(dāng)時，王文紅頭腦清晰，能自主表達(dá)意志，遺囑經(jīng)人代書后，代書人將遺囑讀給王文紅聽后，其予以認(rèn)可，并在遺囑上簽名，故對該代書遺囑本院認(rèn)可其系王文紅的真實意思表示，具有法律效力。見證人王某3作為王文紅與王某1的叔叔，系原告的叔公，與原、被告均有親屬關(guān)系，然親屬關(guān)系人不屬法律規(guī)定當(dāng)中不能作為見證人的利害關(guān)系人。根據(jù)法律規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。原告作為被繼承人王文紅的兒子，被告作為王文紅的妹妹，均屬王文紅的法定繼承人，故應(yīng)按照遺囑繼承進(jìn)行辦理。一、系爭房屋，按照遺囑由被告一人繼承。對于原告主張浣紗四村房屋出賣款中的一半應(yīng)屬原告?zhèn)€人財產(chǎn)，本院認(rèn)為，浣紗四村房屋已經(jīng)本院判決明確權(quán)屬，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)亦予以轉(zhuǎn)移，非屬王文紅的遺產(chǎn)，原告現(xiàn)主張扣除房屋價款中的一半，于法無據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。二、銀行存款及現(xiàn)金，按照遺囑均歸被告王某1一人所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)殷行一村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告王某1所有；
　　二、被繼承人王文紅名下在中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中國建設(shè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款余額及利息歸被告王某1所有；
　　三、被繼承人王文紅遺留在被告王某1處的現(xiàn)金27,960.09元歸被告王某1所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)9150元，由被告王某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：強(qiáng)??康

書記員：李嘉敏、沈俊婷