原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：盛某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：蔡某某，(系盛某1之母)，即本案原告之一。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：楊方飛，上海君恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：崔英，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：盛某3(系盛2之父)，男，住上海市。
　　原告蔡某某、盛某1與被告李某某、盛2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于201９年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某暨盛某1的法定代理人及其委托代理人楊方飛，被告李某某的委托代理人崔英、被告盛2的委托訴訟代理人盛某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某、盛某1向本院提出訴訟請求：要求分割上海市昆明路XXX弄XXX號二樓亭子間房屋的征收利益，兩原告共計(jì)要求獲得征收補(bǔ)償款1,266,600元。事實(shí)和理由：原、被告戶籍均在上海市昆明路XXX弄XXX號二樓亭子間房屋(以下簡稱系爭房屋)內(nèi)，2016年12月，系爭房屋被征收，原、被告均為安置補(bǔ)償對象。但兩原告并未得到任何補(bǔ)償，為此，兩原告依法向法院提起訴訟。
　　被告李某某、盛2辯稱，本案原、被告均不在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住，系爭房屋系李某某在1998年左右通過市場途徑支付28,000元對價購買的公房，獲得系爭房屋一直由李某某對外出租。兩原告在上海市逸仙路XXX弄XXX號XXX室有一套售后產(chǎn)權(quán)房，實(shí)際也是居住在該房屋內(nèi)，屬于他處有房，故兩人均不屬于同住人，兩人無權(quán)分得征收利益。不同意兩原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：蔡某某與盛2系夫妻關(guān)系，盛某1系兩人之女。李某某系盛2之母。
　　上海市昆明路XXX弄XXX號二樓亭子間房屋系公房，承租人是李某某，獨(dú)用租賃部位為二層亭子間，使用面積5.80平方米。2016年12月，該房所在地塊列入征收范圍，該房內(nèi)有戶籍人口4人，戶籍人員分別為李某某(1999年3月11日從上海市國權(quán)北路XXX弄XXX號XXX室遷入)、盛2(1999年3月11日從上海市國權(quán)北路XXX弄XXX號XXX室遷入)、蔡某某(2012年4月15日從長征農(nóng)場101號遷入)、盛某1(2016年2月3日報(bào)出生)。系爭房屋長期由李某某對外出租。
　　2016年12月24日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方李某某簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積5.80平方米，換算建筑面積8.94平方米，認(rèn)定建筑面積8.94平方米。被征收房屋價值補(bǔ)償款982,631.72元,包括評估價格353,737.92元、價格補(bǔ)貼106,121.38元，套型面積補(bǔ)貼593,520元；裝潢補(bǔ)償4,470元；居住房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無未認(rèn)定建筑面積補(bǔ)貼4萬元、居住房屋簽約面積獎8,940元、簽約比例獎12萬元、居住房屋自購房補(bǔ)貼116萬元，獎勵補(bǔ)貼合計(jì)1,331,640元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)117街坊(唐山路XXX號地塊二期)結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎超比例遞增部分5萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼12,450元、簽約搬遷計(jì)息獎30,096.47元。并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放?，F(xiàn)兩原告起訴來院要求判如所請。
　　另查明，上海市逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋為盛2、蔡某某按份共有，盛2占65%產(chǎn)權(quán)份額，蔡某某占35%產(chǎn)權(quán)份額。
　　審理中，兩原告稱，原、被告在征收部門簽訂的確認(rèn)書中，確認(rèn)系爭房屋的所有征收補(bǔ)償款由原、被告共同共有并自行協(xié)商予以分配，表明被告認(rèn)可兩原告屬于系爭房屋的安置對象并有權(quán)獲得征收補(bǔ)償款。被告稱該確認(rèn)書系征收部門的格式條款，不代表兩被告認(rèn)可兩原告有權(quán)獲得安置補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對征收利益進(jìn)行分割。
　　上述事實(shí)，有原告提供的戶口簿、征收協(xié)議、結(jié)算單等，被告提供的上海市房地產(chǎn)登記簿等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。原告蔡某某、盛某1的戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，但兩人未在系爭房屋居住過，屬于空掛戶口，且系爭房屋來源亦與兩原告無關(guān)，故兩原告不屬于系爭房屋的共同居住人。在征收部門簽訂的確認(rèn)書，也無法證明被告自愿將其享有的征收利益贈與給兩原告。綜上，兩原告對被征收房屋并無貢獻(xiàn)，其戶口遷入亦并未給本次房屋征收帶來額外的利益，兩原告要求分得該房的征收利益的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告蔡某某、盛某1要求分得上海市昆明路XXX弄XXX號二樓亭子間房屋征收補(bǔ)償款1,266,600元的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)16,199.40元，減半收取8,099.70元，由原告蔡某某、盛某1共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱