蔡某
李祥淵（湖北松之杰律師事務所）
趙某
楊家華（湖北馳華律師事務所）

原告蔡某，待業(yè)。
委托代理人李祥淵，湖北松之杰律師事務所律師。
被告趙某，1979年8月2日，司機。
委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務所律師。
原告蔡某訴被告趙某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判員胡錦芬獨任審判，于2015年4月22日公開開庭進行了審理。原告蔡某及其委托代理人李祥淵、被告趙某的委托代理人楊家華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，對子女撫養(yǎng)問題應從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發(fā)，結合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進行處理。原被告離婚后，趙梓明的日常生活由被告父母照顧，原被告離婚后被告已再婚并生育一女，而原告再婚后未生育子女，此外，根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第（3）項之規(guī)定:在原告無其他子女，而被告有其他子女的情形下應首先考慮孩子由原告撫養(yǎng)。并且原告也有好的經濟條件撫養(yǎng)趙梓明，趙梓明與原告共同生活，對其成長較為有利，且趙梓明本人也表示愿意隨原告共同生活。綜上，原告要求趙梓明由其撫養(yǎng)的訴訟請求，本院予以支持。被告每月收入3500元，撫養(yǎng)費應按其月總收入20%-30%的比例給付，原告要求被告每月按1000元標準支付撫養(yǎng)費雖沒有超過該標準，但被告再婚后又生育一女，以最低標準20%給付為妥，因此被告應按每月700元標準給付撫養(yǎng)費。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第（3）項、第7條第一款、第二款、第11條、第16條第（3）項之規(guī)定，判決如下:
一、變更婚生子趙梓明（生于2004年5月10日）由原告蔡某撫養(yǎng)。
二、被告趙某每月支付撫養(yǎng)費700元至趙梓明18周歲止（每年12月30日前支付當年的撫養(yǎng)費）。
三、駁回原告蔡某其他訴訟請求。
案件受理費200元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費200元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對子女撫養(yǎng)問題應從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發(fā)，結合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進行處理。原被告離婚后，趙梓明的日常生活由被告父母照顧，原被告離婚后被告已再婚并生育一女，而原告再婚后未生育子女，此外，根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第（3）項之規(guī)定:在原告無其他子女，而被告有其他子女的情形下應首先考慮孩子由原告撫養(yǎng)。并且原告也有好的經濟條件撫養(yǎng)趙梓明，趙梓明與原告共同生活，對其成長較為有利，且趙梓明本人也表示愿意隨原告共同生活。綜上，原告要求趙梓明由其撫養(yǎng)的訴訟請求，本院予以支持。被告每月收入3500元，撫養(yǎng)費應按其月總收入20%-30%的比例給付，原告要求被告每月按1000元標準支付撫養(yǎng)費雖沒有超過該標準，但被告再婚后又生育一女，以最低標準20%給付為妥，因此被告應按每月700元標準給付撫養(yǎng)費。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第（3）項、第7條第一款、第二款、第11條、第16條第（3）項之規(guī)定，判決如下:

一、變更婚生子趙梓明（生于2004年5月10日）由原告蔡某撫養(yǎng)。
二、被告趙某每月支付撫養(yǎng)費700元至趙梓明18周歲止（每年12月30日前支付當年的撫養(yǎng)費）。
三、駁回原告蔡某其他訴訟請求。
案件受理費200元，由原告負擔。

審判長：胡錦芬

書記員：王金華