原告蔡某。
委托代理人曾光祥，谷城縣谷山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告楊某。
被告李某甲。
二被告共同委托代理人王端，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告羅某。
委托代理人張金，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告蔡某訴被告楊某、李某甲提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告楊某申請(qǐng)追加羅某作為被告參加訴訟，經(jīng)審查本院依法追加羅某作為本案共同被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告蔡某及其委托代理人曾光祥，被告楊某、李某甲及其共同委托代理人王端、被告羅某及其委托代理人張金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某訴稱：被告楊某、李某甲新建房屋，雇請(qǐng)?jiān)婕捌湔煞蛄_某為其建房制模。2014年9月19日上午9時(shí)，原告在制模的過(guò)程中，從3米多高的木梯上摔下受傷，原告先后住院治療39天，花醫(yī)療費(fèi)102389.08元。經(jīng)法醫(yī)鑒定為一級(jí)傷殘等多等級(jí)傷殘，賠償指數(shù)100%，誤工損失日及護(hù)理日自受傷之日起至評(píng)殘之日止（住院期間需二人護(hù)理，院外需1人護(hù)理），后期需終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴（ii級(jí)），護(hù)理人數(shù)限1人；后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)約需24000元；二期取內(nèi)固定手術(shù)及后續(xù)定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需10000元。由于原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害，被告楊某、李某甲應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)基層組織多次調(diào)解無(wú)果，為此請(qǐng)求法院判令被告楊某、李某甲賠償原告因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)102389.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、誤工費(fèi)6200.60元、護(hù)理費(fèi)580804.40元（其中住院期間的護(hù)理費(fèi)6224.40元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)574580元）、殘疾賠償金216980元、后續(xù)治療費(fèi)34000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1680元、精神撫慰金40000元，共計(jì)985492.08元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某、李某甲辯稱：原告訴請(qǐng)不屬實(shí)。其將房屋木工制模工程以每平米13元承攬給被告羅某完成。原告給其丈夫羅某幫忙，其在幫工過(guò)程中操作不慎，導(dǎo)致其摔傷。原告的損害后果與被告楊某、李某甲無(wú)因果關(guān)系，加之農(nóng)村建房對(duì)木工的選擇，法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，被告楊某、李某甲不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院予以審核，對(duì)于被告楊某、李某甲已支付原告的5500元，愿賠償給原告。
被告羅某辯稱：被告楊某、李某甲雇請(qǐng)?jiān)妫媸窃诠蛡蚧顒?dòng)中受到損害，應(yīng)由被告楊某、李某甲承擔(dān)，被告羅某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明自己的主張舉出如下證據(jù)：
證據(jù)一、戶口簿及身份證明。欲證明原告主體適格。經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二、醫(yī)院診斷證明、出院記錄，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及檢查費(fèi)發(fā)票13張，共計(jì)金額102389.08元，用藥清單。欲證實(shí)原告的傷情及所花的醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

證據(jù)三、司法鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明原告蔡某因外傷致胸9椎體爆裂性骨折并截癱，胸8-10椎體水平脊髓損傷等傷情，被評(píng)定為傷殘i級(jí)、九級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為100%，誤工損失日及護(hù)理日自受傷之日起至評(píng)殘之日止（住院期間需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理），需他人終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴（ii級(jí)），護(hù)理人數(shù)限1人；后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)約需24000元；二期取內(nèi)固定手術(shù)及后續(xù)定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需10000元。原告支付鑒定費(fèi)2000元。對(duì)該組證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告楊某、李啟榮對(duì)其鑒定意見(jiàn)提出異議，并認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，原告受傷致多處傷殘，法醫(yī)鑒定部門對(duì)其殘疾等級(jí)進(jìn)行客觀評(píng)定，被告楊某、李某甲對(duì)該鑒定意見(jiàn)提出異議，但在指定期間內(nèi)未提供證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)本院予以采信。對(duì)鑒定意見(jiàn)中確定的住院期間的護(hù)理人數(shù)應(yīng)以醫(yī)療部門出具的診斷證明需2人以上護(hù)理予以確定，醫(yī)療部門未出具證明的，原則上護(hù)理人員應(yīng)確定一人。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，因確需產(chǎn)生的費(fèi)用，可一并處理。故對(duì)該鑒定意見(jiàn)中后續(xù)治療費(fèi)本院予以認(rèn)定。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)計(jì)金額1680元。欲證明原告受傷后往返谷城、十堰、襄陽(yáng)治療及檢查所產(chǎn)生的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某、李某甲認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)缺乏真實(shí)性，請(qǐng)求法院予以審核。經(jīng)本院審核，部分票據(jù)未加蓋印章，不具備證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定，考慮原告就醫(yī)的需要，交通費(fèi)確需產(chǎn)生，本院酌定1000元。
證據(jù)五、石花鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)人民調(diào)解記錄。欲證明原告在給被告楊某、李某甲蓋房過(guò)程中摔傷后，經(jīng)當(dāng)?shù)鼗鶎诱{(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)六、被告楊某、李某甲所建二間三層房屋的照片及被告羅某自己計(jì)算的工錢明細(xì)4880元。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某、李某甲對(duì)照片無(wú)異議，對(duì)結(jié)算方式及工錢提出異議，其共支付被告羅某工錢5000元，結(jié)算方式按雙方約定計(jì)算。經(jīng)查實(shí)，雙方結(jié)算工價(jià)是以雙方約定以完成工程米數(shù)計(jì)算工價(jià)，對(duì)被告羅某計(jì)算工價(jià)的計(jì)算方法，本院不予認(rèn)定。
被告楊某、李某甲為證明自己的主張舉出如下證據(jù)：
證據(jù)一、證人魏某、李某乙的證言，欲證明農(nóng)村建房通常習(xí)慣做法是，房主將木工活按米數(shù)或按件包給木工，由木工自帶工具，干完活后按約定結(jié)算工價(jià)。經(jīng)質(zhì)證，原告蔡某及被告羅某認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，不予質(zhì)證。該證據(jù)結(jié)合被告楊某、羅某的陳述予以評(píng)判。
證據(jù)二，谷城縣石花鎮(zhèn)楊家湖村村民委員會(huì)證明，證明被告楊某、李某甲建房將木工制模工程承攬給被告羅某，單價(jià)13元／米，羅某讓其妻子蔡某和兒子幫忙，蔡某受傷后經(jīng)村委會(huì)調(diào)解無(wú)果。經(jīng)質(zhì)證，原告蔡某、被告羅某提出異議，認(rèn)為村委會(huì)無(wú)法確定雙方談定的價(jià)格。該證據(jù)結(jié)合原、被告的陳述予以認(rèn)定。
被告羅某未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原告蔡某與被告羅某系夫妻關(guān)系。被告楊某、李某甲亦系夫妻關(guān)系。2014年7月，被告楊某、李某甲將其私人住房重建成二間三層房屋，并將房屋大部分木工制模工程承包給羅某完成，口頭約定：按制模的米數(shù)結(jié)算，1-2層按每米12元計(jì)算，3層按每米13元計(jì)算。被告羅某自帶施工工具及施工模板，安全帽、安全帶也由被告羅某自備。原告蔡某常年跟隨被告羅某一起施工，為被告羅某做輔助工。2014年9月19日上午9時(shí)許，被告羅某在被告楊某、李某甲所建房屋的二層樓墻體上做木工制模，原告站在3米多高的木梯子上給被告羅某遞木板時(shí)，不慎從木梯上摔倒在二層樓樓面受傷。原告?zhèn)蟊凰屯瘸强h第二人民醫(yī)院搶救1天，花醫(yī)療費(fèi)2382.85元，隨后被轉(zhuǎn)入谷城縣人民醫(yī)院住院治療20天，花醫(yī)療費(fèi)12065.50元。出院診斷：胸9椎體爆裂性骨折并截癱；胸8椎體骨折；左側(cè)第4、5、7-10肋骨及右側(cè)6-9肋骨多發(fā)骨折；雙側(cè)胸腔積液并部分肺組織膨脹不張，肺部感染；頭皮裂傷；左下肢深靜脈栓塞。出院醫(yī)囑建議：1、建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療；2、不適隨診。2014年10月10日原告被轉(zhuǎn)往十堰市太和醫(yī)院住院治療19天，花醫(yī)療費(fèi)87782.73元。出院診斷：胸椎骨折伴脊髓損害；肋骨多發(fā)性骨折、創(chuàng)傷性濕肺；左下肢深靜脈血栓形成；頭皮裂傷；胸腔積液。出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)支具外固定1月，避免頸部過(guò)度活動(dòng)及負(fù)重；2、繼行營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，配合四肢神經(jīng)康復(fù)訓(xùn)練；3、注意預(yù)防癱瘓臥床并發(fā)癥；4定期復(fù)查，不適隨診。2015年4月14日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)蔡某的傷情作出襄職附醫(yī)司法鑒定（2015）臨鑒字第295號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定蔡某傷殘程度已分別構(gòu)成i級(jí)傷殘、九級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為100%，誤工損失日及護(hù)理日自受傷之日起至評(píng)殘之日止（住院期間需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理），需他人終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴（ii級(jí)），護(hù)理人數(shù)限1人；后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)約需24000元；二期取內(nèi)固定手術(shù)及后續(xù)定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需10000元。原告支付檢查費(fèi)158元，支付鑒定費(fèi)2000元。原告受傷后，被告楊某、李某甲支付原告5500元。
另查，被告楊某、李某甲所建二間三層房屋第一層高度4.4米，第二層高度3.5米，第三層高度3.3米。被告羅某無(wú)木工施工資質(zhì)。原告摔傷所站的木梯高3.12米，由被告楊某提供。原告在施工過(guò)程中未佩戴任何安全設(shè)施，未采取任何安全防護(hù)措施。后被告楊某給被告羅某結(jié)算了10000元工錢（含楊某承包陳義學(xué)建房時(shí)，將木工制模工程交羅某完成的工錢）。
本院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告丈夫即被告羅某承接被告楊某、李某甲的建房木工制模工程。雙方約定了具體工價(jià)，原告蔡某跟隨被告羅某一起干活，被告楊某、李某甲不支付蔡某任何報(bào)酬，原告蔡某不受被告楊某、李某甲管理和支配，與被告楊某、李某甲之間不存在勞務(wù)關(guān)系。原告蔡某的報(bào)酬由其丈夫羅某支付，勞務(wù)活動(dòng)受被告羅某安排，其與羅某之間形成勞務(wù)和幫工關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過(guò)程中受到損害，被告羅某應(yīng)對(duì)原告蔡某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某、李某甲作為房主將建房木工工程交由被告羅某完成，羅某自帶工具，安全措施也由羅某自行保障，被告楊某、李某甲按被告羅某完成的工作量支付羅某報(bào)酬，雙方形成發(fā)包和承包的關(guān)系，但其建造的樓層高度明顯比其它農(nóng)戶所建房高，對(duì)安全生產(chǎn)條件需要更高標(biāo)準(zhǔn)和要求，同時(shí)明知被告羅某沒(méi)有施工資質(zhì)及安全施工生產(chǎn)條件，在發(fā)包的過(guò)程中審查、選任不當(dāng)，自身存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)原告的損害與被告羅某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告蔡某作為具有完全民事行為能力的人，且長(zhǎng)期與其丈夫一起從事建房木工制模活動(dòng)，應(yīng)具有一定的安全防護(hù)知識(shí)。由于在提供勞務(wù)過(guò)程中忽視自身安全，不佩戴任何安全防護(hù)工具從事高空作業(yè)，輕信危險(xiǎn)可以避免，導(dǎo)致其摔傷的嚴(yán)重后果產(chǎn)生，其自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告羅某、楊某、李某甲的賠償責(zé)任。考慮原告蔡某與被告羅某系一家人，是一利益共同體。對(duì)于被告楊某、李某甲與被告羅某之間的責(zé)任比例分配問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合被告羅某及被告楊某、李某甲的過(guò)錯(cuò)、原因力等情況進(jìn)行考量，被告楊某、李某甲對(duì)原告蔡某損害后果與被告羅某平均分擔(dān)責(zé)任。原告蔡某、被告羅某以與被告楊某、李某甲系雇傭關(guān)系要求被告楊某、李某甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任，理由不當(dāng)，本院不予支持。對(duì)于原告要求護(hù)理費(fèi)按在住院期間兩人護(hù)理的賠償請(qǐng)求，并提供法醫(yī)鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)，本院認(rèn)為，對(duì)住院期間的護(hù)理人數(shù)應(yīng)以醫(yī)療部門出具的診斷證明需2人以上護(hù)理予以確定，醫(yī)療部門未出具證明的，原則上護(hù)理人員應(yīng)確定一人。對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)中確定護(hù)理人數(shù)，本院不予認(rèn)定。住院期間的護(hù)理費(fèi)比照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計(jì)算，即每天79.80元。由于原告構(gòu)成一級(jí)傷殘，需終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴（ii級(jí)），對(duì)后期護(hù)理費(fèi)可比照職工工傷規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)參照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入，并結(jié)合大部分護(hù)理依賴程度（ii級(jí)）按每天79.80元的40%即32元計(jì)付，最長(zhǎng)不超過(guò)20年。原告要求過(guò)高，本院不予全部支持。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)是一種必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少訴訟成本可與已發(fā)生的費(fèi)用一并賠償。原告要求賠償精神撫慰金，因原告摔傷致其終身癱瘓，給其身心造成嚴(yán)重?fù)p害，被告楊某、李某甲理應(yīng)給予一定的精神撫慰，但考慮原告自身存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定4000元為宜，原告訴請(qǐng)過(guò)高的部分本院不予支持。對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)，經(jīng)本院審核，部分票據(jù)未加蓋印章，不具備證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定，考慮原告就醫(yī)的需要，交通費(fèi)確需產(chǎn)生，本院酌定1000元。原告訴請(qǐng)過(guò)高的部分，本院不予支持。原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)以每天20元計(jì)付，超出部分本院不予支持。綜上，原告蔡某受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)102389.08元，后續(xù)治療費(fèi)34000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、誤工費(fèi)6200.60元、住院期間的護(hù)理費(fèi)3112.20元，后續(xù)護(hù)理費(fèi)233600元、殘疾賠償金216980元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)600061.88元，原告蔡某承擔(dān)20%即120012.38元，被告羅某與被告楊某、李某甲各承擔(dān)40%即240024.75元，被告楊某、李某甲另支付原告蔡某精神撫慰金4000元，合計(jì)244024.75元，扣減已支付的5500元，被告楊某、李某甲實(shí)際還應(yīng)賠償238524.75元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、李某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某各項(xiàng)損失238524.75元，其余損失由原告蔡某及被告羅某承擔(dān)。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5427元，原告蔡某及被告羅某負(fù)擔(dān)3927元，被告楊某、李某甲負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5427元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判長(zhǎng) 王新雯
審判員 袁大平
審判員 邱林

書記員： 馮毓坤