原告：蔡某。
委托代理人：李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：李某甲。
被告：王某，系被告李某甲母親。
被告：李某乙。系被告李某甲女兒。
被告：李某丙。系被告李某甲兒子。
法定代理人：李某甲，系被告李某丙父親。

原告蔡某與被告李某甲為離婚后財產(chǎn)糾紛一案，原告于2012年9月20日訴至本院，本院于2014年5月28日作出（2012）磁民初字第1048號民事判決書。原告蔡某不服，提出上訴。邯鄲市中級人民法院于2014年9月9日作出（2014）邯市民一終字第638號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院重審中，原告提出追加王某、李某乙、李某丙為共同被告的申請，本院依法追加王某、李某乙、李某丙為本案的共同被告。2015年6月4日，本院作出（2014）磁民初字第02298號民事判決書。原告蔡某不服，再次提出上訴。邯鄲市中級人民法院又于2015年11月30日作出（2015）邯市民四終字第00430號民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院依法另行由審判員陳宏峰擔任審判長，審判員王志芳、人民陪審員林冬組成合議庭，于2016年6月27日公開開庭進行了審理。原告蔡某及其委托代理人李水全到庭參加訴訟，被告李某甲、王某、李某乙、李某丙經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告蔡某與被告李某甲于1996年同居生活，并于××××年××月××日生育一女兒李某乙，××××年××月××日生一男孩李某丙。1999年1月28日雙方補辦結(jié)婚證。2011年2月9日原告向本院提起離婚訴訟。本院作出（2011）磁民初字第160號民事判決書，判決不準原告蔡某與被告李某甲離婚。原告蔡某不服，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院作出（2012）邯市民一終字第508號民事調(diào)解書調(diào)解：1、雙方自愿離婚；2、婚生女兒李欣月、兒某由被告李某甲撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自行負擔；3、夫妻共同財產(chǎn)另行處理。2007年10月25日，原告與被告李某甲在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得了磁集建（政）字第516021007號集體土地建設(shè)用地使用證，該證載明，土地使用者李海強（李某甲），地址花官營鄉(xiāng)吳莊村西，用地面積貳分陸厘伍（176.9平方米），東西13.30米，南北13.30米，用途宅基地，四至：東至大街、西至本主、南至胡同、北至胡同，享用該集體土地建設(shè)用地使用權(quán)的成員有：原告蔡某、被告李某甲、被告李某甲的母親王某、其女李欣月、其子李博浩。同時還取得了磁集建（政）字第516021008號集體土地建設(shè)用地使用證。該證載明，土地使用者李某甲，地址花官營鄉(xiāng)吳莊村西，用地面積貳分陸厘伍（176.9平方米），東西13.30米，南北13.30米，用途宅基地，四至：東至大街、西至本主、南至胡同、北至胡同，享用該集體土地建設(shè)用地使用權(quán)的成員有：原告蔡某、被告李某甲、被告李某甲的母親王某、其女李欣月、其子李博浩。以上兩處宅基地被告李某甲未經(jīng)原告同意，于2008年11月6日轉(zhuǎn)讓給本村的蔡長生使用，原告稱收取蔡長生費用9萬元，并辦理了集體土地建設(shè)用地使用證為蔡長生的變更手續(xù)。原告蔡某于2011年提起行政訴訟，本院分別以（2011）磁行初字第15號、16號，撤銷磁縣人民政府頒發(fā)給蔡長生的磁集用（2011）第203209007號、第2032009008號集體土地建設(shè)用地使用證。原土地使用者李海強的兩處集體土地建設(shè)用地使用證有效。現(xiàn)該兩處宅基地一處蔡長生已經(jīng)建起房屋，另外一處建有地基，系原被、告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建。
另經(jīng)本院調(diào)取編號為磁政（516021007）、磁政（516021008）李海強2007年10月11日宅基地使用權(quán)申請登記表，證明此兩處宅基地家庭成員有王某、李海強、蔡某、李欣月、李博浩五人。
上述事實，有原告陳述、（2012）磁民初字第1048號民事卷宗、（2014）磁民初字第02298號民事卷宗在卷作證；上述證據(jù)，能夠作為認定案件事實的依據(jù)，本院予以采納。

本院認為，本案中涉及到的兩份宅基地均系原、被告婚姻存續(xù)期間取得，應(yīng)為原被告的婚后家庭共同財產(chǎn)，但宅基地屬于用益物權(quán)，由戶享有宅基地使用權(quán)，原告蔡某與被告李某甲離婚后，已經(jīng)不再屬于被告李某甲家庭成員，也不再屬于宅基地使用權(quán)所規(guī)定的被告李某甲戶內(nèi)成員，原告不再享有該兩處宅基地的使用權(quán)，原告要求分割兩處宅基地的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。該兩處宅基地在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，原、被告申請宅基地時支付了相關(guān)申請費用，并在該宅基地上建起了地基，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定由被告李某甲給予原告蔡某經(jīng)濟補償18000元。原告與被告李某甲之間系離婚后財產(chǎn)糾紛，原告申請追加被告王某、李某乙、李某丙為本案共同被告，沒有事實依據(jù)，對其要求分割該宅基地的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋》（三）第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某甲在本判決生效后十日內(nèi)給付原告蔡某經(jīng)濟補償18000元；
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蔡某負擔50元，被告李某甲負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　陳宏峰 審　判　員　　王志芳 人民陪審員　　林　冬

書記員：李莉 附相關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋》（三）第十八條：離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當依法予以分割。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。