原告蔡某。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告萬某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱永安財(cái)保襄陽中心支公司）。
代表人劉保華，永安財(cái)保襄陽中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張洪波，永安財(cái)保襄陽中心支公司員工。

原告蔡某訴被告萬某、永安財(cái)保襄陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊世海適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡某及其委托代理人朱宇光，被告萬某，被告永安財(cái)保襄陽中心支公司的委托代理人張洪波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某訴稱：2014年8月8日10時(shí)許，被告萬某駕駛其所有的鄂f×××××小型普通客車，由谷城縣至?？悼h，行至222省道27km＋500m路段彎道時(shí)，與相對(duì)方向王德山駕駛的鄂f×××××兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致王德山及乘坐在摩托車上的原告蔡某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，王德山與被告萬某負(fù)事故同等責(zé)任。因被告萬某為其所有的鄂f×××××小型普通客車在被告永安財(cái)保襄陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，請(qǐng)求人民法院依法判決上述被告賠償原告蔡某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等合計(jì)185201.15元（不含被告萬某已墊付的20000元）。
原告蔡某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、居民身份證、常住人口登記卡（戶口簿）各1份。
證明：原告蔡某個(gè)人的基本情況。
證據(jù)二、谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的谷公交認(rèn)字（2014）第41873號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
證明：在本案事故中，被告萬某與王德山負(fù)事故同等責(zé)任。
證據(jù)三、谷城縣人民醫(yī)院出院記錄、出院證明各1份。
證明：2014年8月8日，原告蔡某在本案事故中受傷后，在谷城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為：1、三級(jí)腦外傷：右側(cè)額顳葉挫裂傷出血并腦內(nèi)血腫，右側(cè)額顳部硬膜下血腫，左側(cè)額部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷，右額骨骨折，顱底骨折，頭皮血腫；2、右側(cè)弓骨骨折，右眼眶眶壁骨折，右側(cè)外直肌挫傷；3、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，創(chuàng)傷性濕肺；4、左腎結(jié)石。住院47天，于2014年9月24日出院，出院醫(yī)療護(hù)理建議：1、回家休息3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、定期行胸片檢查，了解骨痂生長情況；3、約半年來院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，手術(shù)費(fèi)約18000元；4、自行在家觀察右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷恢復(fù)情況；5、不適隨診。
證據(jù)四、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1張，湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)3張。
證明：原告蔡某支付醫(yī)療費(fèi)44403.50元（含門診檢查費(fèi)1125元）。
證據(jù)五、襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第003號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書1份。
證明：原告蔡某在交通事故中受傷，傷殘程度分別構(gòu)成2個(gè)8級(jí)，1個(gè)9級(jí)，1個(gè)10級(jí)，其多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為39%。
證據(jù)六、湖北省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票1張。
證明：原告蔡某支付鑒定費(fèi)800元。
證據(jù)七、個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照，谷城縣紫金鎮(zhèn)花園村民委員會(huì)證明各1份。
證明：2005年8月至2014年8月，原告蔡某在保英副食百貨批發(fā)部務(wù)工，其收入來源以在該批發(fā)部務(wù)工為主。
證據(jù)八、深圳東佳電子有限公司出具的證明1份。
證明：原告蔡某在住院治療期間，其女兒蔡國琴從深圳東佳電子有限公司辭職回家護(hù)理。
證據(jù)九、交通費(fèi)發(fā)票11張。
證明：原告蔡某支付交通費(fèi)900元。
證據(jù)十、證人周某、胡某出庭作證證明：原告蔡某自2005年8月至2014年8月期間，在周某經(jīng)營的保英副食百貨批發(fā)部務(wù)工，開始月工資為500元，2007年后為800元，2010后為1200元，2013年后為1500元。
被告萬某辯稱：1、原告蔡某所訴發(fā)生交通事故屬實(shí)；2、在事故發(fā)生后，答辯人已給付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，多給付的部分應(yīng)予返還；3、答辯人為鄂f×××××小型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告萬某就其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)。
證據(jù)一、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證各1本。
證明：1、2011年8月31日，被告萬某領(lǐng)取了中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為c1，具備駕駛機(jī)動(dòng)車輛資格；2、肇事車輛鄂f×××××小型普通客車的登記車主為被告萬某。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車保單各1份。
證明：2014年6月4日，被告萬某為鄂f×××××小型普通客車在被告永安財(cái)保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同時(shí)投保不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元。保險(xiǎn)期間均從2014年6月5日零時(shí)起至2015年6月4日24時(shí)止。
證據(jù)三、收條1份。
證明：被告萬某向原告支付住院費(fèi)20000元。
被告永安財(cái)保襄陽中心支公司辯稱：1、答辯人愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分按比例承擔(dān)；2、答辯人不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)；3、醫(yī)保外用藥應(yīng)予扣除；4、其他在質(zhì)證后再發(fā)表意見。
被告永安財(cái)保襄陽中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證：
被告萬某、永安財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)原告蔡某提交的證據(jù)一、居民身份證、常住人口登記卡，證據(jù)二、谷公交認(rèn)字（2014）第41873號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證據(jù)三、谷城縣人民醫(yī)院出院記錄、出院證明，證據(jù)四、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)，湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)44403.50元，證據(jù)六、湖北省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，鑒定費(fèi)800元，證據(jù)七、個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照，谷城縣紫金鎮(zhèn)花園村民委員會(huì)證明，證據(jù)八、深圳東佳電子有限公司證明，證據(jù)十中的胡某的證言不持異議。原告蔡某，被告永安財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)被告萬某提交的證據(jù)一、中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，機(jī)動(dòng)車保單，證據(jù)三、收條不持異議，本院予以采信。
被告萬某、永安財(cái)保襄陽中心支公司對(duì)原告蔡某提交的證據(jù)五，襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第003號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書的真實(shí)性不持異議，但要求給予五個(gè)工作日的審查時(shí)間，再答復(fù)是否申請(qǐng)重新鑒定；證據(jù)九，交通費(fèi)900元持異議，認(rèn)為原告蔡某提交的交通費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，請(qǐng)求法院審核，證據(jù)十中的周某的證言持異議，認(rèn)為證人周某與原告蔡某系親屬關(guān)系。

對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：1、被告萬某、永安財(cái)保襄陽中心支公司在承諾的五個(gè)工作日內(nèi)未向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)書，視其對(duì)襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第003號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書放棄了申請(qǐng)重新鑒的權(quán)利，故本院對(duì)該鑒定意見書予以采信；2、原告蔡某提交的交通費(fèi)票據(jù)11張，金額900元，經(jīng)本院審核，認(rèn)為原告蔡某因到襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作傷殘鑒定支付汽油費(fèi)500元，不是必然發(fā)生的交通費(fèi)用，本院酌量按照兩人兩次乘坐普通交通工具，每次每人40元計(jì)算為160元，不合理部分340元應(yīng)予扣減。故認(rèn)定原告蔡某支付交通費(fèi)560元；3、證人周某與原告蔡某之間雖然存在親屬關(guān)系，但其所作證言與谷城縣紫金鎮(zhèn)花園村民委員會(huì)出具的證明以及證人胡某的證言所證明的事實(shí)相一致，能夠相互印證，且二被告對(duì)谷城縣紫金鎮(zhèn)花園村民委員會(huì)出具的證明和證人胡某的證言不持異議，故對(duì)證人周某的證言，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2014年8月8日，被告萬某駕駛其所有的鄂f×××××小型普通客車，由谷城縣至保康縣，當(dāng)日10時(shí)許，被告萬某駕車行至222省道27km＋500m路段彎道時(shí)，與相對(duì)方向案外人王德山駕駛的鄂f×××××兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致案外人王德山及乘坐在摩托車上的原告蔡某受傷，車輛受損。原告蔡某受傷后，被送到谷城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷原告蔡某的傷情為：1、三級(jí)腦外傷：右側(cè)額顳葉挫裂傷出血并腦內(nèi)血腫，右側(cè)額顳部硬膜下血腫，左側(cè)額部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷，右額骨骨折，顱底骨折，頭皮血腫；2、右側(cè)弓骨骨折，右眼眶眶壁骨折，右側(cè)外直肌挫傷；3、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，創(chuàng)傷性濕肺；4、左腎結(jié)石。原告蔡某住院47天，花醫(yī)療費(fèi)44403.50元（含門診檢查費(fèi)1125元），于2014年9月24日出院，出院醫(yī)療護(hù)理建議：1、回家休息3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、定期行胸片檢查，了解骨痂生長情況；3、約半年來院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，手術(shù)費(fèi)約18000元；4、自行在家觀察右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷恢復(fù)情況；5、不適隨診。2014年9月24日，被告萬某向原告蔡某支付住院費(fèi)20000元。2015年1月4日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第003號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，鑒定原告蔡某傷殘程度分別構(gòu)成2個(gè)8級(jí)，1個(gè)9級(jí)，1個(gè)10級(jí)，其多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為39%。2014年8月18日，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出谷公（交）認(rèn)字（2014）第41873號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告萬某及案外人王德山違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任，原告蔡某無責(zé)。原告蔡某支付交通費(fèi)560元。
另查明：2005年8月至2014年8月，原告蔡某在谷城縣紫金鎮(zhèn)花園街保英副食百貨批發(fā)部務(wù)工，月工資收入1500元，其生活主要經(jīng)濟(jì)來源于務(wù)工收入。
再查明：2014年6月4日，被告萬某為其所有的鄂f×××××小型普通客車在被告永安財(cái)保襄陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同時(shí)投保不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元。保險(xiǎn)期間均從2014年6月5日零時(shí)起至2015年6月4日24時(shí)止。
本院認(rèn)為：被告萬某駕駛其所有的鄂f×××××小型普通客車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告蔡某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告萬某與案外人王德山負(fù)事故同等責(zé)任。被告萬某與案外人王德山均應(yīng)對(duì)原告蔡某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因原告蔡某未對(duì)王德山主張權(quán)利，本案不予審理。被告萬某為其所有的鄂f×××××小型普通客車在被告永安財(cái)保襄陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告萬某對(duì)原告蔡某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，先由被告永安財(cái)保襄陽中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告萬某與案外人王德山按照交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任比例對(duì)原告蔡某進(jìn)行賠償。
在本案事故中，原告蔡某因受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)62403.50元（含后續(xù)治療費(fèi)18000元）；2、護(hù)理費(fèi)，原告蔡某主張二人護(hù)理，因其未提供在住院期間需要二人護(hù)理的證據(jù)予以證明，本院認(rèn)定一人護(hù)理，原告蔡某住院47天，參照湖北省2014年居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)收入（年）26008元計(jì)算為（71.25元／日×47天）3348.75元；3、誤工費(fèi)，原告蔡某的損傷程度因被鑒定為2個(gè)8級(jí)，1個(gè)9級(jí)，1個(gè)10級(jí)，構(gòu)成持續(xù)誤工，其誤工損失可從受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即從2014年8月8日起計(jì)算至2015年1月3日止，合計(jì)145天，按照原告蔡某月工資收入1500元計(jì)算為（50元／日×145天）7250元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告蔡某住院47天，每天20元計(jì)算為（20元／天×47天）940元；5、傷殘鑒定費(fèi)800元；6、殘疾賠償金，因原告蔡某受傷前在保英副食百貨批發(fā)部務(wù)工，參照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）22906元和傷殘程度2個(gè)8級(jí)、1個(gè)9級(jí)、1個(gè)10級(jí)，多個(gè)傷殘等級(jí)賠償指數(shù)為39%，按20年計(jì)算為（22906元／年×20年×39%）178666.80元；7、交通費(fèi)560元；8、營養(yǎng)費(fèi)，原告蔡某主張按照住院47天，每天40元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)定按照原告蔡某住院47天，每天20元計(jì)算為（20元×47天）940元；9、精神撫慰金，原告蔡某主張10000元，根據(jù)原告蔡某的傷殘程度，本院酌定支持7000元，上述9項(xiàng)合計(jì)261909.05元（含被告萬某已支付的住院費(fèi)20000元）。由被告永安財(cái)保襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某醫(yī)療費(fèi)10000元；殘疾賠償金110000元（其中殘疾賠償金103000元，精神撫慰金7000元），合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)54283.50元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元，營養(yǎng)費(fèi)940元），誤工費(fèi)7250元，護(hù)理費(fèi)3348.75元，交通費(fèi)560元，傷殘賠償金75666.80元，合計(jì)141109.05元，由被告萬某與案外人王德山各自對(duì)原告蔡某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即由被告萬某賠償原告蔡某141109.05元的50%，計(jì)款70554.53元，由于被告國明為其所有的鄂f×××××小型普通客車在被告永安財(cái)保襄陽支公司投保了不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告永安財(cái)保襄陽支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告蔡某70554.53元。鑒定費(fèi)800元，因不是保險(xiǎn)賠償范圍，由被告萬某賠償原告蔡某400元，與其先前已給付的20000元相抵后，原告蔡某在獲得保險(xiǎn)賠償后，返還被告萬某19600元。對(duì)于案外人王德山對(duì)原告蔡某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的141109.05元的50%，計(jì)款70554.52元，以及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)400元賠償責(zé)任，因?yàn)榘竿馊送醯律讲皇潜景傅漠?dāng)事人，對(duì)此，本院不予審理，原告蔡某可另行主張權(quán)利。本案在審理中，被告永安財(cái)保辯稱，原告蔡某屬農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。根據(jù)庭審已查明的事實(shí)，原告蔡某雖屬農(nóng)村居民，但是原告蔡某自2005年8月起至本案事故發(fā)生之日，長期在谷城縣紫金鎮(zhèn)花園街保英副食百貨批發(fā)部務(wù)工，以從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)為主要生活來源，且超過一年以上，其誤工損失費(fèi)、傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償為宜。故對(duì)被告永安財(cái)保襄陽支公司辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某經(jīng)濟(jì)損失120000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某經(jīng)濟(jì)損失70554.53元，合計(jì)190554.53元。
二、被告萬某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告蔡某鑒定費(fèi)400元，與其已支付的20000元相抵后，原告蔡某在獲得保險(xiǎn)賠償后，返還被告萬某19600元。
三、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1476元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)738元，被告萬某負(fù)擔(dān)738元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1476元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶銀行：農(nóng)行萬山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 楊世海

書記員： 任娟