原告：蔡某某，女，1967年9月生，漢族，住河北省滄縣。
委托代理人胡金清（與原告系親屬關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人孟浩，泊頭市解放法律服務(wù)所法律工作者。

蔡某某與羅某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年4月8日受理后，于2016年5月19日作出（2016）冀0981民初1041號民事判決書，原告蔡某某不服判決，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終5130號民事裁定書，撤銷泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1041號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人胡金清與被告的委托代理人孟浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，原告蔡某某與胡金學(xué)系夫妻關(guān)系，在（2015）泊民初字第314號、（2015）滄民終字第2674號案中，胡金學(xué)為胡金豹借款擔(dān)保，胡金學(xué)未與原告協(xié)商，屬于胡金學(xué)的個人行為，其擔(dān)保行為不是為了夫妻共同利益，也不會產(chǎn)生夫妻共同利益，作為胡金學(xué)妻子的原告，不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，泊頭市人民法院（2016）泊執(zhí)字第121號和121－1號執(zhí)行裁定，凍結(jié)扣劃的690000元銀行存款，是原告夫妻共同財產(chǎn)，其中二分之一屬原告所有。原告對此曾向泊頭市人民法院提出執(zhí)行異議，未得到支持。為此根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)法律規(guī)定，訴至法院，請求法院判令撤銷泊頭市人民法院（2016）泊執(zhí)字第121號和121－1號和121－6號執(zhí)行裁定，將扣劃胡金學(xué)名下的二分之一財產(chǎn)退還給原告。
被告羅某某辯稱，本案所涉及的財產(chǎn)糾紛被告在立案時已經(jīng)向人民法院申請了保全措施，在保全后原告及其丈夫并沒有提出對保全措施的異議，在當(dāng)時原告及其丈夫認(rèn)定保全措施正確。根據(jù)我國個人存款實名制的相關(guān)規(guī)定，胡金學(xué)帳戶下個人存款應(yīng)屬個人所有，其只能以個人身分對其帳戶下的存款進(jìn)行支配，因此法院對予其個人帳戶名下的69萬元予以執(zhí)行符合法律規(guī)定。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，假設(shè)該筆財產(chǎn)系原告與其丈夫的共同存款，在其共同共有的基礎(chǔ)沒有喪失或者當(dāng)事人沒有重大理由要求分割的情況下，法院不應(yīng)就其夫妻共同財產(chǎn)中某一筆財產(chǎn)單獨進(jìn)行析產(chǎn)分割。本案所訴是執(zhí)行異議之訴，并非原告要求的分家析產(chǎn)之訴，我們認(rèn)為在審理本案時不應(yīng)對原告及其丈夫的所有共同財產(chǎn)進(jìn)行分家析產(chǎn)。對于原告與其丈夫是否擁有其他可執(zhí)行財產(chǎn)，我們保留另行申請執(zhí)行的權(quán)利。
經(jīng)審理查明，羅某某與胡金豹、天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司、胡金峰、胡金學(xué)、胡金清民間借貸糾紛一案，我院于2015年6月12日作出（2015）泊民初字第314號民事判決：一、被告胡金豹于判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告羅某某辦理冀Ｊ×××××號別克牌商務(wù)轎車和津Ｋ×××××號卡宴牌轎車過戶手續(xù)。二、被告胡金豹于判決生效后五日內(nèi)償還原告羅某某借款2056000元及利息（利息自2014年12月10日起至實際償還之日止按月息2%計算）。如逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理。三、被告天津鋼管滄縣冶金爐料有限公司、胡金峰、胡金學(xué)、胡金清承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費30634元，保全費5000元，由被告胡金豹負(fù)擔(dān)。滄州市中級人民法院于2015年10月28日作出（2015）滄民終字第2674號判決書：一、維持河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第314號民事判決書的第二項、第三項；二、撤銷河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第314號民事判決書的第一項。后羅某某向法院申請強制執(zhí)行。2016年2月1日，我院作出（2016）泊執(zhí)字第121號和（2016）泊執(zhí)字第121－1號民事裁定書，扣劃被執(zhí)行人胡金學(xué)銀行存款685000元至泊頭市人民法院案件款專戶和凍結(jié)被執(zhí)行人胡金學(xué)銀行存款150萬元。對此異議人蔡某某提出異議，認(rèn)為被執(zhí)行人胡金學(xué)的保證行為屬于個人行為，應(yīng)由胡金學(xué)個人承擔(dān)，現(xiàn)在法院執(zhí)行的是蔡某某和胡金學(xué)的夫妻共同財產(chǎn)，要求對異議人所屬的份額予以保留，撤銷上述執(zhí)行裁定書。泊頭市人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀0981執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，駁回了蔡某某的異議。

本院認(rèn)為，本案為執(zhí)行異議之訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。本案中，雖蔡某某主張被凍結(jié)存款為夫妻共同財產(chǎn)，但因該共同存款并非夫妻唯一共同財產(chǎn)，且蔡某某與胡金學(xué)的夫妻關(guān)系還在存續(xù)，并不存在分割夫妻共同財產(chǎn)的情形。蔡某某的財產(chǎn)權(quán)利可在分割夫妻共同財產(chǎn)時，通過多分其他共同財產(chǎn)的途徑對自身權(quán)利進(jìn)行補救。蔡某某對法院執(zhí)行的胡金學(xué)名下銀行存款不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，蔡某某的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 宋學(xué)亮
審判員 畢麗麗
人民陪審員 尹暉東

書記員： 郭娜娜