原告：蔡某某，女，****年**月**日出生，漢族，公民身份證號(hào)碼為×××，戶籍地為海南省萬(wàn)寧市，現(xiàn)住萬(wàn)寧市。
委托訴訟代理人：蔡本強(qiáng)（系原告蔡某某胞弟），男，****年**月**日出生，漢族，公民身份證號(hào)碼為×××，戶籍地為海南省萬(wàn)寧市，現(xiàn)住萬(wàn)寧市。
被告：王洋，男，****年**月**日出生，漢族，公民身份號(hào)碼為×××，戶籍地為海南省萬(wàn)寧市，現(xiàn)住萬(wàn)寧市，系萬(wàn)寧市城市管理局司機(jī)。
被告：萬(wàn)寧市城市管理局，住所地為海南省萬(wàn)寧市萬(wàn)城鎮(zhèn)人民西街。
法定代表人：林覺(jué)明，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鐘華芳，該局車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地為海南省海口市龍華區(qū)大同路36號(hào)華能大廈。
法定代表人：何飆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃良輝，該公司職員。
委托訴訟代理人：吳秀麗、該公司職員。
原告蔡某某訴被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局、

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱：太平洋財(cái)保海南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月11日、2017年8月1日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人蔡本強(qiáng)、被告王洋、被告萬(wàn)寧市城市管理局委托訴訟代理人鐘華芳、被告太平洋財(cái)保海南公司委托訴訟代理人吳秀麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提起的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)人民幣124249.86元。二、判令被告太平洋財(cái)保海南公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。三、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、關(guān)于本案的賠償責(zé)任問(wèn)題。本案中，2016年6月3日16時(shí)50分，被告王洋駕駛的×××號(hào)牌輕型貨車從萬(wàn)城自北向南沿文明北路行駛至萬(wàn)寧市××路段追尾碰撞到由蔡某某（本起交通事故受害者）駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車，造成蔡某某受傷及兩車損壞的交通事故。萬(wàn)寧市公安局交通警察大隊(duì)于2016年6月22日作出第4690063201600776號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)交警部門鑒定，被告王洋駕駛的×××號(hào)牌輕型貨車未與前車保持安全行車距離，認(rèn)定被告王洋承擔(dān)該交通事故的全部責(zé)任，蔡某某無(wú)承擔(dān)該交通事故的責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，被告王洋作為該交通事故的全部責(zé)任承擔(dān)者。被告萬(wàn)寧市城市管理局為×××號(hào)牌車輛的所有權(quán)人，該車輛在太平洋財(cái)保海南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此，被告萬(wàn)寧市城市管理局作為車輛所有權(quán)人對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，×××號(hào)牌車輛屬被告萬(wàn)寧市城市管理局所有，萬(wàn)寧市城市管理局雇用被告王洋為駕駛司機(jī)，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。王洋是在執(zhí)行開(kāi)車的雇傭事務(wù)中發(fā)生交通事故致蔡某某受傷；王洋未按照操作規(guī)范安全駕駛，其交通違法行為與交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，對(duì)蔡某某構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》上述規(guī)定，王洋致蔡某某損害的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其雇主萬(wàn)寧市城市管理局承擔(dān)。由于蔡某某受傷，給蔡某某及其家人造成了極大的直接及間接損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告認(rèn)為，被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局的侵權(quán)行為，給原告造成了極大的傷害和財(cái)產(chǎn)損失，由此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保海南公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。二、關(guān)于原告損失的項(xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題。本案屬于人身?yè)p害賠償糾紛，依法應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，來(lái)確定原告的各項(xiàng)損失。1、醫(yī)療費(fèi)。蔡某某受傷后，于2016年6月3日和2016年6月6日到萬(wàn)寧市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)600元。原告于2016年6月27日至2016年7月2日在
海南省中醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)3643元；后經(jīng)
海南省中醫(yī)院建議于2016年7月4日轉(zhuǎn)至
海南省人民醫(yī)院治療至2016年7月25日，支付醫(yī)療費(fèi)37849.36元；先后共住院治療28天，共支付醫(yī)療費(fèi)41492.36元。后續(xù)治療費(fèi)為5000元，原告后續(xù)手術(shù)需要將微型鈦板及柳釘取出，取出費(fèi)用約需15000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以100元/天計(jì)算，原告住院28天，故原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：28天×100元/天＝2800元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告在治療康復(fù)期間所需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以50元/天計(jì)算，原告的營(yíng)養(yǎng)期鑒定為60天，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為：50元/天×60天=3000元。4、護(hù)理費(fèi)。原告在治療康復(fù)期間需要一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)以120元/天為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理期鑒定為90天，故原告主張護(hù)理費(fèi)為：120元/天×90天=10800元。5、誤工費(fèi)。原告在萬(wàn)寧市人民路文化商業(yè)廣場(chǎng)租賃房屋從事商務(wù)服務(wù)業(yè)，按照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)47134元/年計(jì)算，誤工期鑒定為120天，故原告主張其誤工費(fèi)為：47134元/360天×120天=15711元。6、交通費(fèi)，原告主張住院治療期間及去醫(yī)院復(fù)查期間的交通費(fèi)3000元，后續(xù)前往海口鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)用300元。7、殘疾賠償金。原告因傷致殘，原告的傷殘等級(jí)鑒定為十級(jí)，原告從事商業(yè)服務(wù)業(yè)，一直居住在萬(wàn)城鎮(zhèn)，應(yīng)按照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均純收入22929元/年計(jì)算，其殘疾賠償金為22929元/年×20年×10%=45858元。8、精神損害撫慰金。原告因交通事故造成身體嚴(yán)重殘疾，嚴(yán)重影響了今后的生活和就業(yè)勞動(dòng)，原告主張10000元的精神損害賠償撫慰金，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。9、二輪電動(dòng)車維修費(fèi)300元。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告于****年**月**日出生育朱聰慧，****年**月**日出生育ＸＸ森，朱聰慧生活費(fèi)17514元/年×5年×10%÷2=4378.5元，ＸＸ森生活費(fèi)為17514元/年×8×10%÷2=7005元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為11383元；11、鑒定費(fèi)用為2900元；以上費(fèi)用共計(jì)167544元，除去被告王洋已支付的43294.14元醫(yī)療費(fèi)用，被告方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為124249.86元。三、關(guān)于被告的責(zé)任分擔(dān)。被告太平洋財(cái)保海南公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，原告主張被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)事故全部責(zé)任。由于被告太平洋財(cái)保海南公司承保了肇事車輛的商業(yè)第三者險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保海南公司應(yīng)首先在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分由被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定提出民事訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告太平洋財(cái)保海南公司辯稱：一、答辯人不是本案的侵權(quán)人，對(duì)事故的發(fā)生及原告的人身?yè)p害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。答辯人與被保險(xiǎn)人簽訂了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險(xiǎn)合同的保護(hù)和約束，答辯人將依據(jù)最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《解釋》）、其他相關(guān)的法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。二、針對(duì)原告的各項(xiàng)訴求：1.關(guān)于原告所訴求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)確定，且應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的明細(xì)清單予以佐證；此外依照保險(xiǎn)合同的約定，答辯人有權(quán)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，超出社保標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用不予賠償。2.關(guān)于原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照為50元/天并結(jié)合住院天數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)合其實(shí)際的住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算。3.原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”認(rèn)定，而營(yíng)養(yǎng)期，應(yīng)以正式的鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，并結(jié)合50元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。4.關(guān)于原告訴求的后續(xù)治療費(fèi)，有關(guān)柳釘和微型鈦板取出不是必定要做的，柳釘和微型鈦板是否取出，是根據(jù)原告是否愿意取出為標(biāo)準(zhǔn)的，所以對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用有異議。5.原告主張的誤工費(fèi)，答辯人不予認(rèn)可。根據(jù)《解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！敝?guī)定，結(jié)合情況沒(méi)有實(shí)際的證據(jù)證明實(shí)際收入證明，沒(méi)有任何憑證，因此原告無(wú)法說(shuō)明在事故前的收入證明和事故后的收入證明，其沒(méi)有舉證在萬(wàn)城鎮(zhèn)居住的證明，所以不符合《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》。6.原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)所作出的法醫(yī)鑒定報(bào)告以及其實(shí)際的戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算。7.關(guān)于原告訴求的護(hù)理費(fèi)，答辯人認(rèn)為原告并未提供相應(yīng)可證明護(hù)理人員收入的證據(jù)，因此該損失應(yīng)當(dāng)參照傷者的實(shí)際住院天數(shù)以及農(nóng)林牧漁業(yè)76元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。8.原告主張的精神損害撫慰金，答辯人不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原告主張過(guò)高。9.關(guān)于原告訴求的交通費(fèi)，答辯人不予認(rèn)可。根據(jù)《解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹娌⑽刺峁┫鄳?yīng)票據(jù)，無(wú)事實(shí)依據(jù)。10.關(guān)于原告所主張的電動(dòng)車損失，答辯人認(rèn)為其提供的維修發(fā)票沒(méi)有開(kāi)票日期，維修部門沒(méi)有維修資質(zhì)，只是一家賣配件的商店產(chǎn)，且該電動(dòng)車的受損情況也未經(jīng)答辯人定損，因此該項(xiàng)損失答辯人不予認(rèn)可。11.原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)答辯人不予以認(rèn)可。原告主張的兩孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用是按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的，而戶籍登記卡上顯示兩孩子為農(nóng)村戶口，所以原告要求的撫養(yǎng)費(fèi)因按照農(nóng)村戶籍計(jì)算。綜上，請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
被告王洋辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)有異議，事故的發(fā)生是因?yàn)樵骝T著電動(dòng)車停在路上，答辯人正常行駛看到原告停車在路邊并鳴笛提醒她，答辯人的車輛并未碰撞到原告，原告自己因?yàn)榫o張加速向前行駛，導(dǎo)致其摔倒在停車道上。答辯人看見(jiàn)原告摔倒后即下車，先關(guān)掉其電動(dòng)車開(kāi)關(guān)，扶起原告然后打電話報(bào)警并叫了120急救。萬(wàn)寧市交警大隊(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，后做出本次交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定答辯人負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。答辯人雖然對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定不服，但當(dāng)時(shí)并未向萬(wàn)寧市交警部門提出異議，也并未向海南省交警總隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)。另，關(guān)于原告訴求的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額的答辯意見(jiàn)同太平洋財(cái)保海南公司答辯意見(jiàn)一致。
被告萬(wàn)寧市城市管理局辯稱：首先，答辯人對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定有異議，被告王洋當(dāng)時(shí)是正常行駛，按喇叭原告不予避讓，原告是手碰到加油才使車輛前行造成碰撞的。其次，答辯人單位在被告太平洋財(cái)保海南公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者保險(xiǎn)，第三者保險(xiǎn)限額是20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第三，關(guān)于原告訴求的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額的答辯意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)一致。
圍繞以上訴、辯雙方的訟爭(zhēng)，各當(dāng)事人的舉證及質(zhì)證意見(jiàn)如下：
一、原告提交的證據(jù)及各被告的質(zhì)證意見(jiàn)。（一）原告提交的證據(jù)及證明內(nèi)容。證據(jù)一、原告蔡某某身份證復(fù)印件、被告王洋常住人口信息表、機(jī)動(dòng)車基本信息表和機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單。證明：蔡某某、王洋訴訟主體資格及身份情況，被告萬(wàn)寧市城市管理局為×××號(hào)牌車輛的所有權(quán)人。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書。證明：認(rèn)定王洋承擔(dān)該交通事故的全部責(zé)任，蔡某某無(wú)承擔(dān)該交通事故的責(zé)任。證據(jù)三、房屋租賃合同。證明：原告蔡某某在受傷前有工作職業(yè)收入。證據(jù)四、第一部分為萬(wàn)寧市人民醫(yī)院DR檢查報(bào)告兩份、MRI檢查報(bào)告單、CT檢查報(bào)告單，
海南省中醫(yī)院疾病證明書；第二部分為住院收費(fèi)票據(jù)等，
海南省人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用清單。證明：原告于2016年6月3日和2016年6月6日到萬(wàn)寧市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)600元；還證明原告于2016年6月27日至2016年7月2日在
海南省中醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)3643元；原告后經(jīng)
海南省中醫(yī)院建議于2016年7月4日轉(zhuǎn)至
?？谑腥嗣襻t(yī)院治療至2016年7月25日，支付醫(yī)療費(fèi)用37849.36元，先后共住院治療28天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41492.36元。證據(jù)五、司法鑒定意見(jiàn)書。證明：原告申請(qǐng)進(jìn)行的傷殘等級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)，以及三期評(píng)定等，以及原告依據(jù)該鑒定意見(jiàn)更正的賠償要求。證據(jù)六、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明：原告從事是商業(yè)個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)，一直居住在萬(wàn)寧市萬(wàn)城鎮(zhèn)。證據(jù)七、戶籍登記卡。證明：由原告撫養(yǎng)的兒子ＸＸ森，女兒朱聰慧的具體情況。（二）被告太平洋財(cái)保海南公司的質(zhì)證意見(jiàn)。1.對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。2.對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該合同僅能證明原告在文化商業(yè)廣場(chǎng)租賃商鋪但是無(wú)法實(shí)際證明原告的實(shí)際收入，原告也并未提供銀行流水等證據(jù)證明其收入情況。3.對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)樵娌⑽刺峁┽t(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。4.對(duì)證據(jù)五鑒定書的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，后續(xù)治療費(fèi)有異議，理由關(guān)于柳釘和微型鈦板取出不是必定要做的，柳釘和微型鈦板是否取出，是根據(jù)原告是否愿意取出為標(biāo)準(zhǔn)的，所以對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用有異議，對(duì)于其他的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議。5.對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)證時(shí)間為2017年3月10，而交通事故發(fā)生于2016年6月3日，該份證據(jù)形成的時(shí)間是在事故之前該證發(fā)證時(shí)間是在交通事故之后，無(wú)法證明原告在交通事故發(fā)生時(shí)的職業(yè)和收入，以及事故發(fā)生后的職業(yè)和收入情況。6.對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒(méi)有異議，但被撫養(yǎng)人的年齡應(yīng)該按照出生證明來(lái)計(jì)算，而原告提供的戶口登記是經(jīng)過(guò)變更和修改的，不予認(rèn)可；根據(jù)原告主張的兩孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用是按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的，而戶籍登記卡上顯示為農(nóng)村戶口所以原告要求的撫養(yǎng)費(fèi)因按照農(nóng)村戶籍計(jì)算。（三）被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局表示，本案交通事故發(fā)生后，被告王洋已直接到醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)43500元，其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與太平洋財(cái)保海南公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
二、被告王洋提交的證據(jù)及其他當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)。（一）被告王洋提交的證據(jù)和證明內(nèi)容。證據(jù)一、萬(wàn)寧市人民醫(yī)院、
海南省人民醫(yī)院、
海南省中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)（共計(jì)8張）。證明：原告因交通事故住院后王洋支付的住院費(fèi)用43500元。證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車駕駛證、×××機(jī)動(dòng)車行駛證。證明：王洋駕駛機(jī)動(dòng)車的合法資格以及×××符合使用規(guī)定。（二）原告表示對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但是依票據(jù)計(jì)算出的醫(yī)療費(fèi)金額是43294.14元；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。（三）被告萬(wàn)寧市城市管理局表示對(duì)被告王洋所舉證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院票據(jù)為誰(shuí)。（四）被告太平洋財(cái)保海南公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但是該組票據(jù)計(jì)算出醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際金額為43294.14元，并非被告王洋所述的43500元；認(rèn)為證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性由法院認(rèn)定。
三、被告萬(wàn)寧市城市管理局、太平洋財(cái)保海南公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的分析、認(rèn)定：
一、以上原、被告沒(méi)有異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
二、對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議部分的主要證據(jù)及相關(guān)案件事實(shí)分析、認(rèn)定如下：
（一）對(duì)原告住院醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定。原告先后共住院治療28天，其住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告王洋支付，根據(jù)王洋提交的票據(jù)顯示，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43294.14元，并非被告王洋所述的43500元。以上事實(shí)有被告王洋提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證、且各方當(dāng)事人均表示以票據(jù)為準(zhǔn)。因此，對(duì)原告住院28天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43294.14元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。（二）對(duì)原告訴請(qǐng)后續(xù)治療費(fèi)用的認(rèn)定。原告經(jīng)鑒定的后續(xù)治療費(fèi)為5000元，另后續(xù)手術(shù)需要將微型鈦板及柳釘取出，取出費(fèi)用約需15000元。以上20000元的費(fèi)用為原告后續(xù)治療所必需，對(duì)其請(qǐng)求本院予以支持。（三）對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)的認(rèn)定。原告提供的房屋租賃合同和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告在萬(wàn)寧市××區(qū)從事商業(yè)個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)。因此，原告關(guān)于按租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)47134元/年計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求符合事實(shí)根據(jù)，且請(qǐng)求數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。原告經(jīng)鑒定的誤工期為120天，故原告的誤工費(fèi)為［（47134元÷365天）×120天］=15496元。（四）對(duì)原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定。原告住院28天，其請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以100元/天計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為28天×100元/天＝2800元。（五）對(duì)原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定。原告因事故身體多處功能障礙需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)恢復(fù)，其對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求合理，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以50元/天計(jì)算，原告的營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60天，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元/天×60天=3000元。（六）對(duì)原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。原告未提供護(hù)理人員及護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，其關(guān)于護(hù)理費(fèi)按一人每天120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予以支持。本院參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資27629元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)。原告經(jīng)鑒定的護(hù)理期為90天，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算為：（27629元÷365天）×90天＝6813元。（七）對(duì)原告訴請(qǐng)殘疾賠償金的認(rèn)定。原告為在城鎮(zhèn)地區(qū)從事商業(yè)個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)人員，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原告請(qǐng)求按22929元/年計(jì)算，其殘疾賠償金為22929元/年×20年×10%=45858元，原告的以上請(qǐng)求在相關(guān)規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。（八）對(duì)原告訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定。原告于****年**月**日出生育朱聰慧，****年**月**日出生育ＸＸ森，原告提供的證據(jù)、被撫養(yǎng)人戶籍登記卡，足予證明原告與兩個(gè)被撫養(yǎng)人之間的身份關(guān)系，但該證據(jù)同時(shí)證明兩個(gè)被撫養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)人口。因此，原告按《2015-2016年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17514元/年計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合案件事實(shí)，本院不予支持。兩個(gè)被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)參照以上規(guī)定關(guān)于農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7029元/年來(lái)計(jì)算，其中，朱聰慧生活費(fèi)為7029元/年×5年×10%÷2=1757元；ＸＸ森生活費(fèi)為7029元/年×8×10%÷2=2812元，以上兩個(gè)被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)為4569元。（九）對(duì)原告訴請(qǐng)交通費(fèi)的認(rèn)定。原告雖未提交交通費(fèi)用票據(jù)，但其因交通事故受傷送醫(yī)治療及進(jìn)行傷殘鑒定等，所支出的交通費(fèi)用屬正?；ㄙM(fèi)，其關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求合理，本院予以支持。但其3300元交通費(fèi)的請(qǐng)求偏高，本院酌定為2500元。（十）對(duì)原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金的認(rèn)定。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金10000元合理，本院予以支持；原告關(guān)于精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。（十一）對(duì)原告訴請(qǐng)事故車輛二輪電動(dòng)車維修費(fèi)300元的認(rèn)定。原告發(fā)生交通事故后經(jīng)交警認(rèn)定車輛受損，盡管其提供325元的票據(jù)存在沒(méi)有填寫時(shí)間等瑕疵，但其300元維修費(fèi)的請(qǐng)求合理，本院予以支持。
依照上述有效證據(jù)及相關(guān)案件事實(shí)的分析、認(rèn)定以及庭審陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2016年6月3日16時(shí)50分，萬(wàn)寧市城市管理局司機(jī)王洋駕駛的×××號(hào)牌輕型貨車履行任務(wù)時(shí)，從萬(wàn)城自北向南沿文明北路行駛至萬(wàn)寧市××路段追尾碰撞到由蔡某某（本起交通事故受害者）駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車，造成蔡某某受傷及兩車損壞的交通事故。萬(wàn)寧市公安局交通警察大隊(duì)于2016年6月22日作出第4690063201600776號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王洋駕駛的×××號(hào)牌輕型貨車未與前車保持安全行車距離，認(rèn)定被告王洋承擔(dān)該交通事故的全部責(zé)任，蔡某某無(wú)承擔(dān)該交通事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告蔡某某于2016年6月3日和2016年6月6日到萬(wàn)寧市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，于2016年6月27日至2016年7月2日在
海南省中醫(yī)院住院治療，后經(jīng)
海南省中醫(yī)院建議于2016年7月4日轉(zhuǎn)至
海南省人民醫(yī)院治療至2016年7月25日，先后共住院治療28天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43294.14元，以上醫(yī)療費(fèi)用均由被告王洋支付。2017年1月23日，蔡某某向本院提起民事訴訟，并申請(qǐng)對(duì)因本交通事故造成的損害進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院向海南省第一中級(jí)人民法院技術(shù)處提起對(duì)外委托申請(qǐng)，
海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出瓊省醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第99號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，評(píng)定蔡某某為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)為5000元，另后續(xù)手術(shù)需要將微型鈦板及柳釘取出，取出費(fèi)用約需15000元；“三期”綜合評(píng)定為：誤工期120日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日。
另查明,事故車輛×××號(hào)牌輕型貨車所有人是萬(wàn)寧市城市管理局，該車在太平洋財(cái)保海南公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（最高賠償限額20萬(wàn)元、含不計(jì)免賠）。本案交通事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)的有效保期內(nèi)。

本院認(rèn)為：本案訴訟爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，一是對(duì)公安機(jī)關(guān)交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定；二是被告方對(duì)原告請(qǐng)求的各賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額的認(rèn)定。
一、對(duì)公安機(jī)關(guān)交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定。被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書持有異議，但兩被告在當(dāng)時(shí)并未向公安交警部門提出異議，也未向上級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)核。因此，對(duì)被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局的異議本院不予采納，對(duì)萬(wàn)寧市公安局交通警察大隊(duì)作出的第4690063201600776號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。
二、被告方對(duì)原告請(qǐng)求的各賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額的認(rèn)定。原告請(qǐng)求的各賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額本院已結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行分析認(rèn)定，對(duì)經(jīng)認(rèn)定的賠償項(xiàng)目及其賠償責(zé)任的承擔(dān)為：（一）由于被告王洋承擔(dān)本案交通事故的全部事故責(zé)任，其應(yīng)賠償原告因本案交通事故所造成的以下?lián)p失：1.醫(yī)療費(fèi)為43294.14元（已由被告王洋支付）、2.誤工費(fèi)15496元、3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、5.護(hù)理費(fèi)6813元、6.后續(xù)治療費(fèi)用20000元、7.殘疾賠償金50427元（殘疾賠償金45858元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4569元）、8.交通費(fèi)2500元、9.精神損害撫慰金10000元、10.事故車輛維修費(fèi)300元，以上10項(xiàng)共計(jì)人民幣154630.14元。（二）因事故車輛×××號(hào)牌輕型貨車在太平洋財(cái)保海南公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（最高賠償限額20萬(wàn)元、含不計(jì)免賠），被告太平洋財(cái)保海南公司應(yīng)對(duì)被告王洋的全部事故責(zé)任向原告承擔(dān)100%的損失賠付責(zé)任。（三）被告太平洋財(cái)保海南公司賠付項(xiàng)目的具體計(jì)數(shù)為：第一，太平洋財(cái)保海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)賠付限額內(nèi)全額賠付，尚余醫(yī)療費(fèi)為33294.14元；第二，被告太平洋財(cái)保海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元傷殘賠償限額內(nèi)賠付尚余部分醫(yī)療費(fèi)33294.14元和精神損害撫慰金10000元，共計(jì)43294.14元；第三，被告太平洋財(cái)保海南公司共應(yīng)賠付原告的損失賠償款154630.14元，除去以上在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)全額賠付的10000元和在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付的43294.14元，尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付其他項(xiàng)目賠償款66705.86元（110000元－43294.14元）。以上在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額和交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付的數(shù)額為120000元，尚余損失賠償款34630.14元；第四，原告尚余損失賠償款34630.14元，由被告太平洋財(cái)保海南公司在被告萬(wàn)寧市城市管理局投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付；第五，由于被告王洋已支付原告醫(yī)療費(fèi)43294.14元，被告太平洋財(cái)保海南公司尚應(yīng)向原告支付的損失賠償款為：154630.14元－43294.14元＝111336元。（四）關(guān)于對(duì)本案案件受理費(fèi)和2900元鑒定費(fèi)的認(rèn)定。本案交通事故的發(fā)生是由于被告萬(wàn)寧市城市管理局司機(jī)被告王洋在履行職務(wù)過(guò)程中未按照操作規(guī)范安全駕駛造成，且其對(duì)本案事故負(fù)全部責(zé)任，原告關(guān)于被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和2900元鑒定費(fèi)的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，一次性賠付原告蔡某某因交通事故所造成的損失人民幣111336元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1052元及鑒定費(fèi)2900元、共計(jì)人民幣3952元（已由原告蔡某某預(yù)付），由被告王洋、萬(wàn)寧市城市管理局共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊少浪
審判員 周衛(wèi)紅
人民陪審員 歐陽(yáng)柳