原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯海建，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告邱某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、被告邱某某的委托訴訟代理人侯海建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告退還原告貨款人民幣16,558元；2、被告支付原告以16,558元為基數(shù)、按銀行貸款利率的四倍計(jì)算的自原告交付錢(qián)款之日起至實(shí)際清償日止的利息；3、被告賠償原告律師費(fèi)2,000元。事實(shí)和理由：2015年8月，原告經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告，被告多次邀請(qǐng)?jiān)嬷量禈虬雿u別墅會(huì)所聽(tīng)其集中授課，授課內(nèi)容為介紹三生(中國(guó))健康產(chǎn)業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“三生公司”)的生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品。被告稱(chēng)該產(chǎn)品有治療并預(yù)防癌癥的功效，只要向其一次性交納36,600元即可獲得三生會(huì)員卡一張，長(zhǎng)期使用能享受到優(yōu)惠政策。2015年9、10月左右，原告為購(gòu)買(mǎi)上述產(chǎn)品而支付被告現(xiàn)金36,600元，并至被告位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)關(guān)岳路(或關(guān)岳西路)22號(hào)門(mén)店取貨。期間，被告的妻子制作了相應(yīng)賬目，原告在其上簽字。然被告交付了十余盒產(chǎn)品后，剩余價(jià)值16,558元的產(chǎn)品未交付，后原告認(rèn)為被告涉嫌傳銷(xiāo)，于2016年11月21日至上述門(mén)店找被告及其妻子要求退還剩余貨款，當(dāng)天原告以被告開(kāi)展傳銷(xiāo)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以該案系經(jīng)濟(jì)糾紛為由不予受理。后原告向上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)三生(中國(guó))健康產(chǎn)業(yè)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“三生上海分公司”)涉嫌傳銷(xiāo)，該局于2018年3月23日出具終止消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議調(diào)解告知書(shū)。原告向被告購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，但被告至今未交付部分產(chǎn)品亦未退還相應(yīng)貨款，故原告提起訴訟，要求被告退回貨款。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師撰寫(xiě)訴狀并調(diào)取被告的戶(hù)籍資料，為此支付律師費(fèi)2,000元，應(yīng)當(dāng)由被告賠償。
　　被告邱某某辯稱(chēng)，被告使用過(guò)上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)關(guān)岳路(或關(guān)岳西路)22號(hào)房屋，但從未于2015年8月在康橋半島授課，從未向原告交付相關(guān)產(chǎn)品，亦未收取過(guò)原告任何錢(qián)款。被告不認(rèn)識(shí)原告，原告曾于2016年11月找過(guò)被告妻子并報(bào)案，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)為不存在傳銷(xiāo)事宜故不作處理。原告提交的證據(jù)僅證明其與三生公司之間發(fā)生關(guān)系，被告在某生物制藥公司擔(dān)任總經(jīng)理，該公司與三生公司無(wú)任何關(guān)系，被告及其妻子也與三生公司無(wú)任何關(guān)系。因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告持有外包裝使用了“御坊堂暢清舒植物飲品”等標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品的照片，持有外包裝使用了“三生代理經(jīng)銷(xiāo)商資料套裝”等文字的資料。上述套裝資料包括“三生卡”、“三生產(chǎn)品銷(xiāo)售憑證”、“三生產(chǎn)品手冊(cè)”、“三生代理經(jīng)銷(xiāo)商手冊(cè)”等材料，該些材料顯示三生公司宣傳其公司以及“御坊堂暢清舒植物飲品”等產(chǎn)品，顯示三生公司實(shí)施了發(fā)展代理經(jīng)銷(xiāo)商等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2016年11月21日，原告到上海市浦東新區(qū)關(guān)岳西路XXX號(hào)處的一家店招使用了三生公司標(biāo)識(shí)的門(mén)店，該門(mén)店由被告邱某某使用，原告在與被告的妻子交涉無(wú)果后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱(chēng)其參與傳銷(xiāo)，被騙5萬(wàn)多元。原告稱(chēng)公安機(jī)關(guān)對(duì)上述報(bào)案未予立案處理。后原告向上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門(mén)投訴并舉報(bào)三生公司涉嫌傳銷(xiāo)。上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2018年2月27日告知原告其信訪(fǎng)件已收悉并將依法定程序辦理，于同年3月5日告知原告已收到關(guān)于三生上海分公司消費(fèi)糾紛的投訴材料并決定受理，于同年3月12日告知原告關(guān)于三生上海分公司問(wèn)題的舉報(bào)非該局管轄而不予立案、相關(guān)違法情況將通報(bào)上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，于同年3月23日告知原告終止調(diào)解原告與三生上海分公司之間的消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議。2018年3月2日，上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局告知原告其舉報(bào)事宜已轉(zhuǎn)交該局相關(guān)部門(mén)調(diào)處。2018年8月，原告訴來(lái)本院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，三生上海分公司負(fù)責(zé)人為案外人劉某某。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，涉案產(chǎn)品照片、門(mén)店照片、“三生代理經(jīng)銷(xiāo)商資料套裝”、上海市公安局110接警登記表、上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的分類(lèi)處理告知書(shū)、舉報(bào)答復(fù)書(shū)、終止消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議調(diào)解告知書(shū)、上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的告知書(shū)、受理消費(fèi)者投訴告知書(shū)以及檔案機(jī)讀材料等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。原告舉證了與三生公司相關(guān)的產(chǎn)品照片、門(mén)店照片、代理經(jīng)銷(xiāo)商套裝資料以及舉報(bào)投訴方面的材料，上述證據(jù)雖可以證明原告與三生公司之間存在一定關(guān)聯(lián)，但不能證明原告向被告購(gòu)買(mǎi)了涉案產(chǎn)品，不能根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原告雖舉證了記賬本照片的打印件，稱(chēng)該記賬本系被告的妻子制作并由原告簽名，但該記賬本并未提及被告或其妻子，被告也否認(rèn)其或者其妻子制作了該記賬本，且該證據(jù)為照片的打印件，不能作為筆跡司法鑒定的有效檢材，故不能根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原告雖舉證了案外人王靜出具的證明材料，但該證明的內(nèi)容遭被告否認(rèn)，王靜亦未出庭作證，故該證據(jù)沒(méi)有證明力。據(jù)上，原告的證據(jù)不足以證明原告向被告支付了涉案貨款或者被告向原告交付了部分貨物，不能證明雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。如原告認(rèn)為被告的行為涉嫌傳銷(xiāo)，可依法向公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門(mén)舉報(bào)，由相關(guān)部門(mén)依法處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔡某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)528元，減半收取計(jì)264元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：許根華

書(shū)記員：岑詩(shī)韻