原告：蔡明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董劼，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊征東，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘國平，住同被告。
　　委托訴訟代理人：侍衛(wèi)東，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡明某與被告顧某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡明某及其委托訴訟代理人董劼、被告顧某某委托訴訟代理人潘國平、侍衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡明某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告滌除房屋上的抵押；2、判令被告繼續(xù)履行合同，即配合原告辦理房屋過戶手續(xù)；3、判令被告賠償原告違約金人民幣(以下幣種相同)190,134元；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原、被告于2011年6月27日簽訂房屋買賣合同，約定原告受讓被告所有的坐落于上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)。合同簽訂后，原告已按約付款90萬元，現(xiàn)被告已辦理小產(chǎn)證，但不予過戶，故原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告顧某某辯稱，雙方之間的房屋買賣合同應(yīng)屬無效，原告也沒有要求被告辦理抵押手續(xù)，被告不存在違約行為；被告一人無權(quán)處置系爭房屋，系爭房屋是被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋系被告拆遷所得。2010年8月9日，被告與拆遷人上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)人民政府簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》，獲安置包括系爭房屋在內(nèi)的安置房兩套。2011年6月27日，原告作為買受人(乙方)、被告作為出賣人(甲方)，雙方就系爭房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定被告將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為106萬元，合同第五條約定，甲、乙雙方同意，于2011年6月27日支付定金4萬元，2011年8月30日前支付首期房價(jià)款56萬元，2011年10月15日前支付第二期房價(jià)款30萬元，并于支付第二期房價(jià)款當(dāng)日交房，余款16萬元于甲乙雙方在浦東新區(qū)交易過戶當(dāng)日支付。合同第七條約定，鑒于本合同所涉房地產(chǎn)3年內(nèi)無法辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，甲、乙雙方確認(rèn)，自本合同簽訂之日到甲方取得以甲方為權(quán)利人的房產(chǎn)證后，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理房屋抵押手續(xù)；在政策允許的條件下甲方須配合乙方共同赴浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)?！?二)甲方承諾，在乙方或委托他人辦理房屋抵押、房屋轉(zhuǎn)讓過戶時(shí)，積極給予配合協(xié)助。由于甲方故意拖延或者不及時(shí)提供相關(guān)材料的或本合同所涉房地產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓過戶前，因甲方的原因被有權(quán)機(jī)關(guān)查封、拍賣或甲方又將房屋抵押、出賣給他人的，則視為甲方違約，乙方按本合同第十條追究甲方的違約責(zé)任。合同第十條約定，甲方未按本合同協(xié)議約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接、房地產(chǎn)抵押以及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，違約金按乙方已付款日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，違約金自本合同第四條和第六條約定的應(yīng)當(dāng)交付之日起至實(shí)際交付之日止。逾期超過三十日后甲方仍未交付的，除甲方應(yīng)向乙方支付違約金外，甲、乙雙方同意乙方有權(quán)單方解除合同。合同簽訂后，原告向被告支付購房款共計(jì)90萬元。被告將系爭房屋交付給原告。
　　2014年12月5日，系爭房屋大產(chǎn)證登記于案外人上海悅申房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司名下。2018年9月6日，系爭房屋小產(chǎn)證登記于被告名下。2018年9月20日，被告在系爭房屋上設(shè)定了債務(wù)履行期限自2018年9月10日至2023年9月9日、債權(quán)金額為70萬元、抵押權(quán)人為蔡明祥的抵押登記。
　　庭審中，原告向法庭陳述，《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換)》及系爭房屋的《配套商品房供應(yīng)單》原本在原告處，后原告得知系爭房屋所在小區(qū)可以辦理產(chǎn)證，就于2018年6月向被告要求辦證，并于8月將上述材料原件返還給被告；另，原告同意將剩余房款16萬元于過戶當(dāng)日支付給被告；被告陳述，上述材料原件系2018年8月原告父母返還給被告的，被告辦好產(chǎn)證后因需借錢還債，故設(shè)了抵押；另，被告表示若法院判決過戶要求將剩余房款一并處理。
　　庭審中，原告明確，其訴請(qǐng)3的違約金系被告違反合同第七條取得小產(chǎn)證后未協(xié)助原告辦理房屋抵押手續(xù)的違約金。本院向其釋明已主張過戶情形下是否還主張逾期辦理抵押違約金，原告表示堅(jiān)持訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)系爭房屋已具備過戶條件，被告理應(yīng)配合原告辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；被告未經(jīng)原告同意，擅自在系爭房屋上設(shè)定了案外人的抵押登記，制造過戶障礙，其行為違反合同約定，原告訴請(qǐng)要求其滌除抵押、配合辦理過戶，本院予以支持。至于原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)違約金的主張，原告陳述其主張的違約金針對(duì)被告逾期辦理抵押的違約行為，基于原告現(xiàn)已訴請(qǐng)要求被告辦理過戶，在此前提下，被告協(xié)助原告辦理抵押已無履行意義，且被告辦理小產(chǎn)證所需的拆遷協(xié)議原件等均在原告處，被告無法自行辦理小產(chǎn)證，而原告亦未舉證其在被告辦出產(chǎn)證后向被告主張辦理抵押，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。至于被告逾期辦理過戶是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，本案中原告并未提出主張，本案不作認(rèn)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)滌除上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋上設(shè)定的抵押登記；
　　二、被告顧某某于上述第一項(xiàng)義務(wù)履行完畢之日起十五日內(nèi)，協(xié)助原告蔡明某將上海市浦東新區(qū)楊思路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告蔡明某名下，原告蔡明某于辦理過戶手續(xù)當(dāng)日支付被告顧某某房款16萬元；
　　三、駁回原告蔡明某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,051元，減半收取計(jì)8,025.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)13,025.50元，由原告蔡明某負(fù)擔(dān)1,981元，被告顧某某負(fù)擔(dān)11,044.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??箐

書記員：王曉燕