原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托訴訟代理人：蔡領(lǐng)元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托訴訟代理人：傅玉新，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某與被告蔡某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失7720元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實理由；原告父親兄弟三個，原告父親蔡領(lǐng)元老大，蔡東元老二，被告蔡某某老三。1981年6月1日老人給弟兄三個進(jìn)行分家，將三處宅基地及房屋分別分給弟兄三人。蔡東元一直未婚，無子女。1983年12月31日蔡東元去世，所有蔡東元費用及喪葬費等全部由原告父親負(fù)擔(dān)。原告爺爺奶奶均同意將蔡冬元房產(chǎn)由蔡某某繼承。并由原告為蔡東元打幡。1991年3月10日原告爺爺、奶奶又委托中人書寫協(xié)議一份。該協(xié)議第一條寫明。關(guān)于東元宅基地財產(chǎn)一事，由領(lǐng)元之子蔡新義繼承。2016年5月18日被告未經(jīng)原告同意，私自將原告從蔡東元處繼承的房屋兩間拆除、圍墻推倒，原告報警，就賠償事宜協(xié)商未果，提出訴訟，請依法判決。
蔡某某辯稱，首先原告不具有主體資格，原告訴稱的蔡東元遺產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)均與原告無關(guān)，故應(yīng)依法駁回其起訴；其次原告訴稱與事實不符：1、關(guān)于繼承涉案財產(chǎn)是被告父母由法定繼承而來的，由政府頒發(fā)的宅基地使用證證實，原告既不是蔡東元的法定繼承人，也不是其他形式的繼承人，同時被告父母沒有將該財產(chǎn)給原告。2、關(guān)于打幡，蔡東元去世是由被告打幡從家里出殯，到大街上后有人說弟弟給哥哥同輩打幡不合習(xí)俗，才交由原告打了一路的幡。被告未對原告構(gòu)成侵權(quán)，更未對其造成任何損失，應(yīng)駁回其訴訟請求。最后綜合全案，法院應(yīng)依法駁回原告起訴。
經(jīng)審理查明，原告蔡某某（蔡新義）父親系蔡領(lǐng)元，蔡領(lǐng)元有弟兄三人，分別是是蔡領(lǐng)元、蔡東元、蔡某某。1981年，蔡領(lǐng)元、蔡東元、蔡某某兄弟三人分家，蔡東元分得房屋等財產(chǎn)。蔡東元于1983年12月31日去世，未婚，無子女。原、被告訴爭財產(chǎn)系蔡東元房屋及宅基地。蔡東元房屋登記的宅基地使用證上顯示發(fā)證時間系1990年9月，戶主名為蔡栓皂。蔡栓皂系原告的爺爺，蔡東元及被告的父親。
上述事實，由原、被告陳述、宅基地使用證為證。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告稱2016年5月18日被告未經(jīng)原告同意，私自將原告從蔡東元處繼承的兩間房屋拆除、圍墻推倒，但其提供的房屋照片以及繼承協(xié)議、證明等證據(jù)不足以充分證明該房屋現(xiàn)歸原告所有，故原告主張被告財產(chǎn)損害賠償之訴缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告可在證據(jù)充分后，另行主張。綜上，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔡某某的訴訟請求。
本案訴訟費50元，本院減半收取，由原告負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張志琪

書記員： 李新星