上訴人（原審被告）：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市懷安縣。
委托代理人徐麗娟，北京泰樾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡某美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市懷安縣。
委托代理人：劉開復(fù)，河北中庭律師事務(wù)所律師。

上訴人段某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2016）冀0728民初45號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人段某某及其委托代理人徐麗娟，被上訴人蔡某美及其委托代理人劉開復(fù)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段某某上訴請(qǐng)求：1、上訴人對(duì)被上訴人不存在侵權(quán)行為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人提供的人體損傷程度意見書、醫(yī)院診斷證明、費(fèi)用清單、傷殘鑒定等，只能證明被上訴人存在傷情，并不能證明該傷情是上訴人加害的。2、一審判決斷章取義，適用法律錯(cuò)誤。違反法律的公平正義。懷安縣公安局沒(méi)有立案是因?yàn)檎J(rèn)定上訴人存在施害行為的證據(jù)不足。綜上，上訴人并未對(duì)被上訴人實(shí)施加害行為，上訴人無(wú)需對(duì)被上訴人提出的任何費(fèi)用進(jìn)行賠償。但仍對(duì)一審法院審理的賠償項(xiàng)目費(fèi)用的計(jì)算提出質(zhì)疑。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部一審訴訟請(qǐng)求。
蔡某美辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院維持原判。
2016年1月6日，一審原告蔡某美以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由，將一審被告段某某訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償各項(xiàng)損失。
一審法院審理查明：2015年9月9日下午，在懷安縣第三堡鄉(xiāng)白家窯村西面一條南北朝向的水泥路邊地里，原告丈夫任尚君與被告丈夫任玉悅因割玉米稈子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并打架，被村民拉開。之后被告段某某在該水泥路東邊停放的農(nóng)用四輪車旁去找任尚君理論，要求給被告丈夫看病，之后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告上前勸說(shuō)，與被告開始爭(zhēng)吵并相互撕打。在扭打過(guò)程中原告頭部撞到四輪車上受傷，之后原、被告互抓著對(duì)方一起滾下四輪車東邊的壕溝內(nèi)并繼續(xù)糾纏，各自被圍觀村民拉開。之后原告被出租車送往懷安縣醫(yī)院接受治療，住院36天，出院診斷為：1、右側(cè)4-7肋骨骨折；2、右側(cè)胸部外傷；3、頭部外傷。經(jīng)懷安縣公安局刑事技術(shù)室鑒定為輕傷二級(jí)。該糾紛經(jīng)懷安縣第三堡鄉(xiāng)派出所出警勘查，調(diào)查詢問(wèn)，懷安縣公安局認(rèn)為被告段某某沒(méi)有犯罪事實(shí)，做出不予立案決定。因雙方協(xié)商未果，故引起原告訴訟。原告提供證據(jù)有：法醫(yī)學(xué)人體損傷程度意見書一份。申請(qǐng)懷安縣法院到第三堡派出所調(diào)取的卷宗材料一套：包括派出所辦案情況說(shuō)明，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)照片，不予立案通知書，對(duì)蔡某美、任尚君、段某某、任玉悅及村民任尚國(guó)、王某、姚佳榮的詢問(wèn)筆錄各一份。以上證據(jù)證明被告將原告打傷的事實(shí)。原告主張的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)10982.36元。懷安縣醫(yī)院住院36天，住院費(fèi)用10089.06元，門診346元。提供票據(jù)2張，診斷證明、住院病歷、用藥清單各一份。張家口第二醫(yī)院檢查費(fèi)547.30元，票據(jù)5張。2、誤工費(fèi)6836.40元，自2015年9月9日受傷至2016年2月17日（定殘前一日）共計(jì)162天，按河北省2015年上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元/年計(jì)算為：42.2元/天×162天×10%=6836.40元。3、護(hù)理費(fèi)3600元，由原告丈夫任尚君進(jìn)行護(hù)理，住院36天，每天按100元計(jì)算。4、交通費(fèi)535元，第三堡鄉(xiāng)到柴溝堡往返4次半，每次15元，共135元，柴溝堡到張家口往返打車200元，做法醫(yī)鑒定時(shí)打車200元。提供票據(jù)9張。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元，住院36天，每天30元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元，住院36天，每天30元。7、殘疾賠償金20372元，計(jì)算20年，十級(jí)傷殘，系數(shù)為10%。計(jì)算為河北省2015年上年度農(nóng)村居民人均年收入標(biāo)準(zhǔn)10186元/年×20年×10%。提供司法鑒定意見書一份。8、鑒定費(fèi)800元，檢查費(fèi)500元，共計(jì)1300元。9、精神撫慰金3000元，十級(jí)傷殘。以上共計(jì)48785.76元。原告的傷是由被告造成，被告應(yīng)就原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告代理人質(zhì)證意見為：對(duì)法院從第三堡派出所調(diào)取的卷宗材料真實(shí)性無(wú)異議。從庭審中可以看出被告未對(duì)原告實(shí)施侵害行為，因此被告不需要對(duì)原告所花費(fèi)的一切費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天，只是最高院對(duì)誤工費(fèi)的最長(zhǎng)期限規(guī)定，而具體的誤工時(shí)間應(yīng)體現(xiàn)在醫(yī)院的診斷書等方面。交通費(fèi)應(yīng)是原告本人就醫(yī)所必需發(fā)生的費(fèi)用，但從原告提供的票據(jù)不能看出是原告本人花費(fèi)。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，診斷證明及出院診斷等均未提到原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，也沒(méi)有提到原告需要護(hù)理。原告向被告主張賠償，那么原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被告對(duì)原告實(shí)施了加害行為，但原告未有任何證據(jù)證明其主張。原告向法院申請(qǐng)調(diào)查的相關(guān)材料，只有與原告有利害關(guān)系的證人王某提到被告抓住原告的頭往車輪上撞，而原告的丈夫及其他證人均沒(méi)有提到該傷害行為，而且公安局的不予立案通知書也能證明被告未有侵權(quán)行為，如果被告的侵權(quán)行為成立，那么本案應(yīng)屬于刑事案件而非民事案件。
一審法院認(rèn)為：公民人身權(quán)利受到侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。庭審中原、被告及委托代理人對(duì)本院從懷安縣公安局第三堡鄉(xiāng)派出所調(diào)取的卷宗材料，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度意見書及司法鑒定意見書的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告代理人質(zhì)證認(rèn)為原告沒(méi)有證據(jù)證明被告有加害行為，故對(duì)原告損失不予賠償。本院認(rèn)為，懷安縣公安局雖不就此糾紛進(jìn)行刑事立案，只因原告受輕傷無(wú)法證明系被告故意犯罪造成，但不代表被告對(duì)原告損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在原、被告丈夫打架被人勸解開以后，原、被告未能合理處理矛盾，被告找原告丈夫理論進(jìn)而與原告相互糾纏并廝打，在此過(guò)程中造成原告受傷，原、被告應(yīng)就各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)10982.36元，系原告實(shí)際損失，本院予以支持。對(duì)誤工費(fèi)6836.40元，被告質(zhì)證期限過(guò)長(zhǎng)，本院認(rèn)為原告要求合理合法，予以支持。對(duì)護(hù)理費(fèi)3600元，被告質(zhì)證原告未有證據(jù)證明需要護(hù)理，本院認(rèn)為原告?zhèn)檩^重，且其主張的護(hù)理期限系住院期限，較為合理，故支持原告的護(hù)理費(fèi)主張。對(duì)交通費(fèi)535元，被告代理人提出異議，本院認(rèn)為系實(shí)際花費(fèi)，酌情支持300元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元，依原告提供的病歷，本院予以支持。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元，被告代理人質(zhì)證沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)證明，本院認(rèn)可該質(zhì)證意見，對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張不予認(rèn)可。對(duì)殘疾賠償金20372元，依據(jù)司法鑒定意見書，本院予以支持。對(duì)鑒定及檢查費(fèi)1300元，有正式票據(jù)，系原告實(shí)際支出，予以認(rèn)可。對(duì)精神撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，原告總損失本院依法確認(rèn)為47470.76元。原告蔡某美按30%比例承擔(dān)責(zé)任，被告段某某按70%比例承擔(dān)責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條、第二十四條判決如下：一、被告段某某賠償原告蔡某美醫(yī)療費(fèi)10982.36元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6836.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、傷殘賠償金20372元，交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定及檢查費(fèi)1300元，共計(jì)47470.76元，按70%比例實(shí)際賠償原告為33229.5元。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)在本判決書生效后十五日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)986元，原告蔡某美負(fù)擔(dān)296元，被告段某某負(fù)擔(dān)690元。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。公民因人生健康受到侵害而遭受損失，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予支持，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，上訴人段某某與被上訴人蔡某美為同村村民，本應(yīng)互信、互諒、互讓，在上訴人、被上訴人丈夫打架被人勸解開以后，上訴人、被上訴人雙方均未保持冷靜、克制的態(tài)度，未能合理處理矛盾，而是相互糾纏廝打，雙方均存在過(guò)錯(cuò)。被上訴人身體受到的傷害與上訴人存在因果關(guān)系。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任，被上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。結(jié)合被上訴人的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度意見書、醫(yī)院診斷證明、費(fèi)用清單、傷殘鑒定、住院病歷，考慮被上訴人的傷情，一審法院對(duì)其各項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)986元，由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王萬(wàn)軍 審判員　　武建君 審判員　　雷　鵬

書記員：張巍