原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。系原告蔡某某之夫。
二原告的委托訴訟代理人：葉秀普，保定市滿城區(qū)信恒法律服務(wù)所法律工作者。
被告蔡淑蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)人，現(xiàn)住保定市滿城區(qū)。系原告蔡某某之母。
委托訴訟代理人：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。系蔡淑蘋之子。
被告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。系原告蔡某某之弟。
被告：李長(zhǎng)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。系原告蔡某某之弟。
委托訴訟代理人：高宏圖，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某、金某某與被告蔡淑蘋、ＸＸＸ、李長(zhǎng)江物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、金某某及其委托訴訟代理人葉秀普，被告蔡淑蘋的委托訴訟代理人ＸＸＸ、被告ＸＸＸ、被告李長(zhǎng)江的委托訴訟代理人高宏圖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某、金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求依法確認(rèn)原告為滿城區(qū)中山西路民政局宿舍8號(hào)樓1單元302室房產(chǎn)的實(shí)際所有人；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1996年4月，原告夫妻欲購(gòu)買樓房一套，當(dāng)時(shí)原告蔡某某父親享有原單位（民政局）集資樓名額，為了選上好的樓層，原告蔡某某與父母商議，借用了父親的名義購(gòu)買了滿城區(qū)中山西路民政局宿舍8號(hào)樓1單元302室房產(chǎn)一套。當(dāng)時(shí)房款總計(jì)為60000元，1996年10月29日交30000元，1997年4月14日交30000元。交房票據(jù)原告一直持有，辦理房產(chǎn)證的契稅等費(fèi)用全是原告繳納，票據(jù)也是原告持有，交房后一直是原告家人居住，由原告繳納水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等。原告蔡某某的父親于2017年2月22日去世，爺爺、奶奶均已去世多年，因被告李長(zhǎng)江拒不配合簽字無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告蔡淑蘋辯稱，原告所訴均是事實(shí)。1996年4月，原告夫妻欲購(gòu)買樓房一套，當(dāng)時(shí)我老伴即原告蔡某某的父親享有原單位（民政局）集資樓名額，為了選上好樓層，當(dāng)時(shí)就與我和老伴商量，借用我老伴名義出資購(gòu)買了位于滿城區(qū)中山路民政局家屬樓1單元302室房屋一套。當(dāng)時(shí)房款總共為60000元，我和老伴沒(méi)有出過(guò)分文，票據(jù)原告一直持有，辦理房產(chǎn)證的契稅等費(fèi)用全是原告繳納，我和老伴也沒(méi)有負(fù)擔(dān)過(guò)。交房后一直是原告家人居住，由原告交納水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等，這套房子實(shí)際所有人就是原告。
被告ＸＸＸ辯稱，這套房是蔡某某的。買這套房時(shí)我哥李長(zhǎng)江在保定市居住，我父親征求李長(zhǎng)江的意見(jiàn)他說(shuō)不要，我父親覺(jué)得集資樓的好樓層機(jī)會(huì)難得，就讓我姐姐蔡某某要了，房款都是二原告交付的，房子建成之后鑰匙也是交給了蔡某某，一直是原告居住，房本一直是原告持有，沒(méi)有過(guò)戶。在我父親去世后被告李長(zhǎng)江說(shuō)起過(guò)讓原告把房本過(guò)戶，他給簽字。后來(lái)出現(xiàn)矛盾，經(jīng)人調(diào)解，當(dāng)時(shí)李長(zhǎng)江承認(rèn)房子是原告的。
被告李長(zhǎng)江辯稱，本案訴爭(zhēng)房屋2010年9月1日就辦理了房屋所有權(quán)證，確認(rèn)房屋所有權(quán)人為李國(guó)柱、蔡淑蘋，二原告訴請(qǐng)確認(rèn)二原告為房屋的實(shí)際所有人，與房屋權(quán)屬登記相矛盾，二原告應(yīng)提交充分的證據(jù)證明房屋權(quán)屬登記不真實(shí)或存在錯(cuò)誤，否則即應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。答辯人的父親李國(guó)柱、母親蔡淑蘋從未和答辯人說(shuō)過(guò)訴爭(zhēng)房屋是二原告借李國(guó)柱名義購(gòu)買的，交建房集資款收據(jù)中交款人是李國(guó)柱且是李國(guó)柱本人簽字，滿城縣民政局確認(rèn)的交款人也是李國(guó)柱不是二原告，辦理房產(chǎn)證的契稅等費(fèi)用的納稅、繳款票據(jù)中納稅人、繳款單位、繳費(fèi)個(gè)人均是李國(guó)柱不是二原告，答辯人不認(rèn)可二原告一直持有“交房票據(jù)”和辦理房產(chǎn)證的契稅票據(jù)，也不認(rèn)可辦理房產(chǎn)證契稅等費(fèi)用是二原告繳納的，答辯人認(rèn)為交建房集資款收據(jù)足以證明房款是李國(guó)柱出資交納的。二原告是房屋所有權(quán)人李國(guó)柱、蔡淑蘋的女兒、女婿，做父母的將屬于自己的房屋交給女兒家人居住也完全合乎情理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，二原告一直在房屋居住不能成為其是房屋實(shí)際所有人的根據(jù)。交納居住房屋的水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)與認(rèn)定居住人是否房屋的實(shí)際所有人沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。李國(guó)柱是原告蔡某某和答辯人的父親，在訴爭(zhēng)房屋2010年9月1日辦理房屋所有權(quán)證后，直至2017年2月22日李國(guó)柱去世，在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，在房?jī)r(jià)不斷暴漲的背景下，二原告都沒(méi)有要求過(guò)李國(guó)柱、蔡淑蘋協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，也沒(méi)有要求李國(guó)柱、蔡淑蘋簽訂確認(rèn)二原告才是房屋實(shí)際所有人的書證，明顯不符合常理。二原告在起訴書中陳述“因被告李長(zhǎng)江拒不配合簽字無(wú)法辦理過(guò)戶”，二原告認(rèn)可需要答辯人配合簽字訴爭(zhēng)房屋才能辦理過(guò)戶，就應(yīng)認(rèn)定答辯人對(duì)訴爭(zhēng)房屋具有部分合法權(quán)益，就應(yīng)否定二原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)第一、第二被告的答辯意見(jiàn)真實(shí)性均有異議，全部不認(rèn)同。鑒于第一被告答辯意見(jiàn)對(duì)查實(shí)本案爭(zhēng)議事實(shí)影響重大，請(qǐng)求人民法院直接向第一被告核實(shí)確認(rèn)相關(guān)事實(shí)。
原告蔡某某、金某某就自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)及雙方的意見(jiàn)如下：
1、交房款的票據(jù)（滿城縣民政局建房集資款收據(jù)）兩張，金額分別是3萬(wàn)元；交小屋款的票據(jù)（滿城縣民政局集資款收費(fèi)票據(jù)）1張，金額是1840元；繳納契稅的票據(jù)（稅收通用完稅證）1張；辦理房本費(fèi)用的票據(jù)1張；房權(quán)證1份；用于證明房款及相關(guān)費(fèi)用是由二原告交納，并由原告持有票據(jù)原件及房產(chǎn)證原件，如果房屋不是二原告出資購(gòu)買如此重要的票據(jù)及證件不會(huì)在原告手中持有。2、保定市滿城區(qū)民政局證明一份，載明：“中山路民政局宿舍樓是我單位1996年集資建樓，該樓房當(dāng)時(shí)只允許本單位職工集資購(gòu)買。張全錄、張文利和李國(guó)柱（退休后已故）均系我局原職工，三人在該樓房在建、出資購(gòu)買期間，均在職工作”。3、張文利證明1份，張景立的證明兩份,用于證明該房是原告出資購(gòu)買，并一直居住，二原告是訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際所有人。4、電卡1份（登記姓名是金某某），電費(fèi)單據(jù)1份，用于證明二原告一直使用該房屋。5、蔡淑蘋的視頻一份，用于證明出資購(gòu)房的是二原告，蔡淑蘋及李國(guó)柱均沒(méi)有出過(guò)錢。
被告蔡淑蘋、ＸＸＸ對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
被告李長(zhǎng)江的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、對(duì)交房款票據(jù)及小屋款的票據(jù)，主張交款人是李國(guó)柱，且有李國(guó)柱作為交款人的親筆簽字，滿城縣民政局確認(rèn)的交款人也是李國(guó)柱，收據(jù)中沒(méi)有二原告的姓名，收據(jù)內(nèi)容與二原告沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。不能證明二原告是訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際所有人，能夠證明李國(guó)柱是交納房款的出資人，是訴爭(zhēng)房屋的合法所有人。2、對(duì)繳納契稅的票據(jù)、辦理房本費(fèi)用的票據(jù)，主張納稅人、繳款單位、繳費(fèi)個(gè)人均是李國(guó)柱不是二原告，票據(jù)中沒(méi)有二原告的姓名，票據(jù)內(nèi)容與二原告沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。不能證明二原告是訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際所有人，能夠證明李國(guó)柱是交納費(fèi)用的出資人，是訴爭(zhēng)房屋的合法所有人。3、對(duì)房權(quán)證，主張登記的房屋所有權(quán)人不是二原告，是李國(guó)柱、蔡淑蘋，不能證明二原告是訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際所有人，能夠證明李國(guó)柱、蔡淑蘋才是訴爭(zhēng)房屋的合法所有人。同時(shí)能夠證明訴爭(zhēng)房屋2010年9月1日即辦理了權(quán)屬登記。4、對(duì)民政局證明，主張?jiān)撟C明不具有合法性，沒(méi)有民政局負(fù)責(zé)人或制作證明人的簽名或蓋章，且證明內(nèi)容中張全錄、張文利等人“均在職工作”不能證明當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)集資建房事項(xiàng)。5、對(duì)張文利、張景立的證明，不認(rèn)可證明內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。主張二原告沒(méi)有提供證人的身份證件，證人是否真實(shí)存在存疑；即使證人真實(shí)存在，其是否具有知情證明內(nèi)容的客觀條件、證明內(nèi)容是否其本人所寫均存疑。在交建房集資款《收據(jù)》和辦理房產(chǎn)證繳納契稅等費(fèi)用的票據(jù)中，均未出現(xiàn)證人姓名，證人在證明中自稱的“局里讓我辦了購(gòu)房事宜”與辦理購(gòu)房事宜的書證內(nèi)容不符，辦理購(gòu)房事宜的書證中并未體現(xiàn)蔡某某借李國(guó)柱名義購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋，在證明中證人沒(méi)有解釋清楚其如何知道的蔡某某借李國(guó)柱名義購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋，證人現(xiàn)住址不是訴爭(zhēng)房屋民政局宿舍樓，就蔡某某夫婦是否一直在訴爭(zhēng)房屋居住應(yīng)認(rèn)定其沒(méi)有知情條件。6、對(duì)電卡復(fù)印件，主張二原告沒(méi)有提供電卡原件，復(fù)印件不能與原件核實(shí)，真實(shí)性存疑，復(fù)印件中雖有金某某的姓名但不能確認(rèn)是客戶名稱，該證據(jù)不能證明二原告主張的證明目的，與其主張的證明目的沒(méi)有確定關(guān)聯(lián)性。7、對(duì)蔡淑蘋的視頻，主張是原告方人員在場(chǎng)，在被告李長(zhǎng)江沒(méi)在場(chǎng)不知情情況下錄制的，視頻不能體現(xiàn)出是蔡淑蘋本人自愿、真實(shí)的意思表述，對(duì)視頻內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可。
被告李長(zhǎng)江就自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)及雙方的意見(jiàn)如下：
蔡淑蘋與李長(zhǎng)江妻子通話錄音音頻及文稿，用于證明第一原告誤導(dǎo)過(guò)被告蔡淑蘋，使蔡淑蘋陷入爭(zhēng)議房屋房款是二原告交納的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第一原告誤以為購(gòu)房票據(jù)上寫的是其本人姓名，可以證明其在《民事起訴書》中陳述的票據(jù)一直由其持有不屬實(shí)。
原告蔡某某、金某某對(duì)錄音音頻證明目的不認(rèn)可，主張錄音內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)通話中說(shuō)的就是本案訴爭(zhēng)房屋，另外蔡淑蘋指責(zé)李長(zhǎng)江不說(shuō)實(shí)話，整個(gè)內(nèi)容沒(méi)有任何證明意義。
ＸＸＸ對(duì)錄音音頻主張李長(zhǎng)江妻子有明顯的引導(dǎo)蔡淑蘋的事實(shí)。
本院依職權(quán)對(duì)蔡淑蘋進(jìn)行了調(diào)查，并當(dāng)庭出示了調(diào)查筆錄，該調(diào)查筆錄證實(shí)：我是蔡某某的母親，我的答辯狀是我的真實(shí)意思。中山路民政局宿舍8號(hào)樓1單元302室的住房是蔡某某和金某某購(gòu)買的，他們出的錢，我和李國(guó)柱一分錢沒(méi)出。當(dāng)時(shí)我老伴李國(guó)柱在民政局上班，以他的資歷集資房能占好樓層，我女兒就以李國(guó)柱的名義購(gòu)買了這套房子，錢都是蔡某某出的，是她婆婆給她借的錢。房子蓋好后是蔡某某她們一家子居住，現(xiàn)在還是她們居住。房屋的契稅和相關(guān)費(fèi)用是蔡某某出的錢，我和李國(guó)柱沒(méi)出過(guò)錢。購(gòu)房款的票據(jù)、契稅的票據(jù)、房產(chǎn)本都是蔡某某拿著，我們沒(méi)有拿過(guò)。
原、被告對(duì)調(diào)查筆錄均無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告蔡淑蘋與李國(guó)柱（已故）是夫妻，二人育有一女原告蔡某某，二子，被告李長(zhǎng)江、ＸＸＸ。蔡某某與原告金某某是夫妻。1996年，李國(guó)柱所在單位滿城縣民政局集資建房，二原告便與李國(guó)柱和蔡淑蘋協(xié)商，想以李國(guó)柱的名義購(gòu)買民政局的集資房，在李國(guó)柱、蔡淑蘋同意后，二原告出資61840元購(gòu)買了中山西路民政局宿舍8號(hào)樓1單元302室房屋。房屋交付后由二原告及家人居住至今。2010年9月，李國(guó)柱、蔡淑蘋辦理了該套房屋的房屋所有權(quán)證書，二原告支付了辦理房權(quán)證的契稅及相關(guān)費(fèi)用。2017年2月李國(guó)柱去世，后二原告要求三被告協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，遭到被告李長(zhǎng)江的拒絕。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以登記為準(zhǔn)，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)雖登記在李國(guó)柱、蔡淑蘋的名下，但不能排除當(dāng)事人在購(gòu)買房屋時(shí)存在不同的約定或意思表示，而形成房地產(chǎn)權(quán)證記載的權(quán)利人和真實(shí)權(quán)利歸屬不一致的情況。本案相關(guān)證據(jù)及蔡淑蘋、ＸＸＸ的陳述可證實(shí)涉案房屋的房款及相關(guān)費(fèi)用均由二原告支付，且二原告購(gòu)房后一直在此居住，二原告已實(shí)際享有了對(duì)房屋占有、使用的權(quán)利，二原告與李國(guó)柱、蔡淑蘋之間形成借名買房的事實(shí)。二原告借名買房是為了規(guī)避當(dāng)時(shí)單位的規(guī)定，但并不違反現(xiàn)在購(gòu)房的相關(guān)政策，故二原告要求確認(rèn)其為涉案房屋實(shí)際所有人的請(qǐng)求本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告蔡某某、金某某為保定市滿城區(qū)中山西路民政局宿舍8號(hào)樓1單元302室房屋的實(shí)際所有人。
案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由被告蔡淑蘋、ＸＸＸ、李長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 郭洪濤

書記員： 王婷