原告蔡某某，女。
委托代理人曹愛敏，徐州市泉山區(qū)泰山法律服務所法律工作者。
被告毛某某，個體。
被告毛某某，無業(yè)。
被告史帶財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（原名大眾保險股份有限公司徐州中心支公司），住所地徐州市湖北路66號濱湖花園一期xxxxx、xxxxx二層。
負責人孫可可，總經(jīng)理。
委托代理人張博，江蘇博事達律師事務所律師。
委托代理人陳鍵光，江蘇博事達律師事務所律師。

原告蔡某某訴被告毛某某、毛某某、史帶財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱史帶財保徐州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月8日公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托代理人曹愛敏、被告毛某某、毛某某、被告史帶財保徐州公司的委托代理人陳鍵光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月13日14時53分，被告毛某某駕駛蘇C×××××號轎車在徐州市泉山區(qū)火花村羅王莊倒車時把原告蔡某某碰倒致受傷，被告毛某某撥打“120”并將蔡某某送往徐州市礦山醫(yī)院住院治療，原告蔡某某被診斷為右肱骨外科頸骨折，全身多發(fā)性皮膚擦傷，雙膝軟組織挫傷，住院100天，共花醫(yī)療費22708.07元，于2015年3月23日出院。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、右肩關(guān)節(jié)三月內(nèi)禁忌持重；3、右肩關(guān)節(jié)、雙膝適當功能鍛煉；4、出院后每1-1.5月來院復查至骨性愈合。2015年3月20日徐州市交通巡邏警察支隊九里大隊作出事故認定書，認定被告毛某某負事故全部責任，原告蔡某某無責任。經(jīng)委托徐州市沛縣中醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人蔡某某因交通事故右肱骨外科頸骨折致右上肢喪失功能10%以上（未達25%）構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2、被鑒定人蔡某某的誤工期限總計以120日為宜；3、被鑒定人蔡某某的護理期限總計以實際住院天數(shù)為宜；4、被鑒定人蔡某某的營養(yǎng)期限總計以實際住院天數(shù)為宜。
被告毛某某為原告蔡某某支付門診醫(yī)療費649元，向原告蔡某某的兒子羅傳收支付住院押金2000元。
被告毛某某和被告毛某某系父子關(guān)系。被告毛某某駕駛的蘇C×××××號轎車登記在被告毛某某名下。蘇C×××××號車輛在史帶財保徐州公司投保了交強險和限額為300000元商業(yè)三者險（已投保不計免賠），保險期間均自2014年6月21日0時至2015年6月20日24時。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。被告毛某某駕駛蘇C×××××號轎車在倒車時和原告蔡某某發(fā)生相撞，致原告蔡某某受傷，被告毛某某負本次事故的全部責任，原告蔡某某無責任，其事實清楚。事故車輛CUR919號轎車登記在被告毛某某名下，在被告史帶財保徐州公司投保了交強險和保險金額為300000元的商業(yè)第三者責任險，依法律規(guī)定和合同約定，應首先由被告史帶財保徐州公司在交強險限額內(nèi)對原告蔡某某予以賠償；不足部分，則由被告史帶財保徐州公司在第三者責任險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由被告毛某某承擔賠償責任。CUR919號轎車雖系被告毛某某所有，但事故發(fā)生時系被告毛某某實際使用，且被告毛某某并無過錯，故被告毛某某在本案中不承擔賠償責任。
原告蔡某某主張醫(yī)療費22708.07元，有××案及醫(yī)療費發(fā)票等為證，本院予以支持。對于被告史帶財保徐州公司提出的應扣除15%的非醫(yī)保費用的抗辯，由于醫(yī)院對患者的用藥情況并非患者所能控制，醫(yī)療費系患者實際發(fā)生的合理損失，且被告并未就非醫(yī)保用藥提交證據(jù)，故對被告史帶財保徐州公司的抗辯不予采信。原告蔡某某主張誤工費4800元，已提交xx設備有限公司出具的公司員工工資發(fā)放明細表及誤工證明證實其月工資為1200元，結(jié)合徐州市沛縣中醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中關(guān)于誤工期限總計以120日為宜的鑒定意見，對原告蔡某某主張的誤工費4800元，本院予以支持。原告蔡某某主張護理費9777元，參照徐州市同類護工每天60元的標準，結(jié)合徐州市沛縣中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書中關(guān)于護理期限總計以實際住院天數(shù)為宜的鑒定意見，本院酌定支持原告蔡某某護理費6000元（60元／天×100天）。原告蔡某某主張住院伙食補助費2000元，按照每天18元為標準，以原告蔡某某實際住院100天為限，本院依法支持其住院伙食補助費1800元。原告蔡某某主張營養(yǎng)費1800元，按照每日15元，結(jié)合徐州市沛縣中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書中關(guān)于營養(yǎng)期限總計以實際住院天數(shù)為宜的鑒定意見，本院依法支持其營養(yǎng)費1500元（15元／天×100天）。原告蔡某某主張交通費500元，雖未提交相應交通費發(fā)票，但考慮其住院、出院及處理交通事故所必需，本院酌定支持其交通費300元。原告蔡某某主張鑒定費1580元，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。原告蔡某某主張殘疾賠償金68692元，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元為標準，結(jié)合原告蔡某某至2015年11月定殘之日已年滿63周歲及其因本次道路交通事故構(gòu)成十級傷殘的情況，本院依法支持其殘疾賠償金63194元（37173元／年×17年×10%）。原告蔡某某主張的其他費用60元，經(jīng)查系徐州市沛縣中醫(yī)院司法鑒定所收取的復印費及送達費，是因本次交通事故產(chǎn)生的鑒定費用，本院依法予以支持。原告蔡某某主張精神損害撫慰金5000元，考慮原告蔡某某因本次道路交通事故構(gòu)成十級傷殘，其健康權(quán)受到了一定程度的損害，本院依法予以支持。
以上本院認定的醫(yī)療費22708.07元中的10000元、誤工費4800元、護理費6000元、交通費300元、殘疾賠償金63194元、精神損害撫慰金5000元均在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)，由被告史帶財保徐州公司予以賠償。醫(yī)療費22708.07元中的其余12708.07元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1500元均在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)，仍由被告史帶財保徐州公司承擔賠償責任。被告毛某某在本案中不再直接承擔賠償責任。被告毛某某支付給原告蔡某某的兒子羅傳收的2000元用于住院押金，包含在本次醫(yī)療費22708.07元中，由被告史帶財保徐州公司在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接支付給被告毛某某2000元。被告毛某某已為原告蔡某某墊付的醫(yī)藥費649元，不包含在原告蔡某某本次訴請的醫(yī)療費金額中，為減少當事人訴累，由被告史帶財保徐州公司在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接給付被告毛某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告史帶財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元、誤工費4800元、護理費6000元、交通費300元、殘疾賠償金63194元、精神損害撫慰金5000元，合計89294元。
二、被告史帶財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10708.07、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1500元，合計14008.07元。
三、被告史帶財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)給付被告毛某某住院押金2000元、醫(yī)療費649元，合計2649元。
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1010元，減半收取505元，鑒定費1580元、復印費及送達費60元，合計2145元由被告毛某某負擔（原告已預交，被告毛某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　員　　邱兆云