中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上栗支公司
樊玉嬌
卓丹鋒
蔡某某
商戩（河北尚言律師事務(wù)所）
黃某某
彭勇鴻（江西一純律師事務(wù)所）
萍鄉(xiāng)市達(dá)金集裝箱運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上栗支公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣瀏萬路。
負(fù)責(zé)人甘拾禮，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊玉嬌，女。
委托代理人卓丹鋒，男。
被上訴人（原審原告）蔡某某。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某某，農(nóng)民。
委托代理人彭勇鴻，江西一純律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）萍鄉(xiāng)市達(dá)金集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣金山村。
負(fù)責(zé)人李虎，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上栗支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)上栗支公司）與被上訴人蔡某某、黃某某、萍鄉(xiāng)市達(dá)金集裝箱運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省固安縣人民法院作出（2013）固民初字第455號民事判決。人保財(cái)險(xiǎn)上栗支公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。一審中，被上訴人蔡某某提交了北京豐臺右安門醫(yī)院住院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單，上訴人已對費(fèi)用清單進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人主張按醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票金額70%核定的上訴理由不能成立。二審中，上訴人提交了投保單復(fù)印件以證明非醫(yī)保用藥特別約定條款對被保險(xiǎn)人黃某某已盡到告知義務(wù)，被上訴人蔡某某、黃某某不予認(rèn)可，本院結(jié)合上訴人提交的投保單原件，對上訴人就非醫(yī)保用藥特別約定條款對被保險(xiǎn)人黃某某已盡到告知義務(wù)予以認(rèn)定，但上訴人提交的非醫(yī)保用藥鑒定書系單方委托、且審查標(biāo)準(zhǔn)與投保單特別約定條款不一致，本院不予認(rèn)定，上訴人所訴醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)的主張不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)上栗支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。一審中，被上訴人蔡某某提交了北京豐臺右安門醫(yī)院住院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單，上訴人已對費(fèi)用清單進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人主張按醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票金額70%核定的上訴理由不能成立。二審中，上訴人提交了投保單復(fù)印件以證明非醫(yī)保用藥特別約定條款對被保險(xiǎn)人黃某某已盡到告知義務(wù)，被上訴人蔡某某、黃某某不予認(rèn)可，本院結(jié)合上訴人提交的投保單原件，對上訴人就非醫(yī)保用藥特別約定條款對被保險(xiǎn)人黃某某已盡到告知義務(wù)予以認(rèn)定，但上訴人提交的非醫(yī)保用藥鑒定書系單方委托、且審查標(biāo)準(zhǔn)與投保單特別約定條款不一致，本院不予認(rèn)定，上訴人所訴醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)的主張不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)上栗支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：李建民
審判員：張振波

書記員：寇興偉