原告：蔡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)東新民路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告：顧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海拉某某婚慶禮儀服務(wù)股份有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)民生路XXX號(hào)259庫(kù)。
　　法定代表人：應(yīng)東風(fēng),經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧萍(系法定代表人應(yīng)東風(fēng)配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)斜徐路XXX號(hào)。
　　被告：上海赟凱餐飲管理有限公司,注冊(cè)地上海市長(zhǎng)寧區(qū)延安西路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：楊志凱,經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳俊，女。
　　被告：應(yīng)東風(fēng),男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧萍(系被告應(yīng)東風(fēng)配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告蔡某某、顧某某與被告上海拉某某婚慶禮儀服務(wù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱拉某某婚慶公司)、上海赟凱餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱赟凱餐飲公司)、應(yīng)東風(fēng)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年3月14日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、顧某某共同委托訴訟代理人劉儉、被告拉某某婚慶公司的法定代表人應(yīng)東風(fēng)(暨被告應(yīng)東風(fēng))的委托訴訟代理人顧萍、被告赟凱餐飲公司的委托訴訟代理人吳俊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某、顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除2017年4月9日簽訂的《婚禮委托書》及《婚禮婚宴定金協(xié)議》；2.三被告共同退還兩原告90,664元(含兩原告退還三被告抵用券30,200元)。事實(shí)和理由：兩原告原系未婚夫、未婚妻關(guān)系。2017年4月9日，兩原告前往被告拉某某婚慶公司民生路店。原告顧某某與被告拉某某婚慶公司簽訂《婚禮委托書》及《婚禮婚宴定金協(xié)議》,預(yù)訂2017年10月8日被告拉某某婚慶公司一站式私人婚禮婚宴，舉辦婚宴20桌,婚宴舉辦地為被告拉某某婚慶公司民生路店天平廳，總費(fèi)用271,823.20元(含租賃婚紗等婚禮服務(wù))。當(dāng)日，原告蔡某某刷卡向被告拉某某婚慶公司支付定金25,000元。同日，兩原告在被告拉某某婚慶公司民生路店內(nèi)向案外人吳水琴分別支付4,000元、15,000元和20,000元用于購(gòu)買被告赟凱餐飲公司與上海市閔行區(qū)拉某某餐廳共同發(fā)行的“拉某某一站式婚藝文化中心”抵用券(以下簡(jiǎn)稱抵用券)。2017年4月13日，兩原告向案外人吳水琴支付49,330元用于購(gòu)買抵用券。兩原告共計(jì)購(gòu)買抵用券277,100元。案外人吳水琴分別于2017年4月9日、4月13日向被告拉某某婚慶公司財(cái)務(wù)交付抵用券，被告赟凱餐飲公司向原告蔡某某出具落款時(shí)間為2017年4月9日的《收據(jù)》，載明收到246,900元抵用券。原告蔡某某另持有30,200元抵用券,用于預(yù)留兩桌酒席所用。之后，兩原告因吵架欲取消婚禮。2017年9月5日，原告顧某某通知被告拉某某婚慶公司欲取消婚禮,詢問(wèn)是否可以退款,被告拉某某婚慶公司反饋不可退款、婚宴可先延期半年并可幫助兩原告轉(zhuǎn)讓婚宴,若半年內(nèi)未成功轉(zhuǎn)讓可再延期。兩原告無(wú)奈選擇延后婚期,欲將婚宴轉(zhuǎn)讓他人。后因兩原告未能在半年內(nèi)將婚宴轉(zhuǎn)讓給他人,與被告拉某某婚慶公司協(xié)商繼續(xù)延期或退款均遭到拒絕。雙方曾經(jīng)通過(guò)新聞媒體調(diào)解,但調(diào)解不成。另，上海市閔行區(qū)拉某某餐廳系作為個(gè)體工商戶的被告應(yīng)東風(fēng)經(jīng)營(yíng),現(xiàn)該餐廳已注銷工商登記。兩原告認(rèn)為違約條款過(guò)高，為維護(hù)自身合法權(quán)益,請(qǐng)求法院查清事實(shí)予以調(diào)整,支持兩原告上述訴訟請(qǐng)求。
　　被告拉某某婚慶公司辯稱，婚宴合同系被告赟凱餐飲公司與兩原告所簽，與該公司無(wú)關(guān)，故不同意兩原告訴請(qǐng)。
　　被告赟凱餐飲公司辯稱，兩原告與該公司簽訂婚宴合同，合同價(jià)款271,823.20元，該公司收取25,000元定金。之后，原告蔡某某支付246,900元抵用券(該券系該被告和已關(guān)門的上海市閔行區(qū)拉某某餐廳發(fā)行，不對(duì)外銷售，作為給“唐神廣告”的廣告費(fèi)，廣告公司內(nèi)部人員結(jié)婚優(yōu)惠使用，被告赟凱餐飲公司未收錢款)。因兩原告違約，適用定金罰則，定金不退還，且根據(jù)約定的違約責(zé)任，扣除50%后，該公司同意退抵用券135,911.60元。
　　被告應(yīng)東風(fēng)辯稱，同被告赟凱餐飲公司意見，其不同意承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.兩原告原系未婚夫、未婚妻關(guān)系。
　　2.2017年4月9日，兩原告前往本市浦東新區(qū)民生路XXX號(hào)259庫(kù)。原告顧某某與被告赟凱餐飲公司簽訂編號(hào)為XXXXXXX的《婚禮委托書》及《婚禮婚宴定金協(xié)議》。
　　《婚禮委托書》載明：“一、婚禮費(fèi)用付款方式：(1)中款：婚禮前6個(gè)月,17年4月8日支付預(yù)計(jì)總費(fèi)用的60%金額……，(除婚禮、婚宴定金之外)支付給拉某某餐廳財(cái)務(wù)。(2)尾款：婚禮前2周,17年4月9日支付預(yù)計(jì)婚禮費(fèi)用的余額,現(xiàn)金人民幣246,823.20元整,(定金抵扣消費(fèi)金)支付給拉某某餐廳財(cái)務(wù)。(3)婚禮當(dāng)日的追加費(fèi)用另付。備注：婚宴總價(jià)不含稅二、本委托書的權(quán)利與義務(wù)：首先對(duì)即時(shí)收取定金,實(shí)感抱歉。茲本公司保證按照附件‘婚禮、婚宴申請(qǐng)單’兼定金收據(jù)承辦婚禮儀式。自簽訂此委托書日起至婚禮舉行日之間的細(xì)節(jié)協(xié)商,由婚禮顧問(wèn)負(fù)責(zé)、如有不明之處,請(qǐng)隨時(shí)來(lái)電聯(lián)系。三、免責(zé)條款：(1)如遇特殊原因,一方需要延期舉行,必須提前3個(gè)月以書面方式通知另一方;本合同規(guī)定的優(yōu)惠內(nèi)容、定金中款以及其他內(nèi)容保持不變。但只能要求婚禮,延期6個(gè)月以內(nèi)。(2)如遇不可抗力事件,造成一方違約,為保證婚禮的進(jìn)行,違約方可將本合同中另一方的部分權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方,如該轉(zhuǎn)讓使對(duì)方遭受損失的,該實(shí)際損失由違約方承擔(dān)。四、違約條款：(1)若新人未按照委托書約定支付中款或尾款并逾期3日以上,本公司有權(quán)解除此份委托書及定金協(xié)議，且不承擔(dān)由此造成新人的損失及后果。(2)在本公司正常履行委托書的基礎(chǔ)上，并新人在支付完中款后并尚未支付尾款的條件下,由于新人違約,造成本公司相應(yīng)損失費(fèi)用、按婚宴協(xié)議總金額的50%賠償損失。(3)在本公司正常履行委托書的基礎(chǔ)上,并新人在支付完尾款的條件下,由于新人違約,造成本公司相應(yīng)損失費(fèi)用，按婚宴協(xié)議總金額的80%賠償損失。本委托書簽訂后,一切口頭委托未有合同上體現(xiàn)(包括附件上的內(nèi)容)均視為無(wú)效,按本委托書的內(nèi)容執(zhí)行,切記?。。?該處字體加粗)……本人確認(rèn)最終通過(guò)唐神(途徑)選擇上海拉某某餐廳……官方網(wǎng)站：www.1avenderwedding.cn……”。
　　《婚禮婚宴定金協(xié)議》載明：“……婚禮日期：2017年10月8日……人數(shù)200名……宴會(huì)廳天平廳……新郎姓名：蔡某某……新娘姓名：顧某某……一、協(xié)議金額：一站式套餐價(jià)：14888元(基礎(chǔ)套餐按10桌計(jì)算……證婚場(chǎng)地：西式禮堂……下午英式茶會(huì)：軟飲料、點(diǎn)心……合計(jì)：271,823.20元……定金……刷卡……貳萬(wàn)伍千元……(此單又作定金憑證)……”。當(dāng)日，原告蔡某某刷卡支付定金25,000元。
　　3.2017年4月9日，原告蔡某某向案外人吳水琴交付現(xiàn)金20,000元、支付寶轉(zhuǎn)賬4,000元和15,000元購(gòu)買抵用券；2017年4月13日，原告顧某某向案外人吳水琴轉(zhuǎn)賬49,330元購(gòu)買抵用券;兩原告共計(jì)購(gòu)買抵用券277,100元。
　　4.被告赟凱餐飲公司向原告蔡某某出具編號(hào)為XXXXXXX的《收據(jù)》，入賬日期為2017年4月9日，載明：“……繳款單位蔡某某……收款方式唐神券……￥246900(券)……收款事由2017.10.8；民生天平廳尾款”。原告蔡某某另持有30,200元抵用券。
　　抵用券系被告赟凱餐飲公司與上海市閔行區(qū)拉某某餐廳共同發(fā)行，抵用券正面載明：“……SUNCHATEAU拉某某一站式婚藝文化中心100￥抵用券……濱江店：民生路XXX號(hào)……”；背面載明：“使用規(guī)則：1.本券在拉某某旗下所有連鎖店、加盟店均可互通流通使用，現(xiàn)金抵用券或現(xiàn)金抵用卡無(wú)限制使用。本券不找零、不兌換現(xiàn)金；2.本券一站式婚禮服務(wù)、餐飲服務(wù)內(nèi)容包括：婚禮場(chǎng)館布置、婚宴、酒水、歡迎宴、證婚禮堂、宴會(huì)儀式、新人造型、司儀、攝影攝像、婚禮花藝、婚禮團(tuán)隊(duì)服務(wù)、場(chǎng)地服務(wù)、商務(wù)餐飲等商家所提供的服務(wù)；3.本券按照面值以不高于每日其他客戶的一站式婚禮服務(wù)、商務(wù)餐飲價(jià)格予以無(wú)條件進(jìn)行一站式婚禮服務(wù)、商務(wù)餐飲兌用；除尚九四號(hào)庫(kù)用餐加收10%服務(wù)費(fèi)以外，其它各分店婚禮、各類宴會(huì)等均不加收服務(wù)費(fèi)。4.本券在規(guī)定期限內(nèi)均可使用，任何復(fù)印、涂抹修改、均視同無(wú)效。過(guò)期作廢，遺失不補(bǔ)；5.各分店均可舉辦婚禮、壽宴、年會(huì)、司慶等各類宴會(huì)，無(wú)論桌數(shù)等，可直接用券支付，無(wú)任何限制；6.本券需加蓋上海市閔行區(qū)拉某某餐廳及上海赟凱餐飲管理有限公司公章，方可生效。7.本券有效期限為————(作為婚禮服務(wù)用途，以交付定金時(shí)間為準(zhǔn)，婚禮時(shí)間不受限制)……官網(wǎng)：www.1avenderwedding.cn……”。抵用券未向相關(guān)商委主管部門備案。
　　5.2017年4月10日至17日，原告顧某某與“拉某某民生店的策劃師”(微信名：Jerry然)通過(guò)微信聊天溝通試婚紗事宜。2017年9月5日至7日，原告顧某某與“拉某某民生店的策劃師”等通過(guò)微信聊天溝通取消婚禮、取消司儀、取消化妝、取消租賃婚紗事宜，雙方達(dá)成“延后婚期半年、盡量轉(zhuǎn)婚宴；若半年內(nèi)婚宴未轉(zhuǎn)出，再幫兩原告申請(qǐng)延期”的一致意見。2018年3月21日，原告顧某某與“拉某某民生店的策劃師”通過(guò)微信聊天溝通婚宴再延期事宜，被拒。
　　6.嗣后，兩原告曾嘗試通過(guò)新聞媒體就婚宴退款事宜等進(jìn)行調(diào)解,但調(diào)解未成。
　　7.另，上海市閔行區(qū)拉某某餐廳，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為被告應(yīng)東風(fēng)，該餐廳于2017年1月18日注銷。
　　8.訴訟中，原、被告確認(rèn)《婚禮委托書》、《婚禮婚宴定金協(xié)議》的解除日期為2018年4月1日。
　　上述事實(shí)，除有當(dāng)事人的陳述外，另有《婚禮委托書》、《婚禮婚宴定金協(xié)議》、原告蔡某某的浦發(fā)銀行信用卡賬單、支付寶賬單詳情、帳戶歷史明細(xì)清單、原告顧某某上海銀行交易摘要、《收據(jù)》、抵用券、上海市閔行區(qū)拉某某餐廳信用信息、微信聊天記錄等證據(jù)為證，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，服務(wù)合同是指服務(wù)提供者與服務(wù)接受者之間約定的有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.三被告是否為本案所涉合同的相對(duì)方；2.本案所涉合同是繼續(xù)履行還是應(yīng)予解除；3.本案所涉抵用券應(yīng)否全部折現(xiàn)退還；4.定金罰則和違約條款能否同時(shí)適用。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)1，本案系合同糾紛，合同具有相對(duì)性，是指合同只對(duì)締約當(dāng)事人具有法律約束力，對(duì)合同關(guān)系以外的第三人不產(chǎn)生法律約束力。三被告對(duì)兩原告系本案所涉合同的締約當(dāng)事人均無(wú)異議。兩原告主張被告拉某某婚慶公司系本案所涉合同的締約方，理由為《婚禮委托書》中載明的官方網(wǎng)站系該公司注冊(cè)，然兩原告未提供充足證據(jù)佐證該節(jié)事實(shí)，且《婚禮委托書》上僅蓋有被告赟凱餐飲公司的公章，未見被告拉某某婚慶公司蓋有公章，也無(wú)被告拉某某婚慶公司法定代表人簽章，故對(duì)兩原告的該項(xiàng)主張，本院無(wú)法采納。
　　兩原告因本案所涉合同，從案外人處購(gòu)買被告赟凱餐飲公司和上海市閔行區(qū)拉某某餐廳共同發(fā)行的抵用券，被告赟凱餐飲公司已收取246,900元抵用券，兩原告另持有30,200元抵用券，兩原告就抵用券作為債權(quán)憑證向被告赟凱餐飲公司主張權(quán)利，于法有據(jù)。兩原告就抵用券作為債權(quán)憑證向已被注銷的上海市閔行區(qū)拉某某餐廳的經(jīng)營(yíng)者被告應(yīng)東風(fēng)主張權(quán)利，上述餐廳系作為個(gè)體工商戶的被告應(yīng)東風(fēng)設(shè)立，根據(jù)規(guī)定，該餐廳被注銷的，作為個(gè)體工商戶的被告應(yīng)東風(fēng)應(yīng)對(duì)該餐廳的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任，故兩原告上述主張符合相關(guān)規(guī)定。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)2，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
　　兩原告與被告赟凱餐飲公司所簽《婚禮委托書》、被告赟凱餐飲公司、應(yīng)東風(fēng)作為抵用券的債務(wù)人，雙方應(yīng)本著公平原則，依法按約履行各自的權(quán)利與義務(wù)。兩原告因故欲取消婚禮，經(jīng)過(guò)原告方與被告赟凱餐飲公司工作人員協(xié)商，雙方同意將合同權(quán)利義務(wù)延期半年履行。雙方的前述行為符合當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同的規(guī)定。
　　半年后，兩原告申請(qǐng)?jiān)俅窝悠诼男泻贤?，被告赟凱餐飲公司予以拒絕。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同?，F(xiàn)兩原告要求解除合同，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于被告赟凱餐飲公司、應(yīng)東風(fēng)要求退一半抵用券，繼續(xù)履行合同的問(wèn)題。原、被告就本案合同糾紛已通過(guò)新聞媒體等進(jìn)行過(guò)調(diào)解，調(diào)解不成兩原告才訴至法院。涉案合同目的系婚禮婚慶等一條龍服務(wù)，喜慶、吉祥系中國(guó)婚禮的傳統(tǒng)，原、被告雙方在變更合同主要條款上產(chǎn)生較大矛盾與芥蒂，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且兩原告獲得抵用券時(shí)，作為發(fā)行抵用券一方的上海市閔行區(qū)拉某某餐廳已注銷，被告赟凱餐飲公司收取抵用券時(shí)，也未告知或故意隱瞞兩原告該節(jié)事實(shí)。企業(yè)或個(gè)體工商戶字號(hào)是否注銷，系關(guān)系償債能力的重要指標(biāo)，該節(jié)事實(shí)未告知或隱瞞兩原告，明顯剝奪兩原告消費(fèi)選擇權(quán)。另，被告赟凱餐飲公司、應(yīng)東風(fēng)均認(rèn)可抵用券未向相關(guān)商委主管部門備案，可證抵用券處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)，該兩被告也未提供充足證據(jù)佐證，在無(wú)監(jiān)管狀態(tài)下抵用券在未來(lái)不定期內(nèi)有充足資金償付兩原告?zhèn)鶛?quán)。故對(duì)該兩被告的上述要求，本院無(wú)法采納。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)3，被告赟凱餐飲公司、應(yīng)東風(fēng)抗辯抵用券系作為廣告費(fèi)給案外公司的，抵用券未收到錢款，故不同意退現(xiàn)金的問(wèn)題。按該兩被告所述，以抵用券的方式支付被告方廣告費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是以特定的實(shí)物消費(fèi)方式來(lái)折抵被告方履行廣告合同的報(bào)酬，可證該兩被告已獲得抵用券的對(duì)價(jià)，即廣告利益，該兩被告的上述理由牽強(qiáng)，本院不予采納?，F(xiàn)作為消費(fèi)者的兩原告向該兩被告主張債權(quán)，該兩被告理應(yīng)償付債務(wù)。
　　根據(jù)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。兩被告僅同意退券不同意退現(xiàn)金的抗辯意見，與上述規(guī)定相悖，本院無(wú)法采納。故兩原告抵用券折現(xiàn)的訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)4，本院認(rèn)為，原、被告雙方在履行本案所涉合同時(shí)均有過(guò)錯(cuò)，且本案所涉被告赟凱餐飲公司、應(yīng)東風(fēng)發(fā)行抵用券與《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》相關(guān)規(guī)定不符，然被告方在履約過(guò)程中必然產(chǎn)生一定數(shù)額的成本，故本院酌定被告赟凱餐飲公司、應(yīng)東風(fēng)退還兩原告88,330元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第七十七條、第九十四條、第九十七條、第一百一十四條、第一百一十五條、第一百一十六條,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告蔡某某、顧某某與被告上海赟凱餐飲管理有限公司簽訂的《婚禮委托書》、《婚禮婚宴定金協(xié)議》于2019年4月1日解除；
　　二、原告蔡某某、顧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告上海赟凱餐飲管理有限公司、應(yīng)東風(fēng)抵用券30,200元(已履行);
　　三、被告上海赟凱餐飲管理有限公司、應(yīng)東風(fēng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告蔡某某、顧某某88,330元；
　　四、駁回原告蔡某某、顧某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,066元，減半收取計(jì)1,033元，由原告蔡某某、顧某某負(fù)擔(dān)27元，由被告上海赟凱餐飲管理有限公司、應(yīng)東風(fēng)負(fù)擔(dān)1,006元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：胡培莉

書記員：張的日