原告：蔡懷某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉豪，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王穎，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：廖逸淵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李喬磊，男。
　　委托訴訟代理人：徐婕，女。
　　原告蔡懷某與被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。本案于2019年11月19日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡懷某的委托訴訟代理人楊嘉豪、被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司的委托訴訟代理人李喬磊、徐婕到庭參加訴訟。本案于2020年1月7日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡懷某的委托訴訟代理人楊嘉豪、被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司的委托訴訟代理人徐婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡懷某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付原告：1、拖欠工資人民幣49,580.50元(幣種下同)；2、2018年年終獎(jiǎng)10,000元；3、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金53,816.66元；4、2018年8月21日至2019年7月27日期間未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額218,460元。審理中，原告確認(rèn)第一、第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求認(rèn)可仲裁裁決金額，并變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41,386.66元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為(19,860元×12月+10,000元)/12月×2年。事實(shí)和理由：原告自2017年10月1日入職于被告處工作，職位為副總。雙方約定原告月工資為20,000元，且約定2018年度年終獎(jiǎng)20,000元。原、被告未簽訂勞動(dòng)合同?，F(xiàn)被告拖欠原告2019年2月、2019年4月及2019年7月全部或部分工資未予發(fā)放，拖欠原告2018年年終獎(jiǎng)10,000元未予發(fā)放。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，認(rèn)可裁決結(jié)果。對(duì)于訴請(qǐng)1，認(rèn)可2019年2月工資9,860元及2019年4月工資19,860元，不認(rèn)可2019年7月工資，不同意支付。對(duì)于訴請(qǐng)2，認(rèn)可。對(duì)于訴請(qǐng)3，因原告知曉被告公司經(jīng)營(yíng)困難，且被告口頭約定對(duì)原告的薪資緩發(fā)，被告沒有惡意拖欠原告的工資，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于訴請(qǐng)4，原告是青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，也負(fù)責(zé)青浦工廠所有員工的勞動(dòng)合同的簽訂，公司多次口頭催促過原告要簽訂勞動(dòng)合同，原告沒有給自己簽訂勞動(dòng)合同是其未履行職務(wù)行為，系自身過失。被告未就裁決結(jié)果提起訴訟。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年10月1日進(jìn)入被告處擔(dān)任副總，負(fù)責(zé)管理青浦工廠，雙方未簽訂過勞動(dòng)合同，原告每月工資為20,000元，實(shí)際到手19,860元。2019年7月29日，原告以被告拖欠其2018年度年終獎(jiǎng)、2019年2月和4月薪資，且經(jīng)催告后仍未發(fā)放為由，解除與被告之間的勞動(dòng)合同。
　　另查明：原告于2019年8月6日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2019年2月工資差額、2019年4月工資、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資、2018年度年終獎(jiǎng)、2018年8月28日至2019年7月27日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁審理中，被告向原告提出反請(qǐng)求，要求原告返還2018年3月至2019年6月工資、2018年6月至2019年8月車輛違章費(fèi)用。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后對(duì)被告要求原告返還2018年3月至2019年7月28日的工資和2018年6月至2019年7月28日的車輛違章費(fèi)用的請(qǐng)求不予處理，并裁決被告支付原告2019年2月工資差額9,860元、2019年4月工資19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資19,310.34元、2018年度年終獎(jiǎng)10,000元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持，對(duì)被告的請(qǐng)求(除不處理外)不予支持。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；薪資證明、在職證明、微信聊天記錄、回函、電子郵件、EMS面單、快遞查詢記錄、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項(xiàng)的決定》，文件頒布于2018年7月28日，原告認(rèn)為文件效力可以溯及既往追溯至原告入職時(shí)間即2017年10月1日，在原告具有勞動(dòng)關(guān)系且因被告惡意拖欠薪資而解除的情況下，被告應(yīng)向原告支付兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即使認(rèn)為前述文件不能溯及既往，那么從2018年7月28日原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)原告離職理由，被告也應(yīng)至少向原告支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告法定代表人沒有和原告說過緩發(fā)工資，原告也沒有同意被告緩發(fā)其工資。原告的工作內(nèi)容是協(xié)助法定代表人的工作，每次簽合同也只是被告的人事部的人要求原告來決定是否錄用，如果原告決定錄用則由被告的人事部派人下來與其簽訂勞動(dòng)合同或者將勞動(dòng)合同電子版本發(fā)送給原告，再由原告安排人員與員工簽訂合同，之后再統(tǒng)一上交給被告人事部。被告一直沒有來和原告簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)2018年7月28日的文件，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)支付原告未簽勞動(dòng)合同的二倍工資。
　　原告為證明其主張，提供了：1、原告與被告委托訴訟代理人徐婕的聊天記錄、人事群聊天記錄，證明原告第一次指紋建檔在2018年6月，而在2018年3、4月就有原告指紋，可以證明被告提供的是不真實(shí)的考勤記錄。徐匯公司每月都收到了原告的原始考勤記錄，并在此基礎(chǔ)上做了核算工資的考勤匯總。員工抱怨考勤機(jī)經(jīng)常出問題，考勤記錄經(jīng)常與實(shí)際不符。被告在2018年5月只發(fā)放了原告工資2,500元，溝通后證明原告是不需要打卡的，只需要按照原告實(shí)際的出勤和出差來統(tǒng)計(jì)考勤。
　　被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為徐婕于2018年5月初入職被告處，不清楚公司狀況，但青浦的考勤管理員說原告更早就錄過指紋了，而之前的人事已離職?？记谟涗浿写嬖诓糠謫T工請(qǐng)假、加班、調(diào)休的情況，因此被告代理人讓原告補(bǔ)的是上述情況的單據(jù)，并不是考勤機(jī)的問題，而是考勤統(tǒng)計(jì)員統(tǒng)計(jì)錯(cuò)了，徐匯總部看不到考勤機(jī)的記錄，只能收到考勤匯總記錄。
　　2、原告與被告財(cái)務(wù)周某某的微信聊天記錄，證明原告在招人上做不了主，這是被告人事部的事，被告確認(rèn)原告工作辛苦及工作業(yè)績(jī)。聊天記錄中，原告陳述：“怎么都沒我要的人員”，周某某回復(fù)：“不知道，你要人了？”“人事的東西，我很久不關(guān)心了”“蔡總今年真的辛苦了?！?br/>　　被告對(duì)此稱周某某只是基礎(chǔ)財(cái)務(wù)人員，對(duì)公司實(shí)際情況不了解，公司成本消耗了，但是沒有收入，導(dǎo)致公司現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)困難，原告拒絕和被告老板溝通，只通過被告財(cái)務(wù)溝通。
　　3、微信聊天記錄四組，證明原告不具有工廠的人事權(quán)限，第一組是原告與被告前任人事經(jīng)理宋嘉駿的聊天記錄，原告與其協(xié)商員工的合同簽訂情況，原告陳述：“只剩小路的合同，下星期二他到公司你再讓他簽”“星期二我會(huì)拿嚴(yán)敏的合同給你”“余水娟是讓她簽勞動(dòng)合同還是勞務(wù)合同？”“我今天去公司把合同放你桌上，你蓋好章再寄來工廠”。第二組是原告與被告法定代表人的聊天記錄，涉及員工工資上漲等情況，原告一直在與法定代表人協(xié)商，原告陳述：“這些人的薪資、合同都早給了，她們就是要看公司的態(tài)度了”“當(dāng)初我找工廠員工們一個(gè)一個(gè)談合同，鼓勵(lì)他們把心、把事業(yè)跟公司一同創(chuàng)造……”“我做事情問心無愧，員工合同最難處理的事情我也處理了，調(diào)薪的問題我年前就已經(jīng)跟你說了……合同我一月份就叫每個(gè)員工當(dāng)面講清楚說明白一個(gè)一個(gè)的簽，這都照你的指示去作了，簽好合同讓人寄到公司交給人事不是嗎？”第三組是原告與華某某的聊天記錄，證明原告想給工廠員工加薪，但被告法定代表人不同意所以合同都沒有簽訂，原告陳述：“按照規(guī)定員工合同是人事去談的”“員工合同讓公司自己決定，為了給你們加薪及發(fā)年終獎(jiǎng)金我跟廖先生吵過了，我也累了”。第四組是原告與徐婕的聊天記錄，其答復(fù)與被告法定代表人溝通后再回復(fù)，所以員工的合同沒有繼續(xù)簽訂，原告在公司的職責(zé)只是車間主任，并沒有相關(guān)的人事權(quán)限。
　　被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告不是車間主任，第一組宋嘉駿當(dāng)時(shí)入職是設(shè)計(jì)師兼任人事職位，但他不懂人事，他與原告是商量的狀態(tài)；認(rèn)可第二組證據(jù)三性；第三組青浦工廠所有勞動(dòng)合同都是青浦工廠簽完后快遞給徐婕，徐婕蓋章后再寄回給青浦工廠就可以了；第四組原告只有建議權(quán)，工資決定權(quán)在于老板。
　　被告主張：被告公司經(jīng)營(yíng)困難，原告是被告高管，法定代表人與原告口頭約定過緩發(fā)其工資，當(dāng)時(shí)原告也同意了。公司本著誠(chéng)信原則及時(shí)發(fā)放了原告2019年3月、5月、6月的薪資，被告手頭一寬裕就及時(shí)發(fā)放了原告這幾個(gè)月的工資，被告不存在惡意拖欠原告工資的情形，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。青浦工廠簽訂勞動(dòng)合同的流程是由原告決定是否要錄用或續(xù)簽，再由原告的助理通知被告人事部，通知完由原告或原告指派的人員與員工簽訂勞動(dòng)合同，再由原告統(tǒng)一將勞動(dòng)合同交給被告人事部進(jìn)行蓋章用印。青浦工廠直接就有勞動(dòng)合同的版本，原告的助理會(huì)將員工的薪資、崗位、合同期限的情況告知人事部，再由人事部將原告上交的勞動(dòng)合同進(jìn)行審核，沒有問題就進(jìn)行蓋章。原告是青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，有很高的人事管理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)知曉不簽訂勞動(dòng)合同的后果。
　　被告為證明其主張，提供了：1、書面警告處分通知書及電子郵件截圖、短信截圖，證明原告工作態(tài)度及受處罰情況，被告先給原告發(fā)了處分通知書，后原告才于2019年7月29日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。警告處分通知書主要內(nèi)容為：原告長(zhǎng)期工作散漫，責(zé)任心不強(qiáng)，作為公司重要工作負(fù)責(zé)人擔(dān)任工作量極少，造成公司名譽(yù)及利益受到嚴(yán)重?fù)p失，被告以此為由，對(duì)原告進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，若再犯，公司將解除勞動(dòng)關(guān)系，并保留追究其責(zé)任的權(quán)利。
　　原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但不同意證明內(nèi)容，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　2、回函、EMS面單、短信截屏、電子郵件截屏，證明原告向被告發(fā)送解除通知后，被告又給原告回函，被告不認(rèn)可原告與其解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，被告回函稱公司未無故拖欠原告工資，原、被告情況不符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，被告同意原告辭職申請(qǐng)，但不認(rèn)同原告以該條款解除勞動(dòng)關(guān)系。被告通過EMS和電子郵件向原告發(fā)送回函，其中EMS是發(fā)到臺(tái)灣的。
　　原告對(duì)該組證據(jù)的三性予以確認(rèn)，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，經(jīng)查詢?cè)揈MS發(fā)生于勞動(dòng)關(guān)系解除之后。
　　3、考勤制度細(xì)則、考勤匯總、工資實(shí)發(fā)差額表、原告打卡記錄，證明原告的考勤情況，原告在2019年2月、4月、7月均存在考勤造假。以打鉤形式統(tǒng)計(jì)的考勤匯總表是青浦工廠本地考勤管理員每月發(fā)送給徐匯公司的，徐匯公司根據(jù)考勤記錄發(fā)放工資，因原告是青浦工廠負(fù)責(zé)人，故青浦工廠的考勤管理員在提供考勤表的時(shí)候?qū)ζ溥M(jìn)行美化，后因2019年7月法定代表人聽說原告在臺(tái)灣，但其仍有考勤，才發(fā)現(xiàn)原告有考勤造假的情況。
　　原告主張其未簽過字，考勤表真實(shí)性不認(rèn)可，原告第一次錄指紋時(shí)間為2018年6月，之前沒有錄過指紋，但根據(jù)被告提供的考勤匯總，原告在2018年3月和4月均存在打卡。原告認(rèn)可以打鉤形式統(tǒng)計(jì)的考勤匯總表，是每月被告人事根據(jù)實(shí)際出勤情況做的表，工資也是以此發(fā)放的。
　　4、錄音光盤及文字整理記錄，證明原告知道自己考勤有問題，與公司考勤管理員通電話威脅其不要將這件事告訴公司，在公司調(diào)查此事時(shí)，原告威脅其不要配合調(diào)查。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，不認(rèn)可證明目的。原告在與公司考勤管理員溝通其他員工的問題，而不是原告的問題。
　　5、原告微信聊天記錄截屏，證明原告知曉公司存在經(jīng)營(yíng)困難，故被告不存在惡意拖欠工資的情況。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不同意證明內(nèi)容，盡管被告經(jīng)營(yíng)困難，其他員工的工資、年終獎(jiǎng)都如期發(fā)放了，只有原告沒有發(fā)放，且無論被告是否經(jīng)營(yíng)困難，只要存在未發(fā)放工資都是惡意欠薪。
　　6、徐婕與原告助理華某某的微信聊天記錄截屏，證明原告作為青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，負(fù)有與員工簽訂勞動(dòng)合同的職責(zé)，華某某是原告助理，協(xié)助原告所有工作，原告所有工作都會(huì)安排華某某去實(shí)施和執(zhí)行。聊天記錄中，徐婕曾表示：“如果蔡副總明確指示不續(xù)簽的話煩請(qǐng)發(fā)個(gè)信息給我”“如果蔡總不想續(xù)簽合同的話，這兩位員工手頭也沒有什么工作的情況下就早點(diǎn)辦理離職手續(xù)吧”，華某某亦表示：“安江壘的合同到期了，所以蔡總說不在(再)和他續(xù)簽了”。
　　原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不同意證明內(nèi)容。華某某是青浦工廠員工，是行政人員，工作內(nèi)容不清楚，不是原告專職助理。
　　7、梅仁龍、陸明昌、徐學(xué)俊的書面證言，證明原告工作能力差及原告作為青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，有與員工簽訂勞動(dòng)合同的職責(zé)。
　　被告對(duì)證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為證人未出庭，不符合證據(jù)形式，也不同意證明內(nèi)容。
　　8、證人華某某、陳某某、周某某出庭作證。
　　證人華某某陳述：其在被告公司系文員，是原告的助理，由原告安排其從事公司員工的去留、加工資、辭退、簽訂合同事宜。除此外，原告本職工作還包括處理公司報(bào)銷款，該項(xiàng)事宜不用原告安排，由證人主動(dòng)完成。對(duì)于簽訂合同的流程，若有員工需要簽訂勞動(dòng)合同，原告就會(huì)告訴證人，證人會(huì)把合同給要簽的員工，合同起初是空白的，員工簽好字后給證人，證人再交給原告，原告處理完后再將合同給證人，由證人將勞動(dòng)合同寄到徐匯。證人沒有注意過合同是否仍是空白的，原告讓證人寄過去證人就寄了，總公司會(huì)蓋好章后再寄給原告，原告會(huì)讓證人拿一份給員工，證人不會(huì)打開看合同內(nèi)容，另一份去哪里了證人也不清楚。徐匯總公司會(huì)提醒證人有哪些勞動(dòng)合同要到期了，證人會(huì)和原告說，具體安排還是由原告決定。不清楚原告和徐匯的人事或者法定代表人對(duì)合同簽訂情況的協(xié)商。曾有過一個(gè)員工，原告決定加薪，但最后被徐匯總公司否決。證人當(dāng)時(shí)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，原告讓證人弄兩份證人自己的勞動(dòng)合同，合同上沒有勞動(dòng)合同期限，有崗位及薪資，原告看了一下就讓證人寄去徐匯，寄過去時(shí)仍沒有合同期限，然后徐匯公司將證人勞動(dòng)合同寄回給原告，原告給證人時(shí)合同上是有期限的。原告是被告青浦工廠副總，都是原告說了算，不清楚他具體負(fù)責(zé)什么。
　　證人陳某某陳述：其在被告處是前臺(tái)，是臨時(shí)工，在2019年6、7月份離職，主要負(fù)責(zé)考勤、郵寄快遞等。證人于2019年4月23日由原告招聘入職，原告和證人談了小時(shí)工資和勞動(dòng)合同，并把空白的勞動(dòng)合同交給證人，證人填好后交給華某某，當(dāng)時(shí)合同上的勞動(dòng)合同期限、崗位、工資等是否空白記不清了。之后公司蓋完章由華某某給了證人一份勞動(dòng)合同，記載的勞動(dòng)合同期限、崗位、工資等與當(dāng)初和原告談的一致。不清楚原告與公司協(xié)商的關(guān)于證人勞動(dòng)合同待遇等細(xì)節(jié)。原告是被告青浦工廠副總，在青浦工廠原告職務(wù)是最高的，不清楚原告具體負(fù)責(zé)什么工作。
　　證人周某某陳述：其是被告公司財(cái)務(wù)，于2017年入職，一直在徐匯公司工作，工作職責(zé)是做賬、統(tǒng)計(jì)應(yīng)收應(yīng)付。原告是負(fù)責(zé)青浦工廠這邊的工作，但是2018年10月起到2019年是沒有業(yè)績(jī)的，因?yàn)樵?018年3、4月在公司招投標(biāo)中存在串價(jià)行為，導(dǎo)致公司沒有業(yè)績(jī)。證人沒有親身見到原告存在串價(jià)行為，也沒有看到證據(jù)顯示原告存在或承認(rèn)參與串價(jià)，證人是在2019年聽當(dāng)時(shí)波司登公司的人說的。
　　原告對(duì)證人證言真實(shí)性認(rèn)可，但不同意證明內(nèi)容。原告從華某某處接收的都是沒有合同期限的勞動(dòng)合同，徐匯公司寄回來的勞動(dòng)合同是有期限的，也確實(shí)發(fā)生過提議勞動(dòng)人事但被否決的例子。徐匯人事對(duì)勞動(dòng)合同是否到期進(jìn)行監(jiān)控，而并非原告。證人均不清楚原告與公司對(duì)于勞動(dòng)合同協(xié)商的情況。原告提供的證據(jù)可以證明勞動(dòng)人事是需要與公司協(xié)商，且需要公司同意才可以進(jìn)行操作。周某某證明的事項(xiàng)與本案無關(guān)聯(lián)，她也只是聽說，不應(yīng)采信。
　　被告對(duì)證人證言無異議，被告委托訴訟代理人徐婕表示其收到勞動(dòng)合同時(shí)薪資、崗位都是填寫好的，勞動(dòng)合同期限有些是有的，有些沒有，沒有填寫過的徐婕會(huì)問原告勞動(dòng)合同要簽幾年，薪資有過變更的徐婕也會(huì)問原告有無和老板商量過，如果沒有商量過，老板不同意，徐婕就不會(huì)蓋章，徐婕會(huì)讓原告先與老板協(xié)商，這件事徐婕就不參與了。
　　本院認(rèn)為，2018年7月28日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項(xiàng)的決定》[國(guó)發(fā)(2018)28號(hào)]，取消臺(tái)港澳人員在內(nèi)地的就業(yè)許可，在此之前，臺(tái)港澳人員在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。本案中，被告未為原告辦理臺(tái)港澳人員就業(yè)證，原、被告應(yīng)自2018年7月28日起建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方發(fā)生勞動(dòng)人事爭(zhēng)議的，應(yīng)依照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議及勞動(dòng)保障監(jiān)察的規(guī)定處理。
　　關(guān)于工資及2018年年終獎(jiǎng)。仲裁裁決被告支付原告2019年2月工資差額9,860元、2019年4月工資19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資19,310.34元、2018年度年終獎(jiǎng)10,000元，被告未提起訴訟，視為認(rèn)可該裁決結(jié)果，原告亦對(duì)上述裁決結(jié)果無異議，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告以被告拖欠工資、年終獎(jiǎng)為由解除與被告的勞動(dòng)合同，被告以原告知曉公司經(jīng)營(yíng)困難，被告并不存在主觀惡意予以抗辯。對(duì)此，本院認(rèn)為，即使原告作為公司高級(jí)管理人員，知曉公司經(jīng)營(yíng)狀況，但被告確實(shí)存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，且已超過一個(gè)工資支付周期，而被告亦未提供證據(jù)證明已就延遲發(fā)放工資事宜與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見，故本院對(duì)被告的抗辯意見不予采納。因此，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)符合規(guī)定，本院予以采納，結(jié)合原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)年限，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31,040元。
　　關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。根據(jù)原告與被告其他員工的聊天記錄、證人證言，原告作為被告青浦工廠負(fù)責(zé)人，對(duì)青浦工廠的全面經(jīng)營(yíng)管理、員工的錄用及續(xù)用、勞動(dòng)合同的簽訂及合同的具體內(nèi)容具有高度的自主管理權(quán)與決策權(quán)。因此，原告對(duì)于其自身勞動(dòng)合同的簽訂有義務(wù)向被告進(jìn)行反饋和提醒，現(xiàn)原告消極行使該職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。故原告要求被告支付其2018年8月21日至2019年7月27日期間的未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額218,460元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(二)項(xiàng)、第四十六條第(一)項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡懷某2019年2月工資差額9,860元、2019年4月工資19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資19,310.34元；
　　二、被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡懷某2018年度年終獎(jiǎng)10,000元；
　　三、被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡懷某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31,040元；
　　四、原告蔡懷某要求被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司支付2018年8月21日至2019年7月27日期間未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額218,460元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件案件受理費(fèi)10元，由被告上海新而安展示設(shè)計(jì)制作有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚迪驍

書記員：陳??薇