原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張丹婷，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告吳海明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人劉帆。
　　委托代理人衛(wèi)樹豐，男。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人施建峰。
　　委托代理人鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告吳海明、上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人壽上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月25日公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托代理人張丹婷，被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司的委托代理人衛(wèi)樹豐、被告人壽上海市分公司的委托代理人鞠娟到庭參加了訴訟。被告吳海明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某訴稱，2017年10月10日，被告吳海明駕駛牌號為滬MZXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告吳海明對本起交通事故承擔全部責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院門診治療。2018年2月8日，經(jīng)上海楊欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所，鑒定意見為：“被鑒定人蔡某某因車禍外傷致：左內(nèi)踝粉碎性骨折。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷給予休息期120天，營養(yǎng)期30日，護理期60日。”現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費4,777.42元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費5,620元、誤工費9,680元、傷殘賠償金33,390元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、交通費500元、車輛損失費1,900元、鑒定費1,950元、律師代理費3,000元。上述損失要求被告人壽上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠償范圍的損失由被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司承擔賠償責任。對被告吳海明墊付的3,000元現(xiàn)金及218元醫(yī)療費同意在本案中予以返還。
　　被告吳海明未具答辯。
　　被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，被告吳海明系其單位員工，事故發(fā)生的時候正在執(zhí)行工作任務(wù)，其公司同意承擔賠償責任。但原告主張的律師代理費不同意賠償。
　　被告人壽上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，同意在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及其提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬MZXXXX小型轎車在被告人壽上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元)，含不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　再查明，被告吳海明系被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司的員工，事故發(fā)生的時候正在執(zhí)行工作任務(wù)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，侵權(quán)人負責賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的由用人單位依法賠償。故原告損失由被告人壽上海市分公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告吳海明的用人單位即被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司依法承擔賠償責任。被告吳海明在本案中不需要承擔賠償責任。
　　審理中，原告與被告人壽上海市分公司就以下?lián)p失達成一致意見：醫(yī)療費4,995.42元(其中被告吳海明墊付218元)、營養(yǎng)費900元、護理費2,400元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計26,000元、衣物損失費200元、交通費200元、車輛損失費1,900元、鑒定費1,950元，誤工費原告放棄主張，故被告人壽上海市分公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告38,545元。上述意見系當事人真實、自愿的意思表示，本院予以照準。
　　對原告的律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額、相關(guān)律師收費標準等，本院酌情支持2,500元。綜上，被告人壽上海市分公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告38,545元。被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司賠償原告律師代理費2,500元。被告吳海明在本案中不需要承擔賠償責任，因其已支付原告3,218元，故原告在本案中全額返還被告吳海明。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某38,545元；
　　二、被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某2,500元；
　　三、原告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳海明3,218元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費744元(已減半收取，原告蔡某某已預交)，由原告蔡某某負擔362.50元，被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司負擔381.50元，被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司應(yīng)負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：周??瑩