蔡某某
王某某
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
謝天某
尹躍峰（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）

原告蔡某某（反訴被告），男，生于1977年12月25日，漢族，農(nóng)民。
原告王某某（反訴被告），女，生于1973年8月8日，土家族，農(nóng)民，貴州省德江縣人。系蔡某某妻子。
上述二
原告
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告謝天某（反訴原告），男，生于1967年1月1日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人尹躍峰，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
原告蔡某某、王某某與被告謝天某為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年3月16日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，在審理過程中，被告謝天某于2014年4月22日開庭時(shí)當(dāng)庭提出反訴，反訴被告當(dāng)庭放棄新的舉證期限和答辯期限，本院遂合并進(jìn)行了公開審理。原告蔡某某及二原告的委托代理人劉曉波，被告謝天某的委托代理人尹躍峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)對(duì)上列證據(jù)的分析與認(rèn)定，并結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí):2013年11月1日下午3時(shí)許，原告蔡某某無證駕駛夫妻共有的無號(hào)牌兩輪摩托車后載妻子王某某，從東鞏鎮(zhèn)蒼坪村銅孔集街道返回住地蒼坪村永豐磚廠，行至250省道92KM＋957M時(shí)，與被告謝天某駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車相撞，致原告蔡某某、王某某和被告謝天某三人不同程度受傷，兩摩托車損壞。兩原告受傷后，被送往南漳縣東鞏中心衛(wèi)生院和南漳縣公安局衛(wèi)生所檢查、治療，未住院。蔡某某、王某某經(jīng)檢查，均因交通事故導(dǎo)致腦外傷及牙齒部分缺失和損壞。被告謝天某也因交通事故導(dǎo)致胸12椎體爆裂性骨折和雙肺挫傷，在南漳縣人民醫(yī)院住院治療19天，期間由其妻子楊小鳳（農(nóng)民）護(hù)理。該事故發(fā)生后，交警部門接報(bào)警后立即趕往出事地點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查。并于2013年11月8日作出了南公交認(rèn)字（2013）第2013467B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝天某負(fù)事故全部責(zé)任，原告蔡某某、王某某無責(zé)任。2013年11月11日，該道路交通事故認(rèn)定書由交警部門以掛號(hào)信的方式郵寄送達(dá)給原、被告。2013年12月27日，二原告的傷情經(jīng)南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定后，作出了南彰司法鑒字（2013）第689、690號(hào)司法鑒定意見書兩份，鑒定結(jié)論分別為:被鑒定人蔡某某，因交通事故造成211牙外傷性脫落，該損傷程度為輕傷；該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘；建議自受傷之日起全休45日，后期牙義齒安裝手術(shù)費(fèi)每次3000元，每6-8年更換一次。被鑒定人王某某因交通事故造成牙1外傷性缺失，該損傷程度為輕微傷；該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘；建議自受傷日起全休45日，后期牙義齒安裝手術(shù)費(fèi)每次1000元，每6-8年更換一次。2014年3月7日，南漳縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)蔡某某損壞的摩托車進(jìn)行了價(jià)格鑒定，作出了南價(jià)鑒字（2014）016號(hào)價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書，蔡某某損壞的義鷹摩托車維修價(jià)格為人民幣1300元。原告蔡某某為此主張醫(yī)療費(fèi)389.10元、法醫(yī)鑒定費(fèi)620元、交通費(fèi)200元、施救費(fèi)200元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28230元。王某某為此主張醫(yī)療費(fèi)208.60元、法醫(yī)鑒定費(fèi)620元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8650.10元。2014年4月10日，被告謝天某的傷情經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定后，作出了襄陽公正司法鑒定所（2014）醫(yī)鑒字第237號(hào)司法鑒定書，鑒定結(jié)論為:被鑒定人謝天某脊柱的傷殘屬9級(jí)。被告謝天某為此反訴主張醫(yī)療費(fèi)16927.53元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)58877.83元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。兩原告及被告因交通事故分別受傷，其遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由對(duì)方依照過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，兩原告主張的經(jīng)濟(jì)損失被告對(duì)部分提出異議，異議理由為:蔡某某、王某某的義齒安裝費(fèi)用過高，兩人義齒需更換的次數(shù)計(jì)算過多；蔡某某鑲牙票據(jù)系收據(jù)，不是醫(yī)療票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)定。被告謝天某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失兩原告認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性和合法性也提出異議，但未提供反證。合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告認(rèn)為兩原告義齒更換次數(shù)過多和蔡某某鑲牙費(fèi)用不是醫(yī)療票據(jù)的異議理由成立，予以支持。參照國(guó)家2014年公布的人均壽命75周歲計(jì)算，蔡某某義齒更換次數(shù)確定為5次［（75-36歲）÷8年］，王某某義齒更換次數(shù)確定為4次［（75-41歲）÷8年］；蔡某某本次鑲牙費(fèi)用4000元不予認(rèn)定。被告謝天某因交通事故受傷并致殘，有相應(yīng)的病歷資料和法醫(yī)鑒定予以證實(shí)，且原告對(duì)被告受傷的事實(shí)并無異議，兩原告對(duì)謝天某的傷殘結(jié)論在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)予采信；對(duì)法醫(yī)鑒定費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的支出和計(jì)算均無異議，予以認(rèn)可；其主張的誤工費(fèi)損失按130天計(jì)算雖未提供相應(yīng)的出院醫(yī)囑、醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明和法醫(yī)鑒定結(jié)論予以佐證，但其因交通事故受傷持續(xù)誤工，可計(jì)算至定殘前一日，謝天某只主張130日，不違反法律規(guī)定，予以支持；其主張交通費(fèi)500元因未提供相應(yīng)票據(jù)，不予支持。綜上，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，蔡某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為20730.60元，分別是:醫(yī)療費(fèi)389.10元、誤工費(fèi)2821.50元（45天×62.70元）、義齒安裝費(fèi)15000元（3000元／次×5次）、法醫(yī)鑒定費(fèi)620元、交通費(fèi)200元、施救費(fèi)200元、評(píng)估費(fèi)200元、摩托車維修費(fèi)用1300元。王某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為7650.10元，分別是:醫(yī)療費(fèi)208.60元、誤工費(fèi)2821.50元（45天×62.70元）、義齒安裝費(fèi)4000元（1000元／次×4次）法醫(yī)鑒定費(fèi)620元。被告謝天某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為58449.83元，分別是:醫(yī)療費(fèi)16927.53元、誤工費(fèi)8151元（130天×62.7元）、護(hù)理費(fèi)1191.30元（19天×62.70元）、殘疾賠償金31480元（7852元／年×20年×20%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元。
縱觀本案，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一是反訴的訴訟主體是否適格。被告謝天某在訴訟中提出反訴，同時(shí)將反訴被告蔡某某駕駛的摩托車乘坐人王某某作為反訴被告，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，反訴被告王某某系蔡某某的妻子，雖系摩托車乘車人，在該次交通事故中并無責(zé)任，但反訴被告蔡某某駕駛的摩托車系夫妻共同共有，兩人均有按照法律、法規(guī)規(guī)定對(duì)其所有的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。故反訴原告要求兩人承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。二是道路交通事故認(rèn)定書是否存在重大瑕疵，應(yīng)否采信。本案原告蔡某某無證駕駛無號(hào)牌摩托車載其妻王某某在道路上正常行駛，與相對(duì)方向被告謝天某駕駛的摩托車相撞。交通事故發(fā)生后，交警部門立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行實(shí)地勘察和了解，在綜合論證后，作出了道路交通事故認(rèn)定書。反訴原告謝天某訴稱該認(rèn)定書存在重大瑕疵，認(rèn)為反訴被告蔡某某無證駕駛無號(hào)牌摩托車上路，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)審查，該次交通事故的形成原因是:謝天某駕駛機(jī)動(dòng)車違反超車規(guī)定造成。具體情況為:謝天某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈……，后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！彪p方當(dāng)事人在收到認(rèn)定書后均未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)。謝天某辯解蔡某某無證駕駛無號(hào)牌摩托車，因該行為系行政法規(guī)調(diào)整范疇，并非發(fā)生交通事故的直接原因，且謝天某并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該認(rèn)定書存在重大瑕疵，故該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。三是交通事故中無責(zé)任的反訴被告在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。該起交通事故中的兩輛摩托車均為機(jī)動(dòng)車輛，但兩輛摩托車所有人均未按照相應(yīng)法律規(guī)定購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。因該次交通事故由被告謝天某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告蔡某某、王某某無責(zé)任，故原告蔡某某和王某某為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由謝天某全部承擔(dān)。但被告謝天某在反訴中將訴訟請(qǐng)求變更為要求兩原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因原告蔡某某、王某某作為投保義務(wù)人未給其所有的義鷹牌兩輪摩托車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。故反訴原告謝天某要求反訴被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，二原告的訴訟主張及被告的反訴，理由充分，證據(jù)確鑿，均應(yīng)支持。經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝天某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告蔡某某、王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28380.70元；
二、駁回原告蔡某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、反訴被告蔡某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告謝天某經(jīng)濟(jì)損失12000元；
四、駁回反訴原告謝天某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、上述（一）、（三）項(xiàng)相抵后，被告謝天某還應(yīng)賠償原告蔡某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失16360.70元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)722元，反訴案件受理費(fèi)1271元，合計(jì)1993元，由被告謝天某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。兩原告及被告因交通事故分別受傷，其遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由對(duì)方依照過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，兩原告主張的經(jīng)濟(jì)損失被告對(duì)部分提出異議，異議理由為:蔡某某、王某某的義齒安裝費(fèi)用過高，兩人義齒需更換的次數(shù)計(jì)算過多；蔡某某鑲牙票據(jù)系收據(jù)，不是醫(yī)療票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)定。被告謝天某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失兩原告認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性和合法性也提出異議，但未提供反證。合議庭評(píng)議后認(rèn)為，被告認(rèn)為兩原告義齒更換次數(shù)過多和蔡某某鑲牙費(fèi)用不是醫(yī)療票據(jù)的異議理由成立，予以支持。參照國(guó)家2014年公布的人均壽命75周歲計(jì)算，蔡某某義齒更換次數(shù)確定為5次［（75-36歲）÷8年］，王某某義齒更換次數(shù)確定為4次［（75-41歲）÷8年］；蔡某某本次鑲牙費(fèi)用4000元不予認(rèn)定。被告謝天某因交通事故受傷并致殘，有相應(yīng)的病歷資料和法醫(yī)鑒定予以證實(shí)，且原告對(duì)被告受傷的事實(shí)并無異議，兩原告對(duì)謝天某的傷殘結(jié)論在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)予采信；對(duì)法醫(yī)鑒定費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的支出和計(jì)算均無異議，予以認(rèn)可；其主張的誤工費(fèi)損失按130天計(jì)算雖未提供相應(yīng)的出院醫(yī)囑、醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明和法醫(yī)鑒定結(jié)論予以佐證，但其因交通事故受傷持續(xù)誤工，可計(jì)算至定殘前一日，謝天某只主張130日，不違反法律規(guī)定，予以支持；其主張交通費(fèi)500元因未提供相應(yīng)票據(jù)，不予支持。綜上，參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，蔡某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為20730.60元，分別是:醫(yī)療費(fèi)389.10元、誤工費(fèi)2821.50元（45天×62.70元）、義齒安裝費(fèi)15000元（3000元／次×5次）、法醫(yī)鑒定費(fèi)620元、交通費(fèi)200元、施救費(fèi)200元、評(píng)估費(fèi)200元、摩托車維修費(fèi)用1300元。王某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為7650.10元，分別是:醫(yī)療費(fèi)208.60元、誤工費(fèi)2821.50元（45天×62.70元）、義齒安裝費(fèi)4000元（1000元／次×4次）法醫(yī)鑒定費(fèi)620元。被告謝天某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為58449.83元，分別是:醫(yī)療費(fèi)16927.53元、誤工費(fèi)8151元（130天×62.7元）、護(hù)理費(fèi)1191.30元（19天×62.70元）、殘疾賠償金31480元（7852元／年×20年×20%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元。
縱觀本案，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一是反訴的訴訟主體是否適格。被告謝天某在訴訟中提出反訴，同時(shí)將反訴被告蔡某某駕駛的摩托車乘坐人王某某作為反訴被告，并要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，反訴被告王某某系蔡某某的妻子，雖系摩托車乘車人，在該次交通事故中并無責(zé)任，但反訴被告蔡某某駕駛的摩托車系夫妻共同共有，兩人均有按照法律、法規(guī)規(guī)定對(duì)其所有的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。故反訴原告要求兩人承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。二是道路交通事故認(rèn)定書是否存在重大瑕疵，應(yīng)否采信。本案原告蔡某某無證駕駛無號(hào)牌摩托車載其妻王某某在道路上正常行駛，與相對(duì)方向被告謝天某駕駛的摩托車相撞。交通事故發(fā)生后，交警部門立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行實(shí)地勘察和了解，在綜合論證后，作出了道路交通事故認(rèn)定書。反訴原告謝天某訴稱該認(rèn)定書存在重大瑕疵，認(rèn)為反訴被告蔡某某無證駕駛無號(hào)牌摩托車上路，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)審查，該次交通事故的形成原因是:謝天某駕駛機(jī)動(dòng)車違反超車規(guī)定造成。具體情況為:謝天某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈……，后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道。”雙方當(dāng)事人在收到認(rèn)定書后均未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)。謝天某辯解蔡某某無證駕駛無號(hào)牌摩托車，因該行為系行政法規(guī)調(diào)整范疇，并非發(fā)生交通事故的直接原因，且謝天某并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該認(rèn)定書存在重大瑕疵，故該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。三是交通事故中無責(zé)任的反訴被告在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。該起交通事故中的兩輛摩托車均為機(jī)動(dòng)車輛，但兩輛摩托車所有人均未按照相應(yīng)法律規(guī)定購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。因該次交通事故由被告謝天某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告蔡某某、王某某無責(zé)任，故原告蔡某某和王某某為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由謝天某全部承擔(dān)。但被告謝天某在反訴中將訴訟請(qǐng)求變更為要求兩原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因原告蔡某某、王某某作為投保義務(wù)人未給其所有的義鷹牌兩輪摩托車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。故反訴原告謝天某要求反訴被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，二原告的訴訟主張及被告的反訴，理由充分，證據(jù)確鑿，均應(yīng)支持。經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告謝天某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告蔡某某、王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28380.70元；
二、駁回原告蔡某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、反訴被告蔡某某、王某某于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告謝天某經(jīng)濟(jì)損失12000元；
四、駁回反訴原告謝天某的其他訴訟請(qǐng)求。
五、上述（一）、（三）項(xiàng)相抵后，被告謝天某還應(yīng)賠償原告蔡某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失16360.70元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)722元，反訴案件受理費(fèi)1271元，合計(jì)1993元，由被告謝天某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮延壽
審判員：秦明波
審判員：鎮(zhèn)愛華

書記員：甘祝德