原告蔡德國(guó)，男，1956年2月7日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人萬(wàn)忠明。
　　委托代理人王鋒，男。
　　原告蔡德國(guó)與被告陳衛(wèi)忠、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告蔡德國(guó)申請(qǐng)撤回對(duì)被告陳衛(wèi)忠的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告蔡德國(guó)的委托代理人沈一樑、被告大地保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡德國(guó)訴稱，2015年7月9日，駕駛員陳衛(wèi)忠駕駛滬APXXXX小客車在上海市浦東新區(qū)浦東機(jī)場(chǎng)安航路、海天二路路口處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳衛(wèi)忠負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告的前期損失已由法院作出處理，后因原告取出內(nèi)固定產(chǎn)生了費(fèi)用。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)14,622.44元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、交通費(fèi)300元。上述損失要求被告大地保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告大地保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其公司同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另前期損失賠償中，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額已賠完。對(duì)原告提出的損失：醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但要求扣除住院期間伙食費(fèi)33元及非醫(yī)保費(fèi)用2,400元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；交通費(fèi)不認(rèn)可。
　　經(jīng)審查原告的當(dāng)庭陳述及其提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬APXXXX小客車在被告大地保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告為解決其因本案交通事故所造成的前期損失的賠償問(wèn)題，向本院提起訴訟，本院于2016年9月20日作出(2016)滬0115民初39952號(hào)民事判決書(shū)，本院認(rèn)定被告大地保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告124,537.49元。
　　再查明，被告大地保險(xiǎn)上海分公司在上述案件中的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額10,000元已用完。
　　后原告于2018年4月16日至4月17日在上海市浦東醫(yī)院門(mén)診治療。2018年4月22日至4月28日，原告又至上海市浦東醫(yī)院門(mén)診及住院治療，行內(nèi)固定取出術(shù)。2019年1月2日，原告訴來(lái)本院，要求解決后續(xù)治療費(fèi)等項(xiàng)目的賠償問(wèn)題。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)原告后續(xù)治療的情況、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況及本院處理情況，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)14,622.44元，扣除其中的住院期間伙食費(fèi)33元，本院確認(rèn)14,589.44元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)，本院酌情支持100元。上述損失合計(jì)14,799.44元，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)100元，在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即11,759.55元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔡德國(guó)11,859.55元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)51元(已減半收取)，由原告蔡德國(guó)負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書(shū)記員：葉子暉