原告蔡某某系死者張羽翔的母親，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市豐寧滿族自治縣人，現(xiàn)住贊皇縣。
法定代理人許某（系原告蔡某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托代理人李建民（系原告蔡某某姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
委托代理人王鵬飛，系河北李占廷律師事務(wù)所律師。
原告張某某（系死者張羽翔父親），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，承德市豐寧滿族自治縣人，住石家莊鹿泉區(qū)。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。（現(xiàn)在贊皇縣看守所羈押）
委托代理人馬印朋，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告贊皇縣安發(fā)順汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱安發(fā)順運(yùn)輸公司），地址：贊皇縣南環(huán)中段。
法定代表人張立彬，任公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保市分公司），地址：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人王翔，任經(jīng)理。
委托代理人劉旭騰，系河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某、張某某與被告杜某某、被告安發(fā)順運(yùn)輸公司、被告人保市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告蔡某某委托代理人李建民、王鵬飛、原告張某某，被告杜某某委托代理人馬印朋、被告安發(fā)順運(yùn)輸公司法定代表人張立彬、被告人保市分公司委托代理人劉旭騰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某、張某某向本院提出訴訟請求：1.要求依法判決被告賠付原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元；2.判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金等損失643473.5元；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月10日，被告杜某某駕駛冀Ａ×××××號貨車沿393省道由北向南行駛，行至陳家莊二號道路路口處，與相對行駛的原告蔡某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成蔡某某受傷，并致車上原告兒子張羽翔死亡，雙方車輛受損的交通事故。贊皇縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告杜某某負(fù)事故全部責(zé)任，蔡某某、張羽翔無事故責(zé)任。被告杜某某駕駛車輛屬被告安發(fā)順運(yùn)輸公司所有，該車在被告人保市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，為保護(hù)原告合法權(quán)益，提出上述請求。
被告人保市分公司辯稱，被告杜某某駕駛的事故車輛冀Ａ×××××在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保額50萬元，不計(jì)免賠，對原告合理合法的損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定及事故責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。因被告杜某某無從業(yè)資格證，且屬超載，我公司不在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。由于本次事故的駕駛?cè)艘呀?jīng)受到了刑事處分，根據(jù)刑事訴訟法解釋第一百三十八條的規(guī)定，精神撫慰金在本案中不應(yīng)得到支持。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告杜某某辯稱，對交警部門查明的案件事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無異議；杜某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告合理合法的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先承擔(dān)，精神損失費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定，本案中不應(yīng)承擔(dān)；杜某某是否持有從業(yè)資格證不影響其駕駛事故車輛，責(zé)任認(rèn)定書中沒有對杜某某的駕駛資格予以否認(rèn)，從業(yè)資格證只是從事特殊行業(yè)的準(zhǔn)入許可，因此保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。
被告安發(fā)順運(yùn)輸公司辯稱，事故車輛在我公司只是掛靠，公司負(fù)責(zé)運(yùn)管管理。車輛掛靠合同是杜國軍妻子韓金菊簽訂的，杜某某駕駛車輛是從杜國軍手里購買，依據(jù)服務(wù)合同，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
本案在審理過程中，原告提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)了事故事實(shí)和事故責(zé)任；被告杜某某提供保險(xiǎn)單證實(shí)發(fā)生事故時(shí)，事故車輛在被告人保市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保額五十萬元，且不計(jì)免賠。對上述證據(jù)當(dāng)事人各方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一、被告人保市分公司是否應(yīng)就商業(yè)三者險(xiǎn)予以理賠。被告人保市分公司在答辯意見的基礎(chǔ)上作了補(bǔ)充：認(rèn)為道交法明確規(guī)定嚴(yán)禁駕駛超載車輛，保險(xiǎn)條款第二十七條第二項(xiàng)也約定違反安全超載的，實(shí)行10%的絕對免賠率；根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十四條第二項(xiàng)第六部分的規(guī)定，駕駛出租車或營運(yùn)性交通車，無交通管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜某某就答辯意見作出補(bǔ)充，認(rèn)為保險(xiǎn)公司兩個(gè)免責(zé)事由，沒有向投保人進(jìn)行說明，其保險(xiǎn)條款屬于格式合同，因此對本案沒有法律效力。被告杜某某主張?jiān)婧侠砗戏ǖ膿p失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)。原告認(rèn)為保險(xiǎn)公司所述免責(zé)事由，并未包括在道交法第十三條、第九十五條的法律法規(guī)內(nèi)，同時(shí)行政規(guī)章中沒有明確的禁止性規(guī)定，因此保險(xiǎn)公司對此保險(xiǎn)免責(zé)條款仍負(fù)有明確說明義務(wù)，另外根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)公司沒有對此免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行明確的提示和說明，該條款不產(chǎn)生效力，應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜合各方意見，本院認(rèn)定如下：被告人保市分公司主張的免責(zé)事由不屬法定免責(zé)事由，就其格式合同而言，保險(xiǎn)公司負(fù)有明確說明義務(wù)，雖然保險(xiǎn)公司提交投保人聲明書，但聲明書中沒有聲明負(fù)責(zé)人簽字，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司未履行提示說明義務(wù)，另依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由并不影響責(zé)任的認(rèn)定。故此，本院對被告人保市分公司主張的免責(zé)事由依法不予認(rèn)定。
二、原告方各項(xiàng)損失的合理、合法性。原告蔡某某、張某某主張各項(xiàng)損失如下：1.蔡某某醫(yī)療費(fèi)84949.25元，有醫(yī)院4張票據(jù)予以證實(shí)，其中病歷取證費(fèi)兩次15元，醫(yī)療住院費(fèi)84174.25元，救護(hù)車費(fèi)760元；2.蔡某某住院護(hù)理費(fèi)，住院需兩人護(hù)理，蔡某某三姐蔡建朝一人，月工資2150元，日工資損失71.7元，證據(jù)有蔡建朝的單位工資證明，扣發(fā)工資證明予以證實(shí)；蔡某某大姐蔡建紅一人，按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，日工資損失61元，蔡某某住院47天，兩人護(hù)理費(fèi)合計(jì)6240.4元；3.蔡某某誤工費(fèi)，蔡某某在超市工作，有超市工作證明予以證實(shí)，按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，日工資112元，住院47天，合計(jì)5264元；4.營養(yǎng)費(fèi)，每天按50元，住院47天，營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)2350元，證據(jù)有住院病歷和診斷證明予以證實(shí)；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天100元，住院47天，合計(jì)4700元；6、交通費(fèi)1000元，沒有票據(jù)；7、住宿費(fèi)1000元，沒有票據(jù)；8.原告兒子死亡賠償金，按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元計(jì)算，計(jì)算20年，合計(jì)564980元，證據(jù)有張羽翔戶口本、學(xué)校證明等證據(jù)證實(shí)張羽翔戶口系城鎮(zhèn)居民，并附有豐寧滿族自治縣公安局證明在案佐證；9.停尸費(fèi)1480元，有醫(yī)院太平間票據(jù)證實(shí)；10.喪葬費(fèi)28493.5元，有村委會土葬證明、死亡殯葬證明、公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定認(rèn)定死亡的原因及事實(shí)；11.精神損失費(fèi)50000元。原告蔡某某因腦損傷仍處于無意識狀態(tài)，其傷殘賠償金及后續(xù)治療等相關(guān)費(fèi)用需保留訴權(quán)。
被告人保市分公司針對原告方上述損失及相關(guān)證據(jù)提出如下意見：1.對住院票據(jù)的真實(shí)性無異議，但是應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，病歷取證費(fèi)系間接損失，不應(yīng)得到支持；救護(hù)車費(fèi)應(yīng)包含在交通費(fèi)中，不應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中主張；2.對原告蔡某某誤工費(fèi)的證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，未提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照，也沒有事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表予以證實(shí)，我公司同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算實(shí)際住院期間的誤工費(fèi)；3.對于護(hù)理人員的誤工費(fèi)的證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，由于住院病案中并未記載原告住院期間需要二人護(hù)理，但是診斷證明我公司不認(rèn)可其合法性，根據(jù)相關(guān)診療規(guī)范，出具需要加強(qiáng)營養(yǎng)，院外休養(yǎng)的，診斷證明應(yīng)由主任醫(yī)師以上資質(zhì)的人員出具，從診斷證明中無法判斷出出示人員有以上資質(zhì)，所以應(yīng)以住院病案記載為準(zhǔn)。因此我公司認(rèn)可原告實(shí)際住院期間，按照一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)林牧漁業(yè)為準(zhǔn)；4.由于原告未提交營養(yǎng)費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生的依據(jù)，我公司酌定按照實(shí)際住院期間每日20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.交通費(fèi)和住宿費(fèi)，未提交證據(jù)予以證實(shí)，且原告受傷后一直在贊皇縣醫(yī)院治療，對其主張的住宿費(fèi)不予認(rèn)可，交通費(fèi)酌定500元；6.對于戶口本的真實(shí)性無異議，但是戶口本并未記載死者系城鎮(zhèn)居民，原告也沒有提交實(shí)際在城鎮(zhèn)居住的證明，因此應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；6.對停尸費(fèi)票據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，并非正規(guī)發(fā)票，且停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)額外主張；對死亡殯葬證明和尸檢報(bào)告真實(shí)性無異議。
被告杜某某補(bǔ)充意見：原告方提供的誤工證明、童星小學(xué)的證明不符合民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，沒有負(fù)責(zé)人和出具人簽字；精神損失費(fèi)，由于被告杜某某被追究刑事責(zé)任，根據(jù)刑事訴訟法和石家莊中院的規(guī)定，不應(yīng)支持。其他意見同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。被告安順發(fā)運(yùn)輸公司未發(fā)表意見
原告方對被告方提出的意見進(jìn)行解釋：死者張羽翔戶口本能夠顯示系非農(nóng)業(yè)，證實(shí)張羽翔是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。另外本案系民事訴訟程序，不受當(dāng)事人是否負(fù)刑事責(zé)任影響，精神撫慰金應(yīng)予支持。
綜合各方意見，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)84174.25元，予以認(rèn)定，因救護(hù)車費(fèi)760元，應(yīng)算入交通費(fèi)，病歷取證費(fèi)15元屬間接損失不予計(jì)算；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元與法有據(jù)，且被告無異議，應(yīng)予以認(rèn)定；3、原告蔡某某營養(yǎng)費(fèi)2350元，結(jié)合原告蔡某某實(shí)際傷情，本院予以認(rèn)定；4.誤工費(fèi)應(yīng)依法確定為3290元，依據(jù)原告從事的職業(yè)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際收入，如此確定較為合理；5、護(hù)理費(fèi)6240.4元,依法予以認(rèn)定。考慮原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合診斷證明，應(yīng)按二人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理人員工資日損標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)際，故此予以認(rèn)定；6、交通費(fèi)酌定為1000元，原告實(shí)際支出救護(hù)車費(fèi)760元，適當(dāng)給予其他交通用車考慮，本院酌定為1000元較為合理；7.住宿費(fèi)因無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定；8.原告兒子死亡賠償金問題，依據(jù)原告提供的戶口薄及公安戶籍證明，死者應(yīng)確定為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金依法確定為564980元；9.停尸費(fèi)1480元應(yīng)依法納入喪葬費(fèi)計(jì)算；10.喪葬費(fèi)28493.5元，符合法律規(guī)定，給予認(rèn)定；11.精神損失費(fèi)50000元,依法不予認(rèn)定。依據(jù)刑訴法司法解釋的規(guī)定，并考慮上級法院的指導(dǎo)意見，結(jié)合被告拒絕給付的意思表示，因此對精神撫慰金不予認(rèn)定。綜上，原告蔡某某個(gè)人事故損失合計(jì)101754.25元；原告蔡某某、張某某共同損失為593473元（含原告蔡某某支出的喪葬費(fèi)）。
另查，死者張某二原告之子，二原告已離婚。事故車輛只是在被告安順發(fā)運(yùn)輸公司掛靠，被告杜某某系事故車輛實(shí)際經(jīng)營者，有服務(wù)合同證實(shí)，同時(shí)依據(jù)合同約定，被告安順發(fā)運(yùn)輸公司對事故不承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)和事故責(zé)任，被告杜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告杜某某作為事故車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v實(shí)際經(jīng)營者應(yīng)對原告方合理合法的事故損失應(yīng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告杜某某的事故車輛在被告人保市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，對原告損失應(yīng)由被告人保市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和三者險(xiǎn)保險(xiǎn)額度內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告蔡某某個(gè)人事故損失合計(jì)101754.25元；原告蔡某某、張某某共同損失為593473元。事故損失已經(jīng)超出兩項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)額度622000元（含交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失2000元），本次訴訟可使用保險(xiǎn)額620000元?？紤]原告蔡某某實(shí)際傷情，從以人為本的理念出發(fā)，依據(jù)原告蔡某某庭后申請，本院決定為原告蔡某某后續(xù)賠付預(yù)留30萬元保險(xiǎn)份額。在本次訴訟中，被告人保市分公司賠付原告蔡某某事故損失101754.25元，賠付原告蔡某某、張某某事故損失218245.75元，原告蔡某某、張某某剩余損失375227.25元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。綜上所述，原告方的合理合法損失，應(yīng)依法得到賠付。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠付原告蔡某某事故損失101754.25元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠付原告蔡某某、張某某事故損失218245.75元。
三、限本判決生效后十日內(nèi)，被告杜某某賠付原告蔡某某、張某某事故損失375227.25元。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11434元，保全費(fèi)1520元，共計(jì)12954元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 鄭國軍

書記員： 劉耀飛