湖北省浠水縣人民法院民 事 判 決 書（2017）鄂1125民初2685號原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，委托訴訟代理人：蔡瓊（又名蔡小毛），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，系蔡某某之姐，代理權限為特別授權。被告：浠水縣雨某幼某某，住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)湖影路，統(tǒng)一社會信用代碼：52421125MJH970760Q。法定代表人：楊正紅，該園園長。委托訴訟代理人：汪雄，該園總務主任，代理權限為特別授權。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420103055748876J。負責人：張中華，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋韻，湖北晨豐律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201201711995389，代理權限為特別授權。被告：汪恩秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，原告蔡某某與被告浠水縣雨某幼某某（以下簡稱“雨某幼某某”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“人壽財保武漢公司”）、汪恩秋機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告蔡某某委托訴訟代理人蔡瓊、被告雨某幼某某委托訴訟代理人汪雄、被告人壽財保武漢公司委托訴訟代理人宋韻、被告汪恩秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1.原告因交通事故造成的損失：門診費810.80元、住院費63985.06元、教授出診費5000元、殘疾賠償金70526元、住院伙食補助費3400元、誤工費27606元、護理費5371元、營養(yǎng)費4500元、交通費800元、精神撫慰金3000元、司法鑒定費1600元、后續(xù)治療費10000元、摩托車維修費1000元，共計197598.86元，扣除人壽財保武漢公司已預付的醫(yī)療費10000元后的187598.86元，判決首先由被告人壽財保武漢公司在保險責任限額范圍內賠償，不足部分由被告汪恩秋、雨某幼某某賠償；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年5月5日14時20分許，汪恩秋駕駛鄂Ｊ×××××大型專用校車，在浠水縣清泉鎮(zhèn)湖影路由西向東行駛到浠水縣雨某××校門前向右××車道××雨某學校過程中，遇蔡某某駕駛的鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車同向右側車道正常行駛，該校車右前角與摩托車碰撞，造成蔡某某摔倒受傷、兩車不同程度受損。2017年5月19日，浠水縣公安局交通警察大隊認定：汪恩秋負此事故的全部責任，蔡某某無責任。蔡某某傷后被120急救車送至浠水縣人民醫(yī)院腦外科行頭面部清創(chuàng)縫合手術，后轉入骨科行頸椎手術，共住院34天，住院費63985.06元。2017年11月3日，浠水縣嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見：蔡某某傷殘程度分別為十級、十級；后續(xù)治療費建議支付10000元左右或據(jù)實結算；護理期為傷后60日、營養(yǎng)期為傷后90日。鄂Ｊ×××××號大型專用校車屬被告雨某幼某某所有，被告汪恩秋駕車忽視安全，該車在被告人壽財保武漢公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。被告人壽財保武漢公司辯稱，對本案事故的事實和責任劃分沒有異議，我公司已預付了10000元醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥，原告主張的部分損失過高，應依法予以核減，我公司已對原告提交的鑒定意見提出異議并申請了重新鑒定，如果最終未能重新鑒定，原告的醫(yī)療費等各項損失均應按照鑒定意見確定的參與度70%的比例進行賠付。被告雨某幼某某、汪恩秋辯稱，對交通事故的事實和責任劃分沒有異議，我們已購買了全額的保險，原告的全部損失應當由保險公司賠付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告就診的浠水縣人民醫(yī)院出院記錄“入院情況”一欄中記載的“左上眼瞼一約5cm傷口裂開、額部一約5cm傷口裂開、左顳部一約3.5cm傷口裂開”是根據(jù)原告?zhèn)笕朐簷z查所作出的初步診斷，傷口累計長度超過12cm，而浠嘉醫(yī)（2017）臨鑒字第444號鑒定意見是在原告手術治療終結后根據(jù)原告受傷的情況，結合病歷資料記載、MR、X線檢查結果及體格檢查所見“右額面部Y形傷創(chuàng)瘢長7cm、左額頂部發(fā)際內創(chuàng)瘢長7cm、眉弓上方經(jīng)左上瞼至左眼外側見一長5cm創(chuàng)瘢”、“面部瘢痕累計長12cm”，并依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.2.4條的規(guī)定，評定原告?zhèn)麣埑潭葮嫵墒墏麣?，該鑒定意見雖然是原告自行委托鑒定機構作出，但被告人壽財保武漢公司并未提供足以反駁的證據(jù)，故其認為該鑒定意見與出院記錄不符并以此為由申請重新鑒定的質證異議意見，本院不予采納；2.原告提供的浠水縣人民醫(yī)院出具的“蔡某某，男，53歲，因頸脊髓損傷，接武漢教授手術，出診費5000元”證明一份，既非醫(yī)療機構的收款憑證，亦無相關病歷、診斷證明等證據(jù)予以印證，本院不予認定；3.原告提供的誠信摩托家電城出具的修理手續(xù)費及配件費用單據(jù)，既未記載客戶名稱，也沒有配件銷售及修理的時間記載，不能確認是否是維修本案交通事故受損的鄂Ｊ×××××號普通二輪摩托車所支出的費用，本院不予認定；4.原告提供的住房城鄉(xiāng)建設行業(yè)砌筑工技能培訓考核合格證與天利裝飾工程有限公司出具的工作證明相互印證，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月5日14時20分許，汪恩秋駕駛鄂Ｊ×××××大型專用校車在浠水縣清泉鎮(zhèn)湖影路由西向東行駛，行駛至浠水縣雨某××校門前向右××車道××雨某學校過程中，遇同向右側車道正常行駛的蔡某某（鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車駕駛人），校車右前角碰撞蔡某某駕駛的鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車，造成蔡某某摔倒受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2017年5月19日，浠水縣公安局交通警察大隊認定：汪恩秋負此事故全部責任，蔡某某無責任。蔡某某傷后被送至浠水縣人民醫(yī)院急診并住院治療34天，行頭部傷口清創(chuàng)縫合及頸前路C4-5、C5-6椎間盤體切除減壓+椎間植骨融合+內固定術，支付急診檢查治療費用810元、住院醫(yī)療費用63985.06元。浠水縣嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所受蔡某某委托，于2017年11月3日出具浠嘉醫(yī)（2017）臨鑒字第444號鑒定意見：蔡某某頸椎存在退行××變、頸椎椎間盤突出等病理基礎，本次外傷致原有疾病加重，造成神經(jīng)壓迫癥狀，并施行了椎間盤摘除和內固定術，本次外傷與后果之間存在因果關系，參與度系數(shù)值擬為70%，其頸椎間盤突出致頸髓損傷經(jīng)手術治療，傷殘程度為十級，其面部瘢痕累計長12cm,傷殘程度為十級；頸椎行內固定治療，需復查及取出內固定物，后續(xù)治療費建議支付10000元左右或據(jù)實結算。鄂Ｊ×××××號大型專用校車屬被告雨某幼某某所有，被告汪恩秋系被告雨某幼某某聘請的校車駕駛員，該車在被告人壽財保武漢公司投保了交強險、100萬元責任限額商業(yè)第三者責任險、附加不計免賠率險。事故發(fā)生后，被告人壽財保武漢公司預付醫(yī)療費10000元，被告汪恩秋墊付醫(yī)療費4810元。本案爭議焦點：1.原告主張的損失是否有事實和法律依據(jù)；2.是否應當參照“外傷參與度”確定被告的賠償責任。本院認為，原告主張的鑒定費損失，被告人壽財保武漢公司、雨某幼某某、汪恩秋均無異議，本院予以確認；被告人壽財保武漢公司未提供證據(jù)證明保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，其主張應當扣除非基本醫(yī)療保險用藥的辯解意見，本院不予采納；原告主張的住院伙食補助費，本院參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助50元/天的標準予以確定；原告就診醫(yī)療機構并未明確有“加強營養(yǎng)”的意見，其主張的營養(yǎng)費損失，本院不予支持；浠嘉醫(yī)（2017）臨鑒字第444號鑒定意見“蔡某某頸椎行內固定治療，需復查及取出內固定物，后續(xù)治療費建議支付10000元左右或據(jù)實結算”，原告雖然可以待實際發(fā)生后另行起訴，但鑒定意見確定該費用必然發(fā)生，原告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并要求予以賠償，本院予以支持；原告提供的證據(jù)證明其在天利裝飾工程有限公司從事專業(yè)技術瓦工工作，但未提供證據(jù)證明其固定收入，也未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，其誤工損失可以參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入47121元的標準計算，誤工時間應計算至定殘前一天；原告未提供證據(jù)證明因殘疾不能恢復生活自理能力，本院僅按照其實際住院天數(shù)計算護理期限；原告雖為農業(yè)戶籍，但其提供的證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)工作多年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金；原告未提供證據(jù)證明原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的合理交通費用，其主張的交通費損失，本院不予支持；原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮事故發(fā)生的原因、損害的后果以及事故當事人的過錯等因素，酌情認定3000元；事故發(fā)生后，被告人壽財保武漢公司核定原告摩托車損失500元，原告當庭無異議，本院予以確認。因此，原告因交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費64795.86元、住院伙食補助費1700元（50元/天×34天）、后續(xù)治療費10000元、誤工費22979.56元（47121元÷365天×178天）、護理費3043.88元（32677元÷365天×34天）、殘疾賠償金70526元（29386元/年×20年×12%）、精神損害撫慰金3000元、摩托車維修費500元、鑒定費1600元，共計178145.30元?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第二款規(guī)定，道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。《侵權責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。可見，交通事故造成受害人的人身、財產(chǎn)損失，不論受害人是否有過錯，均屬交強險的責任賠償范圍，除非該損失是由受害人故意造成，對于超出交強險責任限額范圍的損失，按照受害人是否存在過錯予以確定。本案中，原告自身所患的“頸椎退行××變、頸椎椎間盤突出”等疾病雖然在事實上對“頸部脊髓損傷伴不全癱”的損害后果具有一定的影響，但與損害后果之間并不具有法律上的因果關系，且個人體質狀況的差異也不是法律規(guī)定的過錯，不能據(jù)此確定交強險責任，也不能據(jù)此減輕侵權人應當承擔的賠償責任，故被告人壽財保武漢公司認為原告的醫(yī)療費等各項損失均應按照鑒定意見確定的參與度70%的比例進行賠付的抗辯主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。因此，原告因交通事故造成的損失,依法首先應由被告人壽財保武漢公司在交強險責任限額范圍內賠償，即在醫(yī)療費用賠償限額項下已賠償醫(yī)療費10000元外，還應當在死亡傷殘賠償限額項下賠償精神損害撫慰金3000元、賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金96549.44元，在財產(chǎn)賠償限額項下賠償摩托車維修費500元；醫(yī)療費用賠償限額項下賠償不足的部分，由被告人壽財保武漢公司在第三者責任險責任限額范圍內按照保險合同的約定賠償66495.86元；鑒定費損失1600元，由被告雨某幼某某予以賠償;被告汪恩秋墊付的醫(yī)療費4810元，由原告予以返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告蔡某某損失100049.44元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償原告蔡某某損失66495.86元。三、被告浠水縣雨某幼某某于判決生效之日起十日內賠償原告蔡某某損失1600元。四、原告蔡某某在收到上述賠償款之日返還被告汪恩秋墊付的醫(yī)療費4810元。五、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費644元，由原告蔡某某負擔96元，由被告浠水縣雨某幼某某負擔548元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。審 判 員?。憾戊兔鞫栆话四暌辉率辗ü僦怼。簭埿窦t書 記 員?。喊采剑罕驹毫x務款帳號18×××70開戶行工商銀行浠水支行營業(yè)部戶名浠水縣人民法院注：如通過本院義務款帳戶匯款，務必備注案號、原告或被保險人、被保險車輛等信息，以備核查。