蔡某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務所）
張某某
嘉某某華通運輸有限公司
中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司
王金鑫（山東陽光橋律師事務所）

原告蔡某某，職工。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務所律師。
被告張某某，司機。
被告嘉某某華通運輸有限公司。
法定代表人蔡華兵，該公司經理。
被告中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司。
負責人李慶廷，該公司總經理。
委托代理人王金鑫，山東陽光橋律師事務所律師。
原告蔡某某與被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司、中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱平安濟寧公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托代理人崔愛敏，、被告平安濟寧公司的委托代理人王金鑫到庭參加了訴訟。被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告張某某駕駛的機動車輛與駕駛人蔡某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛人張某某承擔事故的全部責任，原告蔡某某無責任，定性合法準確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張某某方應承擔100%的賠償責任。魯H×××××（魯H×××××掛）車在被告平安濟寧公司投保有交強險和商業(yè)險，對于原告的損失，首先由被告平安濟寧公司在交強險限額內賠償，超出交強險的由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償。
原告蔡某某就謝懷禮在滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院所花醫(yī)藥費1362元，提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，被告無異議，故對于原告主張的該部分醫(yī)療費本院予以支持對于原告243元費用系重復主張，藥店拿藥費用無法證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。
河北正鴻保險公估有限公司對原告的車輛損失進行了客觀合理的評估，被告平安濟寧公司雖然對該鑒定報告有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，亦未申請重新鑒定，故本院對于原告主張的車輛損失費予以支持。原告主張施救費1200元，是為了減少和避免損失擴大而采取的合理措施所產生的費用，原告主張被告承擔并無不當，本院予以支持。對于原告主張的拆解費950元，未提交充足證據(jù)證明，僅提交收據(jù)一張，證據(jù)不足，本院不予支持。對于原告蔡某某的損失由被告平安濟寧公司在交強險財產限額內承擔2000元，超出交強險的19356元，由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起三日內在魯H×××××（魯H×××××掛）保險限額內賠償原告蔡某某醫(yī)療費、車輛損失費等各項損失共計21356元；
二、被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司在本案中不再對原告蔡某某承擔賠償責任；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費613元，由原告蔡某某承擔273元，由被告中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司承擔340元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權的，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告張某某駕駛的機動車輛與駕駛人蔡某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛人張某某承擔事故的全部責任，原告蔡某某無責任，定性合法準確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張某某方應承擔100%的賠償責任。魯H×××××（魯H×××××掛）車在被告平安濟寧公司投保有交強險和商業(yè)險，對于原告的損失，首先由被告平安濟寧公司在交強險限額內賠償，超出交強險的由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償。
原告蔡某某就謝懷禮在滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院所花醫(yī)藥費1362元，提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，被告無異議，故對于原告主張的該部分醫(yī)療費本院予以支持對于原告243元費用系重復主張，藥店拿藥費用無法證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。
河北正鴻保險公估有限公司對原告的車輛損失進行了客觀合理的評估，被告平安濟寧公司雖然對該鑒定報告有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，亦未申請重新鑒定，故本院對于原告主張的車輛損失費予以支持。原告主張施救費1200元，是為了減少和避免損失擴大而采取的合理措施所產生的費用，原告主張被告承擔并無不當，本院予以支持。對于原告主張的拆解費950元，未提交充足證據(jù)證明，僅提交收據(jù)一張，證據(jù)不足，本院不予支持。對于原告蔡某某的損失由被告平安濟寧公司在交強險財產限額內承擔2000元，超出交強險的19356元，由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起三日內在魯H×××××（魯H×××××掛）保險限額內賠償原告蔡某某醫(yī)療費、車輛損失費等各項損失共計21356元；
二、被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司在本案中不再對原告蔡某某承擔賠償責任；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費613元，由原告蔡某某承擔273元，由被告中國平安財產保險股份有限公司濟寧中心支公司承擔340元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健