蔡某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張某某
嘉某某華通運(yùn)輸有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
王金鑫（山東陽光橋律師事務(wù)所）

原告蔡某某，職工。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告張某某，司機(jī)。
被告嘉某某華通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人蔡華兵，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。
負(fù)責(zé)人李慶廷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金鑫，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告張某某、嘉某某華通運(yùn)輸有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安濟(jì)寧公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人崔愛敏，、被告平安濟(jì)寧公司的委托代理人王金鑫到庭參加了訴訟。被告張某某、嘉某某華通運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與駕駛?cè)瞬棠衬嘲l(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)藦埬衬吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，原告蔡某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張某某方應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。魯H×××××（魯H×××××掛）車在被告平安濟(jì)寧公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先由被告平安濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的由被告平安濟(jì)寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告蔡某某就謝懷禮在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)1362元，提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告無異議，故對(duì)于原告主張的該部分醫(yī)療費(fèi)本院予以支持對(duì)于原告243元費(fèi)用系重復(fù)主張，藥店拿藥費(fèi)用無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行了客觀合理的評(píng)估，被告平安濟(jì)寧公司雖然對(duì)該鑒定報(bào)告有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)予以支持。原告主張施救費(fèi)1200元，是為了減少和避免損失擴(kuò)大而采取的合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，原告主張被告承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的拆解費(fèi)950元，未提交充足證據(jù)證明，僅提交收據(jù)一張，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告蔡某某的損失由被告平安濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的19356元，由被告平安濟(jì)寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在魯H×××××（魯H×××××掛）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)21356元；
二、被告張某某、嘉某某華通運(yùn)輸有限公司在本案中不再對(duì)原告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)613元，由原告蔡某某承擔(dān)273元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司承擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與駕駛?cè)瞬棠衬嘲l(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)藦埬衬吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，原告蔡某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張某某方應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。魯H×××××（魯H×××××掛）車在被告平安濟(jì)寧公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先由被告平安濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的由被告平安濟(jì)寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
原告蔡某某就謝懷禮在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)1362元，提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告無異議，故對(duì)于原告主張的該部分醫(yī)療費(fèi)本院予以支持對(duì)于原告243元費(fèi)用系重復(fù)主張，藥店拿藥費(fèi)用無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行了客觀合理的評(píng)估，被告平安濟(jì)寧公司雖然對(duì)該鑒定報(bào)告有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)予以支持。原告主張施救費(fèi)1200元，是為了減少和避免損失擴(kuò)大而采取的合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，原告主張被告承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的拆解費(fèi)950元，未提交充足證據(jù)證明，僅提交收據(jù)一張，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告蔡某某的損失由被告平安濟(jì)寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的19356元，由被告平安濟(jì)寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在魯H×××××（魯H×××××掛）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)21356元；
二、被告張某某、嘉某某華通運(yùn)輸有限公司在本案中不再對(duì)原告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)613元，由原告蔡某某承擔(dān)273元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司承擔(dān)340元。

審判長(zhǎng)：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡(jiǎn)振磊

書記員：于健