原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
原告：蔡文靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
原告：安富新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
原告：鄧九香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣,
五原告的委托訴訟代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
被告：代漢紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
二被告的委托訴訟代理人：程石硯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)，特別授權(quán)。
被告：李克斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層，統(tǒng)一社會信用代碼9142010268234976X9。
負(fù)責(zé)人：胡書欽，公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道78號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：董尚斌，公司總經(jīng)理。
二被告保險公司的委托訴訟代理人：楊健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，該公司員工。特別授權(quán)。

原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香（以下簡稱五原告）訴被告郭某、代漢紅、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財保武漢支公司）、李克斌、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊門支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用簡易程序，于2017年7月3日公開開庭進行了審理。原告蔡某、蔡某某及五原告的委托訴訟代理人賈孔林、被告郭某、被告漢代紅和被告郭某的訴訟代理人程石硯、被告李克斌、二被告保險公司的委托訴訟代理人楊健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失1035055.75元；2、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年4月21日20時許，被告郭某駕駛鄂Ａ×××××號小型越野車沿荊門市屈家?guī)X管理區(qū)五三大道由西向東行駛至“魯明石化加油站”以西200米處時，將行走在道路南側(cè)的五原告親屬安蘭玉撞倒，之后被告郭某未采取任何措施保護現(xiàn)場、搶救傷者，致使倒地后的五原告親屬安蘭玉又被同向由被告李克斌駕駛的鄂Ａ×××××號小型汽車碾壓，造成安蘭玉當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告郭某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告李克斌及五原告親屬安蘭玉分別承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)了解，事故車輛鄂Ａ×××××號小型越野車屬被告代漢紅所有，該車在被告太平洋財保武漢支公司投保了交強險和商險業(yè)；事故車輛鄂Ａ×××××號小型汽車在被告太平洋財保荊門支公司投保了交強險和商險業(yè)。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，五原告的損失未得到賠償，為了維護其合法權(quán)益，特具狀起訴。

本院認(rèn)為，被告李克斌和郭某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，根據(jù)《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十九條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，屬于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任。”之規(guī)定，結(jié)合交警部門的責(zé)任認(rèn)定書和五原告的請求，本院確定由被告郭某對五原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李克斌對五原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，余下10%的賠償責(zé)任由五原告自行承擔(dān)。由于五原告未向本院提供被告代漢紅對此次事故的發(fā)生存在過錯的證據(jù)，故本院確定被告代漢紅對五原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合采信的證據(jù)，本院確定按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算五原告的相關(guān)損失。
關(guān)于五原告相關(guān)損失的確定：
1、喪葬費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，喪葬費為25707.5元（51415元÷2）。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。…”之規(guī)定，受害人安蘭玉出生于1968年12月2日，應(yīng)計算20年。根據(jù)本院采信的證據(jù)，確定按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其死亡賠償金為587720元（29386元×20年）。
3、精神撫慰金。本院認(rèn)為，法律并未規(guī)定受害人未提起刑事附帶民事訴訟而直接提起民事訴訟時，受害人不得主張精神損害賠償。構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為遠(yuǎn)比一般侵權(quán)行為嚴(yán)重，后者受害人可以主張精神損害賠償而前者卻不能，有悖公平、正義的價值理念。故本院對五原告主張精神撫慰金的請求予以支持，結(jié)合司法實踐和本地區(qū)生活水平，確定五原告的精神撫慰金為27000元。
4、處理喪葬事宜的誤工費、交通費、住宿費、生活費。
五原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費、住宿費、生活費缺乏事實依據(jù)，本院不予支持?？紤]五原告處理喪葬事宜必然支出交通費，結(jié)合其提供的票據(jù)，本院酌定其交通費1000元。
被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算?！呤逯軞q以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！敝?guī)定，受害人安蘭玉的父親安富新出生于1936年5月7日，其母鄧九香出生于1938年10月9日，共生育子女四人。本院已按照2017年湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出20040元/年計算，其被扶養(yǎng)人生活費為50100元（20040元×5年÷4人×2）。
參照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定五原告的損失有：1、喪葬費25707.5元；2、死亡賠償金587720元；3、被扶養(yǎng)人生活費50100元；4、交通費1000元；5、精神撫慰金27000元，合計691527.5元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理，被告郭某駕駛的肇事車輛在被告太平洋財保武漢支公司投保了交強險，被告李克斌駕駛的事故車輛在被告太平洋財保荊門支公司投保了交強險，被告太平洋財保武漢支公司和太平洋財保荊門支公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告太平洋財保武漢支公司和太平洋財保荊門支公司應(yīng)在交強險死亡賠償項下分別賠付五原告110000元。
五原告的其余損失444527.5元（不含精神撫慰金）（691527.5元-110000元-110000元-27000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告郭某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即311169.25元（444527.5元×70%）；由被告李克斌承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即88905.5元（444527.5元×20%）。結(jié)合事故當(dāng)事人的責(zé)任，本院確定由被告郭某賠償精神撫慰金17000元，被告李克斌賠償精神撫慰金10000元。因其車輛分別在被告太平洋財保武漢支公司和太平洋財保荊門支公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與被告保險公司之間關(guān)于機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)由被告太平洋財保武漢支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償五原告328169.25元（311169.25元+17000元），由被告太平洋財保荊門支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償五原告98905.5元（88905.5元+10000元）。
事發(fā)后，被告郭某已支付五原告損失13700元，被告李克斌支付五原告損失10000元。五原告已納入訴訟請求，同意收到被告二保險公司的賠償款后予以返還，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香損失110000元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香損失328169.25元；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香損失110000元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香損失98905.5元；
三、原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香收到被告保險公司的賠償款后返還被告郭某13700元，返還被告李克斌10000元；
四、駁回原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2838元，由原告原告蔡某某、蔡某、蔡文靜、安富新、鄧九香負(fù)擔(dān)838元，被告郭某負(fù)擔(dān)1300元，被告李克斌負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　周永清

書記員：左思琦