原告：蔡某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：鄭書(shū)劍，安徽治邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜盼盼，安徽百舜律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滿某科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：孟天峰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉喆敏，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范育靜，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某如與被告上海滿某科技有限公司間股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄭書(shū)劍、姜盼盼、被告委托訴訟代理人范育靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告提供自2014年4月至今的所有股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿(含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿)、會(huì)計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)和公司業(yè)務(wù)合同資料、收發(fā)貨清單、采購(gòu)、入庫(kù)、出庫(kù)單等，供原告及其委托代理人、聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師等審計(jì)、查閱、復(fù)制；2、本案律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)及理由：2014年4月8日，被告經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立。2015年1月15日，原告通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式成為被告持股51%的股東，并擔(dān)任被告的監(jiān)事。被告經(jīng)營(yíng)管理一直由法定代表人孟天峰負(fù)責(zé)。但原告作為公司股東，始終無(wú)法了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，也從未得到分紅，無(wú)法參與公司經(jīng)營(yíng)管理。2019年3月20日，原告向被告及法定代表人孟天峰寄送了《要求查閱公司賬冊(cè)申請(qǐng)》、《關(guān)于聘請(qǐng)第三方審計(jì)及召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的通知函》，要求查閱公司財(cái)務(wù)資料，并要求對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。但被告法定代表人孟天峰違反法律法規(guī)及公司章程的規(guī)定，也不履行股東會(huì)決議的事項(xiàng)，隱匿公司公章、財(cái)務(wù)資料，阻撓原告行使股東知情權(quán)。原告為了維護(hù)合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　審理中，原告明確被告并未設(shè)立董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)，故撤回查閱、復(fù)制董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議的訴請(qǐng)，并明確其行使股東知情權(quán)的時(shí)間范圍為自公司設(shè)立之日即2014年4月8日至實(shí)際行使股東知情權(quán)之日止；因律師費(fèi)尚未支付，也予以撤回。其余訴請(qǐng)不變。原告認(rèn)為，其系基于股東身份提起本案知情權(quán)訴訟，其不但是公司的大股東同時(shí)還是公司的監(jiān)事，故其堅(jiān)持要求查閱并復(fù)制公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、原始憑證等資料，同時(shí)基于《中國(guó)人民共和國(guó)公司法》第三十三條的立法精神，堅(jiān)持要求被告提供公司業(yè)務(wù)合同資料、收發(fā)貨清單等資料供原告查閱并復(fù)制，并根據(jù)被告公司章程第17、18、19條的規(guī)定要求委托會(huì)計(jì)師對(duì)被告進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)。
　　被告辯稱(chēng)，原告確系被告的股東，同意原告在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使股東知情權(quán)，向原告提供自2014年4月8日起至知情權(quán)實(shí)際行使之日止的被告現(xiàn)有的股東會(huì)會(huì)議記錄及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但不同意向原告提供被告的會(huì)計(jì)賬簿供其查閱，因原告要求查閱、復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿存在不正當(dāng)目的。案外人安徽德力日用玻璃股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)德力公司)起訴被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，正在安徽省鳳陽(yáng)縣人民法院審理。該案原告德力公司的委托訴訟代理人即是本案原告的委托訴訟代理人，該案審理中德力公司向法院提供的四份被告的股東會(huì)決議即是本案原告提供給德力公司的，故原告如通過(guò)行使知情權(quán)獲取被告的會(huì)計(jì)賬簿有可能會(huì)損害公司的合法利益，故被告不同意原告查閱并復(fù)制公司的會(huì)計(jì)賬簿。另外，原告主張的會(huì)計(jì)憑證、原始憑證、公司業(yè)務(wù)合同資料、收發(fā)貨清單、采購(gòu)、入庫(kù)、出庫(kù)單等均不屬于法定的知情權(quán)范圍，被告不同意提供給原告查閱并復(fù)制。至于原告提出的委托會(huì)計(jì)師對(duì)被告進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的訴請(qǐng)，是基于監(jiān)事職權(quán)，且監(jiān)事應(yīng)該提供證據(jù)證明公司經(jīng)營(yíng)異常的情況，故被告也不予同意。
　　原告為證明其訴稱(chēng)的事實(shí)向法院提供如下證據(jù)材料：
　　1、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、公司章程、公司登記備案通知書(shū)、股東會(huì)決定等，來(lái)源于公司登記機(jī)關(guān)內(nèi)檔資料，證明原告系被告的控股股東及監(jiān)事，根據(jù)公司章程第17、18、19條的規(guī)定，監(jiān)事對(duì)公司享有查賬、委托審計(jì)等職權(quán)；
　　2、《要求查閱公司賬冊(cè)申請(qǐng)》、《關(guān)于聘請(qǐng)第三方審計(jì)及召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的通知函》及相應(yīng)EMS快遞單、查詢結(jié)果，證明2019年3月20日，原告向被告發(fā)送書(shū)面函件，要求行使股東知情權(quán)，并要求對(duì)被告進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)；
　　3、光盤(pán)一張，內(nèi)容是2019年4月8日召開(kāi)股東會(huì)的視頻資料，證明2019年4月8日，被告召開(kāi)股東會(huì)時(shí)，原告依法行使權(quán)力但遭到被告法定代表人孟天峰的阻撓；
　　4、上海摩昂科技有限公司企業(yè)信息一份，證明孟天峰作為被告法定代表人負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理的同時(shí)，還設(shè)立了與被告經(jīng)營(yíng)范圍一致的公司，存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，損害了被告的合法權(quán)益。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。但認(rèn)為，原告于2019年3月20日郵寄的兩份書(shū)面文件并未提供委托代理人的授權(quán)書(shū)。對(duì)于證據(jù)3光盤(pán)，從視頻內(nèi)容看無(wú)法達(dá)到原告的證明目的。對(duì)證據(jù)4，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且無(wú)法證實(shí)孟天峰損害了公司利益。
　　被告為證明其辯稱(chēng)的事實(shí)向法院提供德力公司在安徽省鳳陽(yáng)市人民法院提起訴訟時(shí)提供的證據(jù)清單一頁(yè)，證明原告在被告與德力公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，向德力公司提供了被告的股東決議，損害了被告的合法權(quán)益。原告對(duì)被告提供的該份證據(jù)清單真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明原告損害了公司利益。
　　庭審中，原告對(duì)被告的委托訴訟代理人身份提出質(zhì)疑，并向本院提供了2019年6月6日的臨時(shí)股東會(huì)決議、2019年6月11日的《文匯報(bào)》，旨在證明被告于2019年6月6日召開(kāi)股東會(huì)，已形成決議成立清算組，對(duì)公司進(jìn)行清算?，F(xiàn)被告的法定代表人孟天峰已不能代表被告參與本案訴訟，應(yīng)由清算組代表被告應(yīng)訴。被告的委托訴訟代理人確認(rèn)系受法定代表人孟天峰委托代表被告參與訴訟，孟天峰對(duì)于原告提供的2019年6月6日的股東會(huì)決議真實(shí)性、合法性均不予確認(rèn)。2019年6月6日，原告確實(shí)到過(guò)被告辦公地點(diǎn)，但因股東發(fā)生矛盾，最終并未形成任何決議。另外該份決議即使是真實(shí)的，會(huì)議的召集程序也不符合法律及公司章程的規(guī)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系成立于2014年4月8日的有限責(zé)任公司?，F(xiàn)被告注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，股東為原告(認(rèn)繳出資102萬(wàn)元，持股比例51%)、孟天峰(認(rèn)繳出資64萬(wàn)元，持股比例32%)、洪敏(認(rèn)繳出資34萬(wàn)元，持股比例17%)，由孟天峰擔(dān)任公司執(zhí)行董事及法定代表人，原告擔(dān)任公司監(jiān)事。
　　2019年3月20日，原告向被告寄送《要求查閱公司賬冊(cè)申請(qǐng)》，向被告提出因原告作為公司股東，公司未向其披露經(jīng)營(yíng)狀況且公司一直未分紅，故要求查閱公司財(cái)務(wù)資料等。被告收到上述書(shū)面申請(qǐng)，但未作答復(fù)。故原告向本院提起訴訟。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)行使股東知情權(quán)的地點(diǎn)為被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地即上海市寶山區(qū)春和路XXX號(hào)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告的訴訟代表權(quán)問(wèn)題。
　　本院認(rèn)為，法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。孟天峰作為被告的法定代表人，委托律師出庭應(yīng)訴，符合上述法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為，公司已通過(guò)股東會(huì)決議成立了清算組，故應(yīng)由清算組代表公司進(jìn)行訴訟。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然原告提供成立清算組的股東會(huì)決議，但另一股東同時(shí)也是被告現(xiàn)任的法定代表人孟天峰對(duì)此提出了異議，且原告作為新成立的清算組成員(組長(zhǎng))，由清算組代表被告應(yīng)訴也違反了民事訴訟的基本原則。故對(duì)原告的上述意見(jiàn)，本院不予采信。
　　二、原告行使股東知情權(quán)的范圍。
　　本院認(rèn)為，知情權(quán)是股東享有的固有的權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，也可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。原告作為被告股東，其要求查閱、復(fù)制被告股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，于法不悖，本院予以支持。對(duì)于原告要求查閱并復(fù)制公司會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證、原始憑證的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告在本案起訴前已按照規(guī)定，向被告提出書(shū)面請(qǐng)求，并說(shuō)明了目的，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告行使該項(xiàng)權(quán)利的方式僅限于查閱。至于原告要求被告提供公司業(yè)務(wù)合同資料、收發(fā)貨清單、采購(gòu)、入庫(kù)、出庫(kù)單等供其查閱并復(fù)制的訴請(qǐng)，依據(jù)不足，本院不予支持。至于原告提出對(duì)被告進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的訴請(qǐng)，亦非股東知情權(quán)的法定范疇，本院不予支持。至于被告提出的原告要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿存在不正當(dāng)目的的意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告對(duì)原告的查閱請(qǐng)求具有不正當(dāng)目的負(fù)有舉證責(zé)任，而被告提供的證據(jù)并不足以證明原告存在不正當(dāng)目的，故對(duì)被告的該項(xiàng)意見(jiàn)，本院亦不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海滿某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔡某如提供自2014年4月8日起至被告上海滿某科技有限公司實(shí)際履行之日止的被告上海滿某科技有限公司的股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告蔡某如查閱并復(fù)制。查閱、復(fù)制的地點(diǎn)為上海市寶山區(qū)春和路XXX號(hào)，原告蔡某如應(yīng)于10個(gè)工作日內(nèi)查閱、復(fù)制完畢；
　　二、被告上海滿某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔡某如提供自2014年4月8日起至被告上海滿某科技有限公司實(shí)際履行之日止的會(huì)計(jì)賬簿及相關(guān)會(huì)計(jì)憑證、原始憑證供原告蔡某如查閱。查閱的地點(diǎn)為上海市寶山區(qū)春和路XXX號(hào)，原告蔡某如應(yīng)于10個(gè)工作日內(nèi)查閱完畢；
　　三、駁回原告蔡某如的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海滿某科技有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：范培華

書(shū)記員：汪燕婷