蔡某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張某某
嘉某某華通運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司
王金鑫（山東陽光橋律師事務(wù)所）

原告蔡某某，職工。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告張某某，司機。
被告嘉某某華通運輸有限公司。
法定代表人蔡華兵，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。
負責(zé)人李慶廷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金鑫，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱平安濟寧公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托代理人崔愛敏、被告平安濟寧公司的委托代理人王金鑫到庭參加了訴訟。被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告張某某駕駛的機動車輛與駕駛?cè)瞬碳引埶{駛的車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛?cè)藦埬衬吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，原告蔡某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張某某方應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。魯H×××××（魯H×××××掛）車在被告平安濟寧公司投保有交強險和商業(yè)險，對于原告的損失，首先由被告平安濟寧公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險的由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
原告蔡某某就在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告無異議，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持578元、56995.63元、984.8元，共計58558.43元。對于原告主張的病歷取證費和藥店拿藥費用，本院不予支持。原告住院19天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日計算19日，并無不當(dāng)，本院予以支持。
吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第063司法鑒定意見書對原告蔡某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對此有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對原告蔡某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術(shù)費等事項予以支持。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費5000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告蔡某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算110日，共計3300元，被告認為應(yīng)以實際花費為準(zhǔn)，原告提交的鑒定報告系依據(jù)原告提交的住院病歷、診斷證明等證據(jù)對原告的傷情的客觀鑒定，原告據(jù)此要求營養(yǎng)費并無不當(dāng)，故本院支持原告對于營養(yǎng)費的主張。原告主張護理費13634元，住院期間按照天津市在崗職工年平均工資計算，出院后按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告該主張無依據(jù)，本院不予支持，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算護理費，即32045元／365日×（19日＋90日）=9570元。原告主張誤工費18000元，按照事故月平均工資100元／日，計算180日，被告有異議，主張原告僅提交工資證明，沒有提交任何的公司營業(yè)執(zhí)照、工資表、扣發(fā)證明等材料，不認可。依據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明其工資情況，因其戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，故本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算誤工費，故本院支持原告誤工費15410元÷365日×180日=7599元。原告蔡某某主張傷殘賠償金32658元×20年×12%=78379元，原告系安徽省農(nóng)村戶口，原告提交的證據(jù)不足以證明，原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無依據(jù)，本院不予支持，支持原告?zhèn)麣堎r償金10186元×20年×12%=24446元。原告主張的人傷司法鑒定費2660元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告蔡某某因本次交通事故造成兩處十級傷殘，對原告的身體和精神造成了很大的傷害，對原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，原告主張精神撫慰金8000元過高，本院酌定7000元。原告蔡某某主張交通費2000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費1000元。
原告蔡某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費58558.43元；2、住院伙食補助費1900元（100元／日×19日）；3、營養(yǎng)費3300元（30元／日×110日）；4、傷殘賠償金24446元（10186元×20年×12%）；5、傷殘鑒定費2660元；6、護理費9570元（32045元／365日×（19日＋90日））；7、誤工費7599元（15410元÷365日×180日）；8、精神損失費7000元；9、交通費1000元；10、二次手術(shù)費5000元，共計121033.43元。
原告蔡某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費58558.43元＋住院伙食補助費1900元＋營養(yǎng)費3300元＋二次手術(shù)費5000元=68758.43元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘賠償金24446元＋傷殘鑒定費2660元＋護理費9570元＋精神損失費7000元＋交通費1000元＋誤工費7599元=52275元。對于原告蔡某某的損失由被告平安濟寧公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)52275元。超出交強險的58758.43元，由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在魯H×××××（魯H×××××掛）保險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、誤工費、鑒定費等各項損失共計121033.43元；
二、被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司在本案中不再對原告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4130元，由原告蔡某某承擔(dān)1400元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司承擔(dān)2730元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告張某某駕駛的機動車輛與駕駛?cè)瞬碳引埶{駛的車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛?cè)藦埬衬吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，原告蔡某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告張某某方應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。魯H×××××（魯H×××××掛）車在被告平安濟寧公司投保有交強險和商業(yè)險，對于原告的損失，首先由被告平安濟寧公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險的由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
原告蔡某某就在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告無異議，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持578元、56995.63元、984.8元，共計58558.43元。對于原告主張的病歷取證費和藥店拿藥費用，本院不予支持。原告住院19天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日計算19日，并無不當(dāng)，本院予以支持。
吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第063司法鑒定意見書對原告蔡某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對此有異議，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對原告蔡某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、二次手術(shù)費等事項予以支持。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費5000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告蔡某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算110日，共計3300元，被告認為應(yīng)以實際花費為準(zhǔn)，原告提交的鑒定報告系依據(jù)原告提交的住院病歷、診斷證明等證據(jù)對原告的傷情的客觀鑒定，原告據(jù)此要求營養(yǎng)費并無不當(dāng)，故本院支持原告對于營養(yǎng)費的主張。原告主張護理費13634元，住院期間按照天津市在崗職工年平均工資計算，出院后按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告該主張無依據(jù)，本院不予支持，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算護理費，即32045元／365日×（19日＋90日）=9570元。原告主張誤工費18000元，按照事故月平均工資100元／日，計算180日，被告有異議，主張原告僅提交工資證明，沒有提交任何的公司營業(yè)執(zhí)照、工資表、扣發(fā)證明等材料，不認可。依據(jù)原告提交的證據(jù)，不足以證明其工資情況，因其戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，故本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算誤工費，故本院支持原告誤工費15410元÷365日×180日=7599元。原告蔡某某主張傷殘賠償金32658元×20年×12%=78379元，原告系安徽省農(nóng)村戶口，原告提交的證據(jù)不足以證明，原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無依據(jù)，本院不予支持，支持原告?zhèn)麣堎r償金10186元×20年×12%=24446元。原告主張的人傷司法鑒定費2660元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告蔡某某因本次交通事故造成兩處十級傷殘，對原告的身體和精神造成了很大的傷害，對原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，原告主張精神撫慰金8000元過高，本院酌定7000元。原告蔡某某主張交通費2000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費1000元。
原告蔡某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費58558.43元；2、住院伙食補助費1900元（100元／日×19日）；3、營養(yǎng)費3300元（30元／日×110日）；4、傷殘賠償金24446元（10186元×20年×12%）；5、傷殘鑒定費2660元；6、護理費9570元（32045元／365日×（19日＋90日））；7、誤工費7599元（15410元÷365日×180日）；8、精神損失費7000元；9、交通費1000元；10、二次手術(shù)費5000元，共計121033.43元。
原告蔡某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費58558.43元＋住院伙食補助費1900元＋營養(yǎng)費3300元＋二次手術(shù)費5000元=68758.43元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘賠償金24446元＋傷殘鑒定費2660元＋護理費9570元＋精神損失費7000元＋交通費1000元＋誤工費7599元=52275元。對于原告蔡某某的損失由被告平安濟寧公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔(dān)52275元。超出交強險的58758.43元，由被告平安濟寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在魯H×××××（魯H×××××掛）保險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、誤工費、鑒定費等各項損失共計121033.43元；
二、被告張某某、嘉某某華通運輸有限公司在本案中不再對原告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4130元，由原告蔡某某承擔(dān)1400元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司承擔(dān)2730元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健