原告：蔡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某訴被告董某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐燕萍，被告董某，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告賠償原告醫(yī)療費64874.40元、住院伙食補助費180元(9天×20元/天)、殘疾賠償金136068元(20年×68034元/年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費23100元(7個月×3300元/月)、護理費5400元(90天×60元/天)、營養(yǎng)費2700元(90天×30元/天)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2300元、代理費4000元；2、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，保險以外的損失由被告董某按責(zé)承擔(dān)。事實和理由：2017年10月14日17時40分許，被告董某駕駛牌號為湘DSXXXX小型轎車在崇明區(qū)蟠龍公路三條橋路路口處與案外人汪存明騎駛的正三輪輕便摩托車(車上乘坐蔡某某等五人)相撞，致原告蔡某某等人受某。經(jīng)崇明區(qū)公安局交警大隊對該起事故作出事故認定，被告董某負事故主要責(zé)任，案外人汪存明負事故次要責(zé)任，原告蔡某某等人不負事故責(zé)任。2018年3月14日，原告之傷經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人蔡某某因交通事故構(gòu)成十(拾)級傷殘。損傷后一期及二期治療，酌情給予休息210日、營養(yǎng)90日、護理90日，并請酌情給予后續(xù)治療費用。被告中國平安保險上海分公司系牌號為湘DSXXXX小型轎車交強險、商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內(nèi)。
　　被告董某辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定表示無異議。對原告主張的代理費，要求按責(zé)承擔(dān)。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)藥費477及支付原告現(xiàn)金36000元，合計36477元，要求一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生事實沒有意見。但對事故責(zé)任認定有異議，認為我方駕駛員應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險150萬(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內(nèi)，本被告同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。本起交通事故造成多人受某，已處理過的三各傷者在交強險內(nèi)醫(yī)療費項下已用盡、殘疾賠償金項下剩余30393.30元、物損項下剩余1400元。對醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；對司法鑒定意見無異議，鑒定結(jié)論認可，鑒定費按照票據(jù)金額在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)賠付；關(guān)于殘疾賠償金標準，庭后被告平安財險上海分公司于2019年8月21日赴安徽省含山縣環(huán)峰鎮(zhèn)九連村村民委員會對原告提供的九連行政村出具的證明進行了核實，該村委會在原告提供的證明復(fù)印件上備注“原件作廢”并加蓋了村委會公章。次日，該村委會再次為原告出具《證明》，證明其之前出具的證明內(nèi)容屬實。證明單位如此反復(fù)，足以說明原告的居住情況存疑，故殘疾賠償金認可安徽城鎮(zhèn)標準或按照上海農(nóng)標，系數(shù)、年限認可；對住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費金額認可；護理費認可40元/天，合計3600元；誤工費，原告提供誤工證明中的小吃店營業(yè)執(zhí)照批準時間為2016年3月22日，但勞動合同的起始日期為2016年3月1日，該小吃店工作人員對原告的具體工作時間也不確定，故對原告的誤工不予確認；交通費認可200元；衣物損失費認可300元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于責(zé)任認定，本院認為交警隊在查明事實的基礎(chǔ)上，作出的客觀公正，本院予以采信。審理中，原告對被告董某墊付醫(yī)藥費477及支付原告現(xiàn)金36000元表示無異議，同意在本案中一并處理，本院予以確認。
　　另查明，本起事故造成多名案外人受某，已由被告平安財險上海分公司作理賠，交強險醫(yī)療費項下已用盡、殘疾賠償金項下剩余限額30393.30元、物損項下剩余限額1400元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費65351.40元(含被告董某墊付的醫(yī)療費437元)。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)審核，扣除住院票據(jù)中伙食費，原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費2700元(90天×30元/天)、鑒定費2300元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費5400元(90天×60元/天)。經(jīng)審核，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　4、原告主張殘疾賠償金136068元(20年×68034元/年×10%)。本院認為，受害人系農(nóng)村戶籍。適用城鎮(zhèn)居民標準需要滿足兩個條件，一是在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已滿一年以上，二是其主要收入也來源于城鎮(zhèn)的。現(xiàn)原告提供的其所在村委會《證明》在被告保險公司核實推翻之后，村委會再次為原告出具書面證明，證明之前的情況屬實。本院認為，村委會作為農(nóng)村基層組織應(yīng)當如實客觀的提供證據(jù)，不得違背事實隨意作證，故對原告提供的居住證明，本院不予采信。根據(jù)鑒定意見，本院確認原告的殘疾賠償金為60750元(30375元/年×20年×10%)。
　　5、原告主張精神損害撫慰金5000元。本院根據(jù)原告的傷殘等級及被告董某的過錯程度，確認原告的精神損害撫慰金為3500元。
　　6、原告主張誤工費23100元(7個月×3300元/月)。被告平安財險上海分公司對原告的誤工證明認為小吃店的營業(yè)執(zhí)照批準時間在后，而與原告訂立勞動合同的時間在前，存在疑義，故不認可誤工費。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費為17360元(2480元/月×7個月)。
　　7、原告主張交通費500元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據(jù)原告的就診時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為300元。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，結(jié)合本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為300元。
　　9、原告主張代理費4000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額，確認原告主張的代理費為2500元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。崇明區(qū)公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告董某負事故主要責(zé)任，案外人汪存明負事故次要責(zé)任，原告蔡某某等人不負事故責(zé)任并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系牌號為湘DSXXXX小型轎車交強險、商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依法予以支持。保險以外的損失及本案訴訟費由被告董某按責(zé)承擔(dān)70%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強制保險限額內(nèi)賠償原告蔡某某殘疾賠償金26893.30元、精神損害撫慰金3500元、衣物損失費300元，合計30693.30元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費65351.40元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金33856.70元、護理費4500元、誤工費17360元、交通費300元、鑒定費2300元計126548.10元中的70%即88583.67元；
　　三、被告董某賠償原告蔡某某代理費2500元，與其已墊付醫(yī)藥費477及支付原告現(xiàn)金36000元支付現(xiàn)金計36477元相抵，原告蔡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告董某33977元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費2676元，減半收取計2475元，由原告蔡某某負擔(dān)1107元，被告董某負擔(dān)1368元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮