原告蔡某，女，生于2007年1月26日，漢族，湖北省武漢市人，學(xué)生。
法定代理人蔡同利，男，生于1985年9月8日，漢族，湖北省武漢市人，潛江市向陽水杉飯莊員工，系蔡某之父。
法定代理人張慧，女，生于1989年8月23日，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)，系蔡某之母。
委托代理人肖軍，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某，男，生于1984年5月26日，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人汪克強(qiáng)，潛江市高石碑法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，女，生于1989年5月23日1，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市積玉口鎮(zhèn)赤湖村五組。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司。住所地：潛江市廣華辦事處廣華大道24號(hào)。
代表人吳美林，該公司經(jīng)理。
委托代理人周宏俊，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。

原告蔡某因與被告朱某、王某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)保漢江公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2013年10月10日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員徐敏、人民陪審員李敏參加的合議庭，于2013年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某的委托代理人肖軍，被告朱某的委托代理人汪克強(qiáng)，被告紫金財(cái)保漢江公司的委托代理人周宏俊到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告朱某、紫金財(cái)保漢江公司對(duì)原告蔡某提交的證據(jù)一、二、四、五、六均無異議，而原告蔡某提交的證據(jù)三均系正規(guī)收據(jù)，上述證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、合法性，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。被告朱某提交的證據(jù)一、二客觀真實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以采信。證據(jù)三客觀真實(shí)，但計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為1113.50元。被告朱某提交的證據(jù)四中的13000元已計(jì)算在簡(jiǎn)秀芳的案件中，本院依法不予采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人及上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2012年11月12日17時(shí)50分許，被告王某某無證駕駛被告朱某所有的鄂N68631微型普通客車（搭載朱某）沿江漢油田向陽文化廣場(chǎng)由東向西行駛至江漢油田向陽工農(nóng)路2號(hào)G12-1棟門前交叉路口處時(shí)，與同向由簡(jiǎn)秀芳騎行的自行車（搭載原告蔡某）相撞，造成原告蔡某及簡(jiǎn)秀芳受傷、兩車受損的交通事故。原告蔡某受傷后，于2012年11月12日至2012年12月1日在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療19天，開支醫(yī)療費(fèi)9267.70元。2012年11月20日，經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告朱某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告蔡某不承擔(dān)事故責(zé)任。
被告朱某為其所有的鄂N68631微型普通客車在被告紫金財(cái)保漢江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2012年9月11日至2013年9月10日。
原告蔡某一直隨其父母在湖北省潛江市江漢油田向陽設(shè)計(jì)院小區(qū)建設(shè)路3棟202室居住和生活。
根據(jù)原告蔡某主張的賠償范圍，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告蔡某因此次交通事故造成的損失為12560.88元，其中醫(yī)療費(fèi)為10381.20元（9267.70元＋1113.50元），護(hù)理費(fèi)為1229.68元（23624元／年÷365天×19天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為950元（19天×50元）。被告朱某已向原告蔡某支付醫(yī)療費(fèi)1113.50元。此次交通事故的另一受害人簡(jiǎn)秀芳（已經(jīng)另行在本院起訴）的經(jīng)濟(jì)損失為120649.73元，其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為60147.78元，死亡傷殘項(xiàng)下的損失為60501.95元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車操作不當(dāng)以及造成交通事故后逃逸是造成此次交通事故的主要過錯(cuò)；被告朱某把機(jī)動(dòng)車交給未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的人駕駛是造成此次交通事故的次要過錯(cuò)。公安交警部門認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、被告朱某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。被告朱某、王某某應(yīng)對(duì)原告蔡某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依照上述規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，然后明確侵權(quán)責(zé)任的成立及范圍，再確定保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。本案中鄂N68631微型普通客車在被告紫金財(cái)保漢江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），被告紫金財(cái)保漢江公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某的經(jīng)濟(jì)損失。原告蔡某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為11331.20元（醫(yī)療費(fèi)10381.20元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元）；此次交通事故的另一受害人簡(jiǎn)秀芳（已經(jīng)另行在本院起訴）醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為60147.78元，上述兩項(xiàng)合計(jì)已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，應(yīng)按原告蔡某和案外人簡(jiǎn)秀芳的損失比例確定賠償數(shù)額。原告蔡某所占比例為15.85%（11331.20元÷（60147.78元＋11331.20元）］，故被告紫金財(cái)保漢江公司應(yīng)在10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告蔡某1585元。原告蔡某死亡傷殘項(xiàng)下的損失為1229.68元，此次交通事故的另一受害人簡(jiǎn)秀芳死亡傷殘項(xiàng)下的損失為60501.95元，兩者合計(jì)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的賠償限額，被告紫金財(cái)保漢江公司應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。原告蔡某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償部分的經(jīng)濟(jì)損失9746.20元（11331.20元-1585元），由被告紫金財(cái)保漢江公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，被告紫金財(cái)保漢江公司應(yīng)賠償原告蔡某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12560.88元（1585元＋1229.68元＋9746.20元）。被告朱某已向原告蔡某支付醫(yī)療費(fèi)1113.50元，此款由被告紫金財(cái)保漢江公司從其應(yīng)賠付給原告蔡某的12560.88元中扣除后，直接給付被告朱某。被告紫金財(cái)保漢江公司認(rèn)為被告王某某無證駕駛，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)僅承擔(dān)墊付責(zé)任，且應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠。首先，司法解釋明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；其次，對(duì)保險(xiǎn)合同所約定的投保人違反無證駕駛、酒后駕車等禁止性條款將導(dǎo)致保險(xiǎn)公司責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人仍需進(jìn)行提示，但明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任可適當(dāng)減輕。但被告紫金財(cái)保漢江公司未舉證證實(shí)其向投保人被告朱某對(duì)上述免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生法律效力。故被告紫金財(cái)保漢江公司該抗辯理由不能成立。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題，由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第七十條、七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司賠償原告蔡某經(jīng)濟(jì)損失人民幣12560.88元（被告朱某已支付給原告蔡某的醫(yī)療費(fèi)人民幣1113.50元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司從其應(yīng)賠付給原告蔡某的人民幣12560.88元中扣除后，直接給付被告朱某）；
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-31350104000001。當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　印　坤 代理審判員　徐　敏 人民陪審員　李　敏

書記員：關(guān)璐璇