原告：蔡天佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，務農(nóng)，住天門市。委托訴訟代理人：別格、楊沫，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。被告：史博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白某支公司。住所地：廣州市白某區(qū)鶴龍街聯(lián)邊村彭上啟德路**號*樓***室。負責人：陳鴻悅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務所律師。

原告蔡天佑與被告史博某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白某支公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡天佑的委托訴訟代理人楊沫、被告史博某、被告財保公司的委托訴訟代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告蔡天佑向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告各項損失費用69715.80元，其中醫(yī)療費1489.69元、后期醫(yī)療費15000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金11602.08元、護理費8682.90元、交通費800元、誤工費16841.09元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3800元，其中精神損害撫慰金由交強險優(yōu)先賠償；2.由二被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2018年2月8日15時30分許，被告史博某持“C1”證駕駛粵Ｈ×××××號小型普通客車沿本市三鄉(xiāng)路由北向南行駛至小板鎮(zhèn)金科村六組地段，將由東向西推著人力三輪車橫過人行橫道的行人原告撞倒，造成兩車受損，原告受傷。交警部門認定史博某負事故的全部責任，蔡天佑無責任。原告在天門市第一人民醫(yī)院住院治療25天，其傷情經(jīng)鑒定，構成十級傷殘?；洠取痢痢痢痢撂栃⌒推胀蛙嚨牡怯涇囍鳛楸桓媸凡┠?。該車在被告財保公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。為維護自身權利，故訴至法院。被告史博某辯稱，1.對本次交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議；2.事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費42755.50元、檢查費1164.20元中的33919.70元（余下10000元為保險公司先行理賠），其墊付的款項請求法院一并處理。被告財保公司辯稱，1.在查明事實的基礎上，我司承擔相應的責任；2.我司前期已理賠10000元，請求法院一并處理；3.醫(yī)療費請求扣減15%的非醫(yī)保用藥；精神損害撫慰金過高；誤工費不應計算，即使計算也只應計算112天；其他訴請請法院依法認定；4.我司不承擔鑒定費、訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定如下：1.原告的證據(jù)七，該鑒定意見書系鑒定機構對原告因本次交通事故的傷情所作的評價，被告財保公司雖提出異議，但其未向本院提交相關證據(jù)予以推翻該鑒定，亦未向本院提交書面申請，也未辦理重新鑒定的相關手續(xù)，應視為對自身權利的處分，故本院依法予以采信。2.原告的證據(jù)八天門市小板鎮(zhèn)金科村民委員會出具的證明，該證明無原告因本次交通事故致其在治療期間及出院后休息時間內(nèi)收入存在實際減少的相關證據(jù)予以佐證，不能達到其證明目的，本院依法不予采信。3.原告的證據(jù)九，該組交通費票據(jù)未注明目的地、用途等，原告也未說明費用開支明細，考慮到其因訴訟和治療必然會支出交通費，本院結合案情酌情認定300元。根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認定如下事實：2018年2月8日18時30分許，被告史博某持“C1”型機動車駕駛證駕駛粵Ｈ×××××號小型普通客車沿本市三鄉(xiāng)路由北向南行駛至小板鎮(zhèn)金科村六組地段時，將由東向西推著人力三輪車橫過人行橫道的行人原告撞倒，造成兩車受損，原告受傷。2018年2月13日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2018]第10071號道路交通事故認定書，認定史博某負該事故的全部責任，蔡天佑無責任。原告受傷后，在天門市第一人民醫(yī)院住院治療25天，主要診斷為多發(fā)性骨折，其他診斷為右側(cè)脛骨開放性粉碎性骨折等，花費醫(yī)療費44549.20元。出院醫(yī)囑：避免下床行走負重，防止鋼板斷裂，再骨折，加強高蛋白飲食，門診定期隨訪復查，每月一次。出院后，原告花費醫(yī)療費914.19元。綜上，原告花費醫(yī)療費共計45463.39元。2018年5月31日，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所作出武中誠法[2018]臨鑒字第615號司法鑒定意見書，鑒定意見：蔡天佑所受評定為十級傷殘，建議多等級傷殘賠償指數(shù)為0.12，建議給予后續(xù)治療費15000元或據(jù)實結算，自受傷之日起，給予誤工時間180日，護理時間90日，營養(yǎng)時間90日。原告支付鑒定費3800元。粵Ｈ×××××號小型普通客車的所有人為被告史博某。2017年9月11日，被告史博某為該車在被告財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠（保險金額為1000000元），保險期間均自2017年10月21日0時起至2018年10月20日24時止。事故發(fā)生后，被告財保公司先行理賠原告10000元，被告史博某為原告支付醫(yī)藥費33919.70元。原告蔡天佑系湖北農(nóng)村居民，自定殘之日年滿72周歲。2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，農(nóng)村居民人均年可支配收入為13812元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準本院確定住院伙食補助費標準為每人每天50元，依照上述標準、相關法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計算原告的殘疾賠償金為13259.52元（13812元/年×8年×12%）、護理費為8682.90元（35214元/年÷365天×90天）、住院伙食補助費為1250元（50元/天×25天）。

本院認為，本案系因機動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛。被告史博某夜間駕駛機動車未降低行駛速度，行經(jīng)人行橫道時未減速行駛，遇行人正通過人行橫道時未停車讓行，其行為違反了中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。”第四十七條第一款：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行?！敝?guī)定，是造成本次事故的全部過錯，應承擔事故的全部責任，對原告的損失應承擔全部民事賠償責任。鑒于粵Ｈ×××××號小型普通客車在被告財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告財保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告史博某承擔。故原告要求被告史博某、財保公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費，以本院核實數(shù)額為準；其主張的后續(xù)醫(yī)療費、護理費、鑒定費，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的殘疾賠償金，低于本院依法計算的部分，屬原告對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的住院伙食補助費高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的誤工費，結合本案原告的年齡情況，依法應由社會保險機構承擔養(yǎng)老費用，且原告未向本院提交有效證據(jù)證明其因本次交通事故致收入實際減少，故應由原告自身承擔舉證不能的法律后果，本院依法不予支持；其主張的營養(yǎng)費，有鑒定機構的相關意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持1350元；其主張的精神損害撫慰金5000元，原告因侵權精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費，本院酌定為300元。被告史博某關于其為原告支付的33919.70元醫(yī)療費請求在本案中一并處理的辯稱意見，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在本案中一并處理。被告財保公司關于原告的醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥的辯稱意見，訴訟中，原告向本院提交了醫(yī)藥費票據(jù)以及住院病案材料，被告財保公司未舉證證明該醫(yī)療費用中的非醫(yī)保用藥項目的具體內(nèi)容或替代性用藥的相關費用，也未舉證證實原告的治療中超出醫(yī)保目錄規(guī)定用藥是其治療中不必要、不合理的用藥，不屬于醫(yī)保賠償范圍，故對其辯稱意見本院不予采納；關于保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的辯稱意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《訴訟費用交納辦法》的相關規(guī)定，依法確定鑒定費、訴訟費的承擔主體和金額。綜上，原告蔡天佑因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費45463.39元、住院伙食補助費1250元、營養(yǎng)費1350元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金11602.08元、護理費8682.90元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費3800元、交通費300元，共計88448.37元。此款被告財保公司的機動車交強險限額和商業(yè)三者險限額之和可足額賠付。被告財保公司已理賠原告的醫(yī)療費10000元在此賠付款項中應予以扣減；被告史博某已支付的33919.70元，屬代被告財保公司墊付，應由被告財保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告史博某。故被告財保公司實際應賠付原告44528.67元（88448.37元-33919.70元-10000元），并支付被告史博某33919.70元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白某支公司賠償原告蔡天佑各項損害費用共計44528.67元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白某支公司支付被告史博某墊付款33919.70元；三、駁回原告蔡天佑的其他訴訟請求。上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1543元，適用簡易程序減半收取771.50元，由原告蔡天佑承擔277.50元，由被告財保公司承擔494元（此款原告已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告）。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　朱旭峰

書記員：敖格