原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告鄭某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某委托訴訟代理人王晶、被告鄭某某、被告人保上海公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)44,487.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)462元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)4,200元、護(hù)理費(fèi)(含二期)8,355元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、電動(dòng)自行車(chē)修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)6,000元，合計(jì)155,324.86元，由被告人保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，增加主張二次手術(shù)取出內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)5,000元。事實(shí)與理由：2018年10月7日14時(shí)20分許，在本市嘉定區(qū)滬宜公路進(jìn)嘉朱路路口處，被告鄭某某駕駛牌號(hào)為鄂FGXXXX小型普通客車(chē)與騎行電動(dòng)二輪車(chē)的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告身體受傷。事發(fā)后，原告被送往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院救治。經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員鄭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成肢體XXX傷殘。涉事機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　被告鄭某某辯稱，不清楚原告主張的賠償有哪些項(xiàng)目可以進(jìn)保，哪些項(xiàng)目需要鄭某某本人賠付。對(duì)于被告人保上海公司與原告達(dá)成一致意見(jiàn)的賠償項(xiàng)目無(wú)異議，但對(duì)被告人保上海公司辯稱醫(yī)療輔助用品費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。如醫(yī)療輔助用品費(fèi)需要鄭某某承擔(dān)，則對(duì)金額無(wú)異義。對(duì)律師費(fèi)金額不予認(rèn)可。
　　被告人保上海公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時(shí)原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)后座載人，違反相關(guān)規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人保上海公司承保了涉事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元，含不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)，要求扣除非醫(yī)保部分，原告主張二次手術(shù)取內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)5,000元，同意在本案中一并處理。認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、護(hù)理費(fèi)4,755元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、電瓶車(chē)修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元。醫(yī)療輔助用品費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　針對(duì)兩被告辯稱意見(jiàn)，原告表示，醫(yī)療輔助用品費(fèi)是發(fā)生于住院期間的合理支出，購(gòu)買(mǎi)的系為配合手術(shù)降溫的一次性冰袋，律師費(fèi)是原告聘請(qǐng)律師產(chǎn)生的合理費(fèi)用。除醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)、律師費(fèi)堅(jiān)持訴請(qǐng)外，對(duì)于被告人保上海公司認(rèn)可的各項(xiàng)賠償金額無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、治療經(jīng)過(guò)、傷殘鑒定情況等，原、被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告爭(zhēng)議的事故責(zé)任認(rèn)定情況，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)顯示，發(fā)生事故的原因系被告鄭某某駕車(chē)未確保安全所致，原告雖有騎行電動(dòng)自行車(chē)載人的不當(dāng)行為，但并非造成本次事故的原因之一，該事故認(rèn)定書(shū)經(jīng)原告、被告鄭某某及交警確認(rèn)無(wú)誤后簽名，合法有效，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故由公安部門(mén)認(rèn)定，被告鄭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，被告人保上海公司辯稱原告對(duì)事故發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，但未提供證據(jù)證明原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)后座載人與事故之間具有因果關(guān)系，故本院不予采信。涉事車(chē)輛在被告人保上海公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。原告主張醫(yī)療費(fèi)44,487.06元，有發(fā)票為憑，本院予以支持，被告人保上海公司辯稱其中非醫(yī)保部分不予賠付，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。原告與被告人保上海公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、護(hù)理費(fèi)4,755元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、電瓶車(chē)修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元達(dá)成一致意見(jiàn)，與法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療輔助用品費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，依法應(yīng)由被告鄭某某賠付。被告鄭某某認(rèn)可醫(yī)療輔助用品費(fèi)金額462元，本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)系原告聘請(qǐng)律師提供相應(yīng)法律服務(wù)的合理費(fèi)用支出，原告主張6,000元過(guò)高，本院結(jié)合案情實(shí)際，酌定律師費(fèi)3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)44,487.06元、后續(xù)治療費(fèi)5,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、護(hù)理費(fèi)4,755元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、電瓶車(chē)修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)148,712.86元；
　　二、被告鄭某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療輔助用品費(fèi)462元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)3,462元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,403元，減半收取1,701.50元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)32.90元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)1,668.60元。被告鄭某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐丹紅

書(shū)記員：李嘉誠(chéng)