蔡某某
馬玉琢（鎮(zhèn)巴縣法律援助中心）
馮某某
汪華（鎮(zhèn)巴縣涇洋法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司
范咪

原告蔡某某，男。
委托代理人馬玉琢，男，系鎮(zhèn)巴縣法律援助中心法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告馮某某，男。
委托代理人汪華，女，系鎮(zhèn)巴縣涇洋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司，住所地為廣東省東莞市東城中路恒福大廈首層。（以下簡稱中華聯(lián)合東莞支公司）
負責(zé)人李偉東，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人范咪，女，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)巴支公司經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告蔡某某與被告馮某某、中華聯(lián)合東莞支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案起訴來院，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告蔡某某及其委托代理人馬玉琢，被告馮某某的委托代理人汪華，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司委托代理人范咪到庭參加訴訟，被告馮某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司負責(zé)人李偉東未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告馮某某駕駛粵SM227G號小型普通客車在行駛中，對道路視察不夠，未確保安全造成原告受傷，在此次事故中負全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，該肇事車輛粵SM227G號小型普通客車屬被告馮某某所有，并在中華聯(lián)合東莞支公司購買了交強險和商業(yè)險險種，故被告中華聯(lián)合東莞支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告因交通事故所受的各項損失，其賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和陜西省統(tǒng)計局關(guān)于2014年度社會統(tǒng)計公報公布的標(biāo)準(zhǔn)來確定。原、被告對交通事故的發(fā)生、住院治療、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書均無異議，本院予以確認。庭審中兩被告均辯稱提出，原告主張的誤工費請求，因本人系退休職工，有退休工資故不應(yīng)該計算誤工費，經(jīng)本院調(diào)查取證并審查認為，原告是退休職工并享有退休金待遇，在庭審中原告也沒有提出其因誤工減少收入的證據(jù)證實，因此兩被告的辯稱理由成立，本院予以支持。被告馮某某辯稱提出，原告訴請的精神撫慰金過高，經(jīng)審查認為原告被評定為十級傷殘，精神受到損害是實際發(fā)生的，結(jié)合原告的傷殘等級及本地的實際生活水平確定1000元比較適宜。被告中華聯(lián)合東莞支公司辯稱提出原告的醫(yī)療費應(yīng)該剔除一部分，經(jīng)審查認為原告受傷住院產(chǎn)生一定的醫(yī)療費及門診治療費是依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)確定的，屬合理的、必要的支出，被告在庭審中沒有提供應(yīng)該剔除部分的有力證據(jù)證實，故該辯解理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合東莞支公司辯稱提出原告訴請的殘疾賠償金過高，經(jīng)審查認為，原告系鎮(zhèn)巴縣三元供銷社的退休職工并長期居住在鎮(zhèn)巴縣城，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)戶口來計算傷殘賠償金，故被告的辯稱理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合東莞支公司辯稱提出原告訴請的護理天數(shù)過長應(yīng)該按照實際的住院天數(shù)來計算，經(jīng)審查認為，原告實際住院23天與鑒定取除內(nèi)固定術(shù)的14天是合情合理的應(yīng)該予以計算，同時，在原告的住院病案中有醫(yī)囑載明:“繼續(xù)口服藥物促進愈合，患肢勿下床活動，勿負重，2周、4周、6周復(fù)查”，遵照醫(yī)囑不能下床活動則需要人護理，故其護理天數(shù)應(yīng)按醫(yī)囑6周計算42天，結(jié)合原告的傷情，在家護理期間，加強必要的營養(yǎng)是合理的，故其營養(yǎng)費的計算天數(shù)應(yīng)與護理天數(shù)一致，住院伙食補助費則依照實際的住院天數(shù)來計算。原告在漢中做鑒定產(chǎn)生的鑒定費是合理必要的，故本院予以支持。綜上，結(jié)合原告的訴訟請求，本案原告的賠償范圍確定為:1、醫(yī)療費30124.3元（住院治療費21271.2元＋門診費1853.1＋二次手術(shù)費7000元）；2、護理費79天×100元=7900元；3、殘疾賠償金36572.8元（22858元×16年×10%）；4、住院伙食補助費37天×30元=1110元（包括二次手術(shù)住院）；5、營養(yǎng)費79天×20元=1580元（包括二次手術(shù)住院）；6、精神撫慰金1000元；7、鑒定費1900元，以上共計80187.1元。根據(jù)交通事故認定書確定的責(zé)任和交強險、商業(yè)險保險合同的約定，被告中華聯(lián)合東莞支公司在交強險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元、護理費7900元、殘疾賠償金36572.8元、精神撫慰金1000元，合計55472.8元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費20124.3元、住院伙食補助費1110元、營養(yǎng)費1580元，合計22814.3元，以上兩項共計78287.1元，限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；
二、被告馮某某賠償原告蔡某某鑒定費1900元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司賠償原告蔡某某后，原告蔡某某應(yīng)返還被告馮某某墊付的25683元，其中扣除被告馮某某賠償?shù)?900元，實際返還23783元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告馮某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費復(fù)印件交本院。

本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告馮某某駕駛粵SM227G號小型普通客車在行駛中，對道路視察不夠，未確保安全造成原告受傷，在此次事故中負全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，該肇事車輛粵SM227G號小型普通客車屬被告馮某某所有，并在中華聯(lián)合東莞支公司購買了交強險和商業(yè)險險種，故被告中華聯(lián)合東莞支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告因交通事故所受的各項損失，其賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和陜西省統(tǒng)計局關(guān)于2014年度社會統(tǒng)計公報公布的標(biāo)準(zhǔn)來確定。原、被告對交通事故的發(fā)生、住院治療、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書均無異議，本院予以確認。庭審中兩被告均辯稱提出，原告主張的誤工費請求，因本人系退休職工，有退休工資故不應(yīng)該計算誤工費，經(jīng)本院調(diào)查取證并審查認為，原告是退休職工并享有退休金待遇，在庭審中原告也沒有提出其因誤工減少收入的證據(jù)證實，因此兩被告的辯稱理由成立，本院予以支持。被告馮某某辯稱提出，原告訴請的精神撫慰金過高，經(jīng)審查認為原告被評定為十級傷殘，精神受到損害是實際發(fā)生的，結(jié)合原告的傷殘等級及本地的實際生活水平確定1000元比較適宜。被告中華聯(lián)合東莞支公司辯稱提出原告的醫(yī)療費應(yīng)該剔除一部分，經(jīng)審查認為原告受傷住院產(chǎn)生一定的醫(yī)療費及門診治療費是依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)確定的，屬合理的、必要的支出，被告在庭審中沒有提供應(yīng)該剔除部分的有力證據(jù)證實，故該辯解理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合東莞支公司辯稱提出原告訴請的殘疾賠償金過高，經(jīng)審查認為，原告系鎮(zhèn)巴縣三元供銷社的退休職工并長期居住在鎮(zhèn)巴縣城，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)戶口來計算傷殘賠償金，故被告的辯稱理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合東莞支公司辯稱提出原告訴請的護理天數(shù)過長應(yīng)該按照實際的住院天數(shù)來計算，經(jīng)審查認為，原告實際住院23天與鑒定取除內(nèi)固定術(shù)的14天是合情合理的應(yīng)該予以計算，同時，在原告的住院病案中有醫(yī)囑載明:“繼續(xù)口服藥物促進愈合，患肢勿下床活動，勿負重，2周、4周、6周復(fù)查”，遵照醫(yī)囑不能下床活動則需要人護理，故其護理天數(shù)應(yīng)按醫(yī)囑6周計算42天，結(jié)合原告的傷情，在家護理期間，加強必要的營養(yǎng)是合理的，故其營養(yǎng)費的計算天數(shù)應(yīng)與護理天數(shù)一致，住院伙食補助費則依照實際的住院天數(shù)來計算。原告在漢中做鑒定產(chǎn)生的鑒定費是合理必要的，故本院予以支持。綜上，結(jié)合原告的訴訟請求，本案原告的賠償范圍確定為:1、醫(yī)療費30124.3元（住院治療費21271.2元＋門診費1853.1＋二次手術(shù)費7000元）；2、護理費79天×100元=7900元；3、殘疾賠償金36572.8元（22858元×16年×10%）；4、住院伙食補助費37天×30元=1110元（包括二次手術(shù)住院）；5、營養(yǎng)費79天×20元=1580元（包括二次手術(shù)住院）；6、精神撫慰金1000元；7、鑒定費1900元，以上共計80187.1元。根據(jù)交通事故認定書確定的責(zé)任和交強險、商業(yè)險保險合同的約定，被告中華聯(lián)合東莞支公司在交強險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元、護理費7900元、殘疾賠償金36572.8元、精神撫慰金1000元，合計55472.8元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費20124.3元、住院伙食補助費1110元、營養(yǎng)費1580元，合計22814.3元，以上兩項共計78287.1元，限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；
二、被告馮某某賠償原告蔡某某鑒定費1900元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東莞中心支公司賠償原告蔡某某后，原告蔡某某應(yīng)返還被告馮某某墊付的25683元，其中扣除被告馮某某賠償?shù)?900元，實際返還23783元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告馮某某承擔(dān)。

審判長：曹小平
審判員：劉晨
審判員：韓方興

書記員：譚學(xué)秀