原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：查黎雍，原告丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶佳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
　　負(fù)責(zé)人：丁增勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：明艷。
　　原告蔡某某與被告陶佳偉、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)宣城分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人狄昕雯、被告陶佳偉、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)宣城分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某訴稱，2017年11月21日20時(shí)10分許，在寶山區(qū)友誼路進(jìn)鐵峰路東約100米處，被告陶佳偉駕駛其所有的牌號(hào)為滬C8XXXX小型普通客車與案外人王某某駕駛的滬CWXXXX小型轎車以及與案外人丁某某駕駛的皖PRXXXX小型轎車相撞，導(dǎo)致乘坐在王某某駕駛車輛內(nèi)的原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，陶佳偉負(fù)事故全部責(zé)任，王某某以及丁某某均無責(zé)?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)來院，根據(jù)涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)情況，要求被告方賠償：醫(yī)療費(fèi)8,125.20元(不含伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金272,136元、護(hù)理費(fèi)2,800元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、物損費(fèi)500元(衣物損)、鑒定費(fèi)4,100元、律師費(fèi)6,000元。上述賠償項(xiàng)目及金額，要求先由二被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目和金額的部分由被告陶佳偉承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元且包含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交強(qiáng)險(xiǎn)的物損限額2,000元已經(jīng)用盡，滬CWXXXX和皖PRXXXX車輛以及被告陶佳偉的車損已經(jīng)賠付完畢。對(duì)具體賠償項(xiàng)目和金額：1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告主張的金額無異議，但其中有一張住院發(fā)票系補(bǔ)開而非原始票據(jù)，另外要求扣除非醫(yī)保部分。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可4天80元。3、營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天計(jì)算30天，共計(jì)1,800元。4、誤工費(fèi)，認(rèn)可。5、護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，計(jì)算60天共計(jì)2,400元。6、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，以有效的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。7、交通費(fèi)、衣物損，均由法院依法酌定。8、鑒定費(fèi)，同意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。9、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告陶佳偉辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定無異議，律師費(fèi)過高要求法院依法調(diào)整，其余項(xiàng)目和金額同意人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司意見。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)宣城分公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年11月21日20時(shí)10分許，在寶山區(qū)友誼路進(jìn)鐵峰路東約100米處，被告陶佳偉駕駛其所有的牌號(hào)為滬C8XXXX小型普通客車與案外人王某某駕駛的滬CWXXXX小型轎車以及與案外人丁某某駕駛的皖PRXXXX小型轎車相撞，導(dǎo)致乘坐在王某某駕駛車輛內(nèi)的原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，陶佳偉負(fù)事故全部責(zé)任，王某某以及丁某某均無責(zé)。
　　二、肇事車輛滬C8XXXX登記所有人系被告陶佳偉，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元且包含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8,125.20(不含住院期間膳食費(fèi))。原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費(fèi)、律師費(fèi)。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定并出具鑒定意見：“被鑒定人蔡某某于2017年11月21日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。給予被鑒定人蔡某某休息期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日”。原告為此支付鑒定費(fèi)4,100元。
　　審理中，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)重新進(jìn)行鑒定，并于2019年6月6日出具鑒定意見，“根據(jù)現(xiàn)有的材料，精神科方面不宜對(duì)被鑒定人蔡某某評(píng)定傷殘等級(jí)”。被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司支付鑒定費(fèi)9,000元。原告對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可并申請(qǐng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心以及司法鑒定科學(xué)研究院出庭作證，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定結(jié)論無異議并要求原告承擔(dān)鑒定費(fèi)9,000元。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院傳喚華東政法大學(xué)司法鑒定中心以及司法鑒定科學(xué)研究院出庭作證，華東政法大學(xué)司法鑒定中心未到庭。司法鑒定科學(xué)研究院出庭并發(fā)表以下證言：“原告所做的陳述是否屬實(shí)并非鑒定人鑒定時(shí)的考量范圍，而是根據(jù)人物定向、衣著、言行舉止、面貌、認(rèn)知等情況綜合進(jìn)行判斷。鑒定人鑒定時(shí)需要閱看卷宗、病歷、攝片，再進(jìn)行精神科專業(yè)檢查(類似訪談)，再加上輔助檢查等。原告的頭部CT由專業(yè)的放射科醫(yī)生攝片并出具報(bào)告，其中并沒有明確原告存在蛛網(wǎng)膜下腔出血，僅存在高密度影(偽影)，鑒定人出于慎重還請(qǐng)外部專家進(jìn)行閱片，最終無法得出原告存在腦部外傷性改變、蛛網(wǎng)膜下腔出血，故無法對(duì)原告進(jìn)行精神方面評(píng)殘。臨床醫(yī)生對(duì)高密度影的解釋不能作為評(píng)殘的依據(jù)”。原告對(duì)鑒定人的上述證言發(fā)表以下意見：“鑒定人所作出的鑒定結(jié)論所依據(jù)的主觀情況是不存在的。鑒定人也認(rèn)可原告的片子中存在高密度影，而高密度影包括顱腦外傷，且相關(guān)醫(yī)院的診斷已經(jīng)認(rèn)可該高密度影系閉合性顱腦外傷，鑒定人表示咨詢了外部專家，但并未披露該外部專家是否擁有資質(zhì)等情況，故法院應(yīng)當(dāng)采信第一份鑒定結(jié)論?！北桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)第二份鑒定結(jié)論無異議，且表示：“該份鑒定結(jié)論系由法院進(jìn)行委托，更具有中立性、更為客觀。鑒定人委托了相關(guān)的影像學(xué)專家進(jìn)行閱片得出腦部并未存在器質(zhì)性損傷，不存在XXX傷殘的基礎(chǔ)傷情，原告對(duì)此雖存在異議，但未提供直接反證。即使確實(shí)存在蛛網(wǎng)膜下腔出血也不等同于原告必然系XXX傷殘。此外，鑒定人還對(duì)原告進(jìn)行了精神檢查，其中可見原告思維連貫、意識(shí)清晰，并未喪失生活能力，故應(yīng)當(dāng)采信第二份鑒定結(jié)論”。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陶佳偉負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。故被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償；被告人保財(cái)險(xiǎn)宣城分公司作為無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠付仍有不足的，由被告陶佳偉承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)8,125.20元，系原告治療所產(chǎn)生的合理支出，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院4天，本院確認(rèn)此項(xiàng)為80元。3、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院分別確定為1,800元、2,400元。4、誤工費(fèi)，原告確因受傷導(dǎo)致誤工，現(xiàn)原告按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)主張9,680元，本院予以支持。5、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，現(xiàn)根據(jù)鑒定結(jié)論，原告并未構(gòu)成傷殘等級(jí)，故對(duì)該兩項(xiàng)本院不予支持。6、交通費(fèi)、衣物損，本院根據(jù)原告事故以及受傷情況，酌情分別確認(rèn)為500元、500元。7、鑒定費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償4,100元，于法不悖，本院予以支持。8、律師費(fèi)，根據(jù)本案的難易程度，本院確認(rèn)該項(xiàng)為3,000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)30,185.20元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告20,527.27元；由被告人保財(cái)險(xiǎn)宣城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告2,076.54元；再由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告4,581.39元。被告陶佳偉應(yīng)當(dāng)賠償原告律師費(fèi)3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、共計(jì)20,527.27元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、物損費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)4,581.39元；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，物損費(fèi)共計(jì)2,076.54元；
　　四、被告陶佳偉于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某律師費(fèi)3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為277元，由被告陶佳偉負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)9,000元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王玉平

書記員：向??超