原告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，兩原告委托訴訟代理人：陳榮茂，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。被告：濰坊美德生物科技有限公司（以下簡稱美德公司），住所地：山東省青州市昭德辦事處西圣水社區(qū)。法定代表人：劉玉花，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬國良，系青州衡信法律服務(wù)所法律工作者。被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，個體工商戶，住洪湖市，

原告蔡某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失228900元；2、判令三次鑒定費8000元，由二被告承擔(dān)；3、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：兩原告在小港蓮子溪租賃了農(nóng)戶37.5畝土地合伙種植菊花，從安徽亳州盛大藥業(yè)有限公司購買了價值3.6萬元菊花苗，然后按每畝3000株進(jìn)行栽種。在原告的辛勤耕作下，其中21畝菊花花蕾豐碩飽滿，長勢喜人。為保證現(xiàn)蕾期植物營養(yǎng)充分，在技術(shù)人員的指導(dǎo)下，準(zhǔn)備給生長旺盛的菊花噴灑磷酸二氫鉀葉面肥。2015年9月6日，原告到被告石某代銷店購買“磷酸二氫鉀葉面肥”，被告石某告知原告無貨，但有“新一代美德生物紅鉀王”（以下簡稱紅鉀王），并推薦該品種比磷酸二氫鉀葉面肥效果更好。于是原告購買了3袋（每袋內(nèi)有6小包）另3小包。9月12日，原告按產(chǎn)品說明書對21畝菊花進(jìn)行了噴灑。從9月18日開始，菊花出現(xiàn)葉片枯黃，卷葉萎縮等異常現(xiàn)象，直到大面積死亡。原告心急如焚，便與被告石某進(jìn)行交涉，向洪湖市消協(xié)投訴，消協(xié)聯(lián)系了洪湖電視臺到田間拍照取證，同時委托黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對“紅鉀王”進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果與“紅鉀王”產(chǎn)品說明書上的介紹相去甚遠(yuǎn)。洪湖消協(xié)在調(diào)查時獲悉被告石某銷售的“紅鉀王”是為“何陳種業(yè)”代銷，于是對何陳種業(yè)銷售的“紅鉀王”進(jìn)行了查封，并組織雙方調(diào)解，但何陳種業(yè)經(jīng)營者何修榮拒絕調(diào)解。原告、洪湖消協(xié)又與被告美德公司聯(lián)系，希望能調(diào)解，但同樣遭拒絕。原告種植的菊花由于噴灑了“紅鉀王”后幾近絕收，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，請求法院維護(hù)原告的合法權(quán)益，支持原告的訴訟請求。原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、兩原告的身份證；擬證明兩原告的身份信息。證據(jù)二、被告的企事業(yè)基本信息、組織機構(gòu)代碼證；擬證明被告的身份及主體資格。證據(jù)三、租地協(xié)議、小港農(nóng)戶領(lǐng)取租金的領(lǐng)條；擬證明兩原告租賃農(nóng)戶農(nóng)田37.5畝準(zhǔn)備種植菊花的事實。證據(jù)四、中藥材種植回收合同書與匯款憑證；擬證明原告與亳州市盛大藥業(yè)銷售有限公司簽訂購買菊花種苗并于2015年5月15日匯款給對方，對方供應(yīng)種苗的事實。證據(jù)五、洪湖市何陳種業(yè)技術(shù)服務(wù)部質(zhì)量跟蹤、專用憑證；擬證明原告從何陳種業(yè)購買“紅鉀王”準(zhǔn)備鑒定事實。證據(jù)六、檢驗報告；擬證明黃岡質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對被告銷售的同批次“紅鉀王”進(jìn)行檢驗，認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。證據(jù)七、終止消費者權(quán)益爭議調(diào)解告知書（工商2015第003號）；擬證明原告投訴后，工商部門主持過調(diào)解，被告拒絕參加調(diào)解。證據(jù)八、洪湖市電視臺記者現(xiàn)場拍攝畫面；擬證明洪湖市消協(xié)邀請電視臺記者對噴灑了“紅鉀王”后受損的菊花進(jìn)行現(xiàn)場拍攝，同時證明損害事實。證據(jù)九、菊花栽培技術(shù)；擬證明菊花從栽培到收獲的過程，采收加工一般為霜降至立冬，但噴灑了“紅鉀王”殘存的菊花現(xiàn)在都沒有現(xiàn)蕾。證據(jù)十、“紅鉀王”說明書，擬證明被告說明書與鑒定報告的內(nèi)容不符，說明是假肥。證據(jù)十一、十二、證明材料；擬證明施肥過程和受損情況。證據(jù)十三、鑒定費、差旅費等（農(nóng)業(yè)銀行的票據(jù)是收款賬戶為黃岡市質(zhì)量監(jiān)督檢驗所，另一張票據(jù)為一審時法院組織的鑒定產(chǎn)生的費用）；擬證明原告為檢驗“紅鉀王”產(chǎn)生的費用，因被告的行為造成的其他損失。證據(jù)十四、洪湖市工商行政管理局城東工商所出具的證明；擬證明工商部門將被告銷售的“紅鉀王”查封的事實。證據(jù)十五、洪湖市工商局現(xiàn)場筆錄；擬證明執(zhí)法部門查封了“紅鉀王”15包，存放在何陳種業(yè)。證據(jù)十六、洪湖市工商局檢驗報告送達(dá)回證；擬證明洪湖工商將鑒定報告送給何陳種業(yè)的何修榮，但其并未對鑒定報告提出質(zhì)疑。證據(jù)十七、質(zhì)量檢驗報告一份；擬證明原告在被告處購買的產(chǎn)品屬于不合格產(chǎn)品。證據(jù)十八、菊花損失鑒定報告；證明原告的菊花由于噴灑“紅鉀王”造成的損失。被告濰坊美德生物科技有限公司辯稱：原告的訴訟請求無事實依據(jù)，請求人民法院查清本案事實，依法駁回原告的訴訟請求。被告石某辯稱：1、原告訴稱在我家購買“紅鉀王”的時間不準(zhǔn)確；2、洪湖市電視臺報道的現(xiàn)象不一定是“紅鉀王”有問題，其中時間相隔14天，菊花很不容易養(yǎng)殖，有多種因素需要管理。原告要求我賠錢需要證據(jù)，菊花枯萎是怎樣造成的，洪湖市電視臺不能弄清楚。被告石某向本院提交了銷售物品清單一份；擬證明原告在被告石某經(jīng)銷店購買過“草甘寧”除草劑。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：一、原告提交的證據(jù)一、二經(jīng)被告質(zhì)證后，被告均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。二、原告提交的證據(jù)三經(jīng)被告質(zhì)證后，被告美德公司對其真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為只能證明原告租賃土地，不能證明其種植菊花的事實。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告租賃農(nóng)田，準(zhǔn)備種植菊花的事實，本院依法予以采信；三、原告提交的證據(jù)四經(jīng)被告質(zhì)證后，兩被告認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告購買菊花種苗的事實，不能證明其在什么地方種植菊花的事實。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明了原告向亳州市盛大藥業(yè)有限公司購買菊花種苗并簽訂菊花種植回收合同的事實，本院依法予以采信；四、原告提交的證據(jù)五經(jīng)被告質(zhì)證后，兩被告表示何陳種業(yè)的法人已死亡，我方不清楚。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告從何陳種業(yè)購買“紅鉀王”準(zhǔn)備鑒定事實。五、原告提交的證據(jù)六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告美德公司認(rèn)為，依據(jù)質(zhì)量檢驗的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由審計部門作出相關(guān)報告，并且送檢的樣品是原告自己送出的，被告對該份報告不予認(rèn)可；被告石某認(rèn)為，該報告系原告單方委托的，被告不清楚。本院認(rèn)為，黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對被告“紅鉀王”所作出的檢驗報告，認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，雖在送檢程序上原、被告有爭議，但檢驗結(jié)果與農(nóng)業(yè)部微生物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（武漢）檢驗報告所作出的檢驗結(jié)論相近，本院對該證據(jù)予以采信。六、原告提交的證據(jù)七經(jīng)被告質(zhì)證后，被告美德公司表示不清楚，被告石某表示工商部門主持調(diào)解時，我覺得很冤，所以不同意調(diào)解。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，本院依法予以采信。七、原告提交的證據(jù)八經(jīng)被告質(zhì)證后，被告美德公司認(rèn)為洪湖市電視臺拍攝的畫面只是表面現(xiàn)象，不能證明菊花死亡，原告對其菊花死亡應(yīng)提供對菊花死亡的技術(shù)鑒定，并不是通過電視臺拍攝的畫面來確定，并且依據(jù)美德公司對本案的了解，原告蔡某某在2015年7月至9月期間，曾經(jīng)在被告石某處購買了大量的除草劑，其購買的除草劑均用于其種植菊花的土地，所以即使電視臺拍攝的畫面有損失，也是因使用除草劑而造成的。被告石某認(rèn)為電視臺不能證明菊花枯萎或死亡是誰造成的，它只能對現(xiàn)象進(jìn)行報道，要證明菊花枯萎或死亡原因應(yīng)有相關(guān)鑒定部門出具報告。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明洪湖電視臺曾關(guān)注過原告菊花受損的情況，本院予以采信。八、原告提交的證據(jù)九經(jīng)被告質(zhì)證后，二被告認(rèn)為，該證據(jù)只是一份資料，不能作為證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該證據(jù)是一份菊花種植技術(shù)資料，不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信。九、原告提交的證據(jù)十經(jīng)被告質(zhì)證后，兩被告認(rèn)為說明書只是針對銷售做的廣告語，也不是假肥。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告美德公司生產(chǎn)的“紅鉀王”與鑒定報告的內(nèi)容不符。十、原告提交的證據(jù)十一、十二經(jīng)被告質(zhì)證后，兩被告認(rèn)為證人是原告雇傭的人員，證人與原告蔡某某是堂兄弟，有親屬關(guān)系，其證詞不能達(dá)到原告的證明目的。洪湖菊花種植合作社出具的證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該證明也可以證實兩原告種植的菊花有收入，并不是全部死亡。本院認(rèn)為，結(jié)合本案的其他相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告施肥過程及菊花受損情況。十一、原告提交的證據(jù)十三經(jīng)被告質(zhì)證后，兩被告對鑒定費用和差旅費的真實性沒有異議，對證明目的有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)是原告實際支出的鑒定費、差旅費，是原告的實際投入，本院予以采信。十二、原告提交的證據(jù)十四、十五、十六經(jīng)被告質(zhì)證后，被告美德公司陳述工商部門對被告銷售的“紅鉀王”進(jìn)行查封是事實，但洪湖市相關(guān)部門仍在銷售“紅鉀王”，證明其沒有危害作用。被告石某陳述工商部門取樣后沒有將“紅鉀王”拿走，后來何陳種業(yè)就將其賣掉了。本院認(rèn)為，證據(jù)十四、十五能夠證明洪湖市工商局曾對“紅鉀王”予以查封；證據(jù)十六是洪湖市工商局組織對“紅鉀王”進(jìn)行鑒定后將鑒定報告送給被告的送達(dá)回證，證明洪湖市工商局組織對“紅鉀王”鑒定的事實，本院予以采信。十三、原告提交的證據(jù)十七經(jīng)被告質(zhì)證后，被告美德公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該鑒定只是鑒定“紅鉀王”的質(zhì)量不合格，且質(zhì)量不合格并不能引起菊花死亡，而本案原告依據(jù)鑒定報告來證實與菊花死亡有關(guān)系，被告認(rèn)為不具有法律效力。本院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部微生物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（武漢）對“紅鉀王”作出的檢驗報告認(rèn)定被告的“紅鉀王”屬不合格產(chǎn)品，該報告系專業(yè)機構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論，本院對該證據(jù)依法予以采信。十四、原告提交的證據(jù)十八經(jīng)被告質(zhì)證后，兩被告認(rèn)為該報告所依據(jù)的評估材料只是本案原告自己提供的不具有客觀性的鑒定材料，對鑒定報告的結(jié)果，被告不予認(rèn)可。該鑒定報告中有明確表示，標(biāo)的價值評估是建立在科學(xué)種植，合理管理至產(chǎn)生效益及交易價格行情在同等自由市場上正常交易，無其它自然災(zāi)害及國家相關(guān)政策等對標(biāo)的價值產(chǎn)生影響。而原告在種植菊花當(dāng)中有沒有時行科學(xué)管理、科學(xué)種植，并且在2015年8至10月之間，洪湖市曾經(jīng)出現(xiàn)過天氣大旱、嚴(yán)重缺水的情形，且種植菊花嚴(yán)重缺水會導(dǎo)致死亡，并且本案原告所雇請的管理人員并沒有任何技術(shù)職稱，也做不到科學(xué)種植，依據(jù)鑒定材料所作出的鑒定報告不具有客觀性、存在瑕疵，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)是湖北循其本價格鑒定評估有限公司對原告種植的21畝菊花種植成本和可能產(chǎn)生的收益所作出的價值評估，該評估報告程序合法，本院對該證據(jù)予以采信。十五、原告對被告石某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為原告購買除草劑是為了除低洼地從草，另外還用于除菊花地旁邊水溝上面的雜草，菊花地的草原告是請其他人到地里進(jìn)行人工除草。被告美德公司對石某提交的證據(jù)的真實性沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明原告在被告石某經(jīng)銷店購買過“草甘膦”除草劑。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案事實如下：原告蔡某某、劉某某于2015年度在洪湖市小港蓮子溪租賃農(nóng)戶土地37.5畝，因其中21畝種植菊花。原告從安徽亳州盛大藥業(yè)有限公司購買價值3.6萬元菊花苗，按每畝3000株進(jìn)行栽種。時至當(dāng)年9月，菊花長勢很好。為確保菊花現(xiàn)蕾期營養(yǎng)充分，在技術(shù)人員的指導(dǎo)下，準(zhǔn)備給菊花噴灑磷酸二氫鉀葉面肥。9月6日，原告到被告石某經(jīng)銷店購買磷酸二氫鉀葉面肥，被告石某告知原告無貨，同時推薦有效果更好的“紅鉀王”。原告便購買了3袋（每袋內(nèi)有6小包）另3小包“紅鉀王”。9月12日，原告用“紅鉀王”對21畝菊花進(jìn)行噴灑。從9月18日開始，菊花出現(xiàn)葉片枯黃、卷葉枯萎等現(xiàn)象、直至大面積死亡，幾近絕收。經(jīng)農(nóng)業(yè)部微生物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（武漢）對“紅鉀王”進(jìn)行鑒定，認(rèn)定“紅鉀王”為不合格產(chǎn)品。同時經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估，21畝菊花種植成本價值為109242元，可能產(chǎn)生收益價值228900元。另查明，“紅鉀王”由被告美德公司生產(chǎn)，“何陳種業(yè)”為洪湖經(jīng)銷商，被告石某為“何陳種業(yè)”代銷商。
原告蔡某某、劉某某訴被告美德公司、石某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月25日受理后，于2017年3月18日作出了（2017）鄂1083民初17號民事判決書，被告美德公司、石某不服提起上訴。2017年10月9日荊州市中級人民法院作出了（2017）鄂10民終1001號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回本院重審。2018年7月17日，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、劉某某及其委托訴訟代理人陳榮茂、被告美德公司委托訴訟代理人馬國良、被告石某到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在其栽種的21畝菊花現(xiàn)蕾期正需植物養(yǎng)份時，施用了被告生產(chǎn)、銷售的“紅鉀王”造成原告栽種菊花卷葉、萎縮、枯黃直至死亡，應(yīng)與“紅鉀王”的施用有一定關(guān)系，經(jīng)過鑒定，該“紅鉀王”屬不合格產(chǎn)品。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項的規(guī)定，兩被告應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由向本院舉證，但兩被告未能就相關(guān)免責(zé)事由提供充分有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院認(rèn)定，“紅鉀王”的產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致了菊花的減產(chǎn)或死亡，造成了原告的損失。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條第二款之規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。故兩被告應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第三十九條、第四十三條、第四十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告濰坊美德生物科技有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某、劉某某經(jīng)濟(jì)損失228900元；二、被告石某對上述賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費4854元，鑒定費8000元；共計12854元由兩被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。