再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):蔡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):上海浦東發(fā)展銀行閘北支行,住所地上海市。
負(fù)責(zé)人:常濤,該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:虞燕溪,上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人蔡某某因與被申請(qǐng)人上海浦東發(fā)展銀行閘北支行(以下簡(jiǎn)稱浦發(fā)閘北支行)儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案,不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終11709號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
蔡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,2016年11月16日,其未通過(guò)ATM機(jī)取款,系爭(zhēng)銀行卡內(nèi)的6,500元錢(qián)款被取走,是他人盜刷所致,浦發(fā)閘北支行應(yīng)賠償其全部損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/> 浦發(fā)閘北支行提交意見(jiàn)稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求法院駁回再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)涉案交易發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn),同期前后交易情況以及蔡某某至銀行網(wǎng)點(diǎn)查詢交易明細(xì)、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案等一系列過(guò)程,蔡某某主張的盜刷事實(shí)缺乏相應(yīng)的依據(jù),原審判決對(duì)蔡某某的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上,蔡某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回蔡某某的再審申請(qǐng)。
審判員:程??功
書(shū)記員:高??瓊
成為第一個(gè)評(píng)論者