原告蔡某年。
委托代理人陳飛。
被告陳某。
被告呂某某，系被告陳某之妻。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司，住所地：揚(yáng)州市文昌中路382號(hào)工商銀行大樓3層。
負(fù)責(zé)人佘曉靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張君峰，系江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐曉莉，系江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告蔡某年訴被告陳某、呂某某、大眾保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法由審判員劉忠民適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某年的委托代理人陳飛、被告陳某、呂某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張君峰均到庭參加訴訟。原告蔡某年、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐曉莉未到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明：被告陳某于2013年11月24日11時(shí)30分左右駕駛被告呂某某所有的蘇K×××××號(hào)小型轎車行駛至233省道196KM＋900M處，與原告蔡某年駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。2013年12月10日，揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交巡警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告陳某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。蘇K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，原告入住江都人民醫(yī)院治療，診斷為損傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，前顱底骨折，左側(cè)額顳部硬膜下積液。2013年12月11日出院。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情及對(duì)應(yīng)的三期作出鑒定，結(jié)論為原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各為60天，休息期為150天。因原告的損失未得到合理賠償，故于2014年6月16日訴至本院，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)79489.2元（不包含被告陳某、呂某某墊付部分）。
以上事實(shí)有揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》。原告蔡某年提供的揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、出院證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、揚(yáng)州市江都區(qū)大橋鎮(zhèn)迎山村村民委員會(huì)證明、拆遷協(xié)議、上海良嵐物業(yè)有限公司江都分公司潤(rùn)德至尊管理處證明、揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)為證。
本院對(duì)原告因此交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張21334.12元，該費(fèi)用包含被告陳某墊付的費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可20734元，一共五張發(fā)票，該金額扣除15%非醫(yī)保用藥后，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。本院認(rèn)為醫(yī)保用藥范圍是參加醫(yī)保的人員因治病而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)所限定的用藥范圍，并不適用侵權(quán)糾紛的所產(chǎn)生治療費(fèi)用的范圍，且病員對(duì)用藥的范圍無(wú)自主權(quán)，在醫(yī)療部門的安排下被動(dòng)接受用藥，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)非醫(yī)保用藥，依法不予采信。本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為20734元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院17天，每天18元，合計(jì)306元，提供出院記錄、出院證、入院記錄。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可。本院認(rèn)定1天＊18元／天=306元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張住院60天，每天15元，合計(jì)900元，證據(jù)同上。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為60天，每天10元。結(jié)合原告?zhèn)楸驹捍_定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元；
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間17天的護(hù)理費(fèi)，每天100元，合計(jì)1700元，已由被告陳某墊付，出院后43天，按照70元／天計(jì)算，合計(jì)3010元，證據(jù)同上。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理期限60日認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可60元／天。結(jié)合本地實(shí)際及原告?zhèn)椋嬖谧≡浩陂g的護(hù)理費(fèi)已由被告支付，本院酌定護(hù)理費(fèi)為出院后43天＊60元／天=2580元＋住院1700元，合計(jì)4280元；
5、誤工費(fèi)，原告主張150天，每天80元，合計(jì)12000元，提供上海良嵐物業(yè)有限公司江都分公司潤(rùn)德至尊管理處證明，證明原告從事體彩的銷售工作，并且居住在大橋鎮(zhèn)潤(rùn)德至尊城市花園2幢501室，提供原告兒子的土地證、戶口本，證明該房屋的所在地以及房屋的所有人，以及原告與該房屋的所有人系父子關(guān)系，揚(yáng)州市江都區(qū)大橋鎮(zhèn)迎山村村民委員會(huì)證明、拆遷協(xié)議，證明原告系失地農(nóng)民。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的上海良嵐物業(yè)有限公司江都分公司潤(rùn)德至尊管理處的證明的三性均不予認(rèn)可，物業(yè)公司從事的服務(wù)小區(qū)物業(yè)的工作，不具備出具該份證明的資格，所以該份證明不具備證據(jù)的合法性。其次，原告方并非提供該彩票銷售點(diǎn)的業(yè)主信息以及每月銷售量信息，和原告受傷期間是否導(dǎo)致該彩票銷售點(diǎn)銷售量減少，同時(shí)，單憑該份證明更無(wú)法確認(rèn)原告是否從事該銷售工作的真實(shí)性。結(jié)合原告的實(shí)際年齡，我們認(rèn)為其不應(yīng)該存在誤工損失。本院認(rèn)為，結(jié)合事故事實(shí)，原告因此交通事故產(chǎn)生誤工損失是實(shí)際存在的，其主張誤工費(fèi)是合理的，對(duì)其該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予認(rèn)定，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為12000元；
6、交通費(fèi)，原告主張400元，由法院酌定。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元。結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌定交通費(fèi)為300元；
7、殘疾賠償金，原告主張45553.2元，提供鑒定報(bào)告、上海良嵐物業(yè)有限公司江都分公司潤(rùn)德至尊管理處證明、證明原告從事體彩的銷售工作、并且居住在大橋鎮(zhèn)潤(rùn)德至尊城市花園2幢501室、原告兒子的土地證、戶口本，證明該房屋的所在地以及房屋的所有人，以及原告與該房屋的所有人系父子關(guān)系，揚(yáng)州市江都區(qū)大橋鎮(zhèn)迎山村村民委員會(huì)證明、拆遷協(xié)議，證明原告系失地農(nóng)民。收入為非農(nóng)收入，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算年限有異議，原告是1947年出生，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是67歲，同時(shí)原告的戶籍為農(nóng)村性質(zhì)，殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供其戶口信息，以及其兒子的房產(chǎn)證信息，不能證明其殘疾賠償金可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告系失地農(nóng)民，收入為非農(nóng)收入。對(duì)其殘疾賠償金依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定原告殘疾賠償金為32538元／年＊13年＊0.1=42299.4元；
8、精神損害撫慰金，原告主張5000元。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。結(jié)合原告?zhèn)榧斑^(guò)錯(cuò)程度，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
9、鑒定費(fèi)，原告主張4360元，含五臺(tái)山的鑒定費(fèi)，提供鑒定費(fèi)發(fā)票為證。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可2360元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見無(wú)法律依據(jù)，對(duì)該意見不予采納，認(rèn)定鑒定費(fèi)為4360元。
10、車損1200元，我方有修理發(fā)票。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為因?yàn)樵鏇](méi)有證據(jù)支持，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，依法不予采信。
上述經(jīng)本院認(rèn)定的原告損失合計(jì)89879.4元。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告蔡某年因在上述事故中受傷而產(chǎn)生的合理?yè)p失89789.4元應(yīng)得到賠償，關(guān)于賠償主體和賠償責(zé)任的承擔(dān)，因蘇K×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告蔡某年65232.7元。返還被告陳某、呂某某24556.7元。原告蔡某年要求被告陳某、呂某某承擔(dān)民事責(zé)任缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某年65232.7元；
二、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告陳某、呂某某返還24556.7元；
三、駁回原告蔡某年其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1022元由被告陳某、呂某某負(fù)擔(dān)，此款已由原告蔡某年墊付，被告陳某、呂某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：11×××57）。

審判員　　劉忠民

書記員：倪超