原告：蔡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省。
　　委托代理人：張霞，江蘇啟秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：江某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省啟東市。
　　委托代理人：陶錦池,江蘇東晉律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某在向本院辦理債權(quán)登記后，就其與被告江某船員勞務(wù)合同糾紛一案提起確權(quán)訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭審理本案。原告蔡某及其委托代理人張霞、被告江某及其委托代理人陶錦池到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年下半年起，原告受雇在被告所有的“蘇啟漁03616”輪上工作。因被告拖欠其工資人民幣(以下幣種均為人民幣)40000元，原告向法院申請扣押船舶，并提起訴訟，請求判令：一、被告支付原告工資40000元；二、確認(rèn)原告就上述第一項(xiàng)主張的費(fèi)用，對“蘇啟漁03616”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)，并在“蘇啟漁03616”輪船舶拍賣款中優(yōu)先受償；三、本案相關(guān)訴訟費(fèi)用,包括案件受理費(fèi)和債權(quán)登記費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告辯稱，原告的訴請沒有事實(shí)和法律的依據(jù)。原告的工資和其他船員的工資，被告已經(jīng)全部向原告支付完畢，有原告簽名并摁手印的收條為證，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
　　本院查明：
　　被告江某系“蘇啟漁03616”輪的船舶所有人。原告蔡某于2017年8月起受雇在“蘇啟漁03616”輪上工作，因被告拖欠船員工資，蔡某等6名船員于2018年2月12日到寧波海事法院舟山法庭尋求幫助，經(jīng)法庭主持調(diào)解，雙方確認(rèn)2017年下半年實(shí)付蔡某工資29000元，欠付55000元。江某同意先支付每人5000元，剩余款項(xiàng)在年后正月二十五前全部付清,該款項(xiàng)全部打給蔡某賬戶,由他統(tǒng)一支付給船員。當(dāng)日調(diào)解時(shí),法官要求被告要保證款項(xiàng)及時(shí)支付給船員,并告知船員,如果同意先領(lǐng)5000元的船員請領(lǐng)錢并簽字確認(rèn)；不同意的船員，可以另行通過訴訟催討工資。6名船員當(dāng)日均在調(diào)解筆錄上簽字并得到了江某支付的人民幣5000元。之后，江某并未按自己在調(diào)解時(shí)承諾在正月二十五日之前將錢款打入蔡某賬戶。過完年后，蔡某繼續(xù)在“蘇啟漁03616”輪上工作，并從“蘇啟漁03616”輪船老大俞力處領(lǐng)取了部分工資。2018年6月4日，江某以洪強(qiáng)冷凍水產(chǎn)加工廠的名義問案外人朱某1借款160000元，其中現(xiàn)金10000元，其余為銀行轉(zhuǎn)賬，江某并于當(dāng)日從銀行取現(xiàn)金130000元。2018年6月6日，為追討工資，康宜宏和蔡某等人前往舟山江某所住的賓館。當(dāng)日晚飯后，江某給了康宜宏10000元，給了蔡某15000元，并要求兩人在楊愛民(為江某管賬)所書寫的收條上簽名?？狄撕甑氖諚l內(nèi)容為“今收到2017年下半年工資壹萬元〈蘇啟漁03616〉”，落款日期為2018年6月6日。蔡某的收條內(nèi)容為：“今收到2017年下半年工資壹萬伍仟元整(蘇啟漁03616號)”，落款日期為2018年6月6日。之后，江某又以自己書寫的收條換回了之前楊愛民書寫的兩張收條，并要求康宜宏和蔡某兩人在收條上簽名、摁手印。其中，康宜宏的收條內(nèi)容為“今收到江某現(xiàn)金2017年下半年工資壹萬元整〈10000〉”，日期改為2018年6月5日。蔡某的收條內(nèi)容為“今收到江某現(xiàn)金2017年下半年工資一萬五千元整?！?5000〉。還有2017年下半年其余6個(gè)人工資一共102500〈壹拾萬貳仟伍佰〉正現(xiàn)金已結(jié)清”。落款日期為2018年6月6日。但蔡某稱在其簽名時(shí)，收條上并無“還有2017年下半年其余6個(gè)人工資一共102500〈壹拾萬貳仟伍佰〉正現(xiàn)金已結(jié)清”字樣。2018年11月22日，本院刊登公告，決定拍賣被扣押的“蘇啟漁03616”輪。原告在公告確定的期間內(nèi)向法院申請進(jìn)行債權(quán)登記，并提起本案確權(quán)訴訟。
　　另查明，2018年2月12日丁衛(wèi)東從江某處單獨(dú)領(lǐng)取2000元，并出具收條確認(rèn)。2018年3月11日，江某將拖欠丁衛(wèi)東的工資14500元交付丁衛(wèi)東，并由其出具收條確認(rèn)。
　　庭審中，被告江某申請證人朱某1、朱某2出庭作證。證人朱某1證明，江某以洪強(qiáng)水產(chǎn)冷凍加工廠的名義于2018年6月4日以支付船員工資為由向其借款160000元，其中現(xiàn)金10000元，銀行轉(zhuǎn)賬150000元；朱海群證明，2018年6月，朱海群作為司機(jī)開車帶江某、范成忠、楊愛民等人去舟山結(jié)賬。他看到江某吃完晚飯跟舟山的人結(jié)賬。但到賓館后，江某跟誰結(jié)賬，結(jié)什么賬他并不清楚，僅是聽江某說去結(jié)賬；范成忠證明，其與江某等人2018年6月6日啟程去浙江，江說舟山的船要發(fā)工資，在酒店吃完晚飯后，江某帶了十幾萬出門說去發(fā)工資，回來就沒錢了，錢給的是浙江的船老大叫阿力什么的。范成忠沒有看見江付錢，是江晚上去范的房間說錢付完了。另范成忠說江某說去浙江是為了付工資還有搞網(wǎng)具。
　　以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述以及提交的調(diào)解筆錄、“蘇啟漁03616”輪工資表、收條、證人證言、上海海事法院公告等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：
　　本案為船員勞務(wù)合同糾紛。原、被告雖沒有簽訂書面的船員勞務(wù)合同，但被告江某在寧波海事法院舟山法庭調(diào)解時(shí)，已經(jīng)確認(rèn)原告系他雇傭的船員，雙方事實(shí)上的船員勞務(wù)合同依法成立，被告應(yīng)按約定支付相應(yīng)的勞動報(bào)酬。本案的主要爭議焦點(diǎn)在于：一、江某提交的蔡某于2018年6月6日簽名的收條真實(shí)性的確認(rèn)。根據(jù)庭審調(diào)查，蔡某對該收條上其簽名和手印的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為收條的下半部分系江某在其簽名和摁手印之后添加的，非其真實(shí)意思表示。對此，本院經(jīng)審查認(rèn)為，蔡某對收條上其簽名和手印的真實(shí)性沒有異議，可以初步確認(rèn)該收條的真實(shí)性。但對于“還有2017年下半年其余6個(gè)人工資一共102500〈壹拾萬貳仟伍佰〉正現(xiàn)金已結(jié)清”的字樣是否是事后添加的，江某所提供的證據(jù)與其在庭審中的自述及其申請的證人的證詞之間存在矛盾之處，江某對此未能自圓其說。經(jīng)查，收條上除蔡某簽名外，所有字跡均為江某手書。依據(jù)江某自述，其于2018年6月4日向案外人朱某1借款160000元，其中10000元現(xiàn)金，并于當(dāng)日從銀行提取現(xiàn)金130000元。2018年6月5日江某在舟山分別向蔡某和康宜宏支付工資15000元和10000元，并要求兩人在楊愛民起草的收條上簽名。次日，其單獨(dú)給了蔡某102500元，卻分別從康宜宏和蔡某處收回了之前的兩張收條，并讓兩人在自己起草的收條上簽名、摁手印。依據(jù)江某所述，其攜款前往舟山結(jié)帳，總額應(yīng)為現(xiàn)金140000元左右。而其先后兩次支付的工資總額應(yīng)為127500元。從其攜款金額看，江某應(yīng)該準(zhǔn)備將工資全部結(jié)清，但為何首日僅向蔡某和康宜宏支付了部分工資，不一次予以結(jié)清，而次日又將余款全部單獨(dú)付給蔡某，卻又要求兩人重新簽署收條，對此江某未能作出合理解釋。而江某所申請的證人證明，江某在抵達(dá)舟山住進(jìn)賓館的晚上，提了十幾萬元現(xiàn)金出門結(jié)賬，回房后現(xiàn)金已經(jīng)付完，并稱賬已結(jié)清，并無江某兩次付錢的表述。另據(jù)證人陳述，江某支付的除工資外，還有網(wǎng)具等費(fèi)用，且有部分費(fèi)用支付給了其雇傭的船老大名為阿力的人。江某去舟山總共帶去多少現(xiàn)金，除給康宜宏和蔡某的工資外，還支付了那些費(fèi)用，江某也未能給出合理的答案，故對江某所稱其已將剩余的全部工資支付給蔡某的抗辯本院不予采納，江某應(yīng)向蔡某支付拖欠的船員工資；二、勞動報(bào)酬數(shù)額的確定。根據(jù)雙方在寧波海事法院舟山法庭達(dá)成的工資表表明，被告欠原告工資55000元。之后，江某于2018年2月12日支付5000元，2018年6月6日支付15000元后，仍應(yīng)向蔡某支付2017年下半年工資35000元。對于原告2018年上半年的工資，原告稱其收到船長支付的9500元，其每汛工資為5500元。被告則稱按船長阿力告知已支付原告19500元，蔡某的工資已經(jīng)付清了，但雙方對此均無相應(yīng)證據(jù)佐證。按《中華人民共和國勞動合同法》第十一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條執(zhí)規(guī)定，勞動報(bào)酬應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告并無證據(jù)，而原告僅提出5000元的工資補(bǔ)償，參照雙方確認(rèn)的工資表所顯示原告2017年下半年的工資收入，并無過分之處，故本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)《中華人民共和國海商法》規(guī)定，船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，原告作為“蘇啟漁03616”輪的船員，其工資的給付請求對“蘇啟漁03616”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)在“蘇啟漁03616”輪拍賣款中優(yōu)先受償。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔡某支付船員工資人民幣40000元；
　　二、原告蔡某就本判決第一項(xiàng)所確定的債權(quán)，對“蘇啟漁03616”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)；
　　三、對原告蔡某的其他訴訟請求不予支持。
　　被告江某如未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣800元，因適用簡易程序減半收取計(jì)人民幣400元，債權(quán)登記費(fèi)用人民幣1000元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣1400元，由被告江某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉??瓊

書記員：馬嘯濤