原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，宜昌市，
委托訴訟代理人：唐峰，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宿某華夏建設(shè)（集團）工程有限公司。
地址：宿某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)富民大道300號。
法定代表人：夏方軍，宿某華夏建設(shè)（集團）工程有限公司董事長。
委托訴訟代理人：蔡武，江蘇劍輝律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇啟安建設(shè)集團有限公司。
地址：南通市匯龍鎮(zhèn)人民中路683號。
法定代表人：殷煒東，江蘇啟安建設(shè)集團有限公司董事長。
委托訴訟代理人：施高源，江蘇啟安建設(shè)集團有限公司員工。
被告：朱躍朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚中市，
委托訴訟代理人：朱紀朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚中市，（同胞兄弟）
被告：強鳳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚金沙縣，
被告：熊運華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：付波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市，（熊運華女婿）

原告蔡某某訴被告宿某華夏建設(shè)（集團）工程有限公司（以下簡稱華夏建設(shè)公司）、江蘇啟安建設(shè)集團有限公司（以下簡稱啟安建設(shè)公司）、朱躍朋、強鳳剛、熊運華提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案受理后，先適用簡易程序，由審判員匡雅穎獨任審判。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚M成由審判員周傳慧擔任審判長，審判員匡雅穎、人民陪審員梁燕參加的合議庭，于2017年5月27日、10月9日公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人唐峰、被告華夏建設(shè)公司委托訴訟代理人蔡武、被告啟安建設(shè)公司委托訴訟代理人施高源、被告朱躍朋的委托訴訟代理人朱紀朋、被告強鳳剛、被告熊運華及其委托訴訟代理人付波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令五被告連帶賠償原告后期治療費15000元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費5400元、誤工費25956元、護理費7140元、殘疾賠償金64922元、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2000元，合計138918元；2、訴訟費由五被告承擔。事實和理由：被告啟安建設(shè)公司作為發(fā)包方將中豪國際商貿(mào)城建筑工地發(fā)包給被告朱躍朋和被告強鳳剛。兩被告朱躍朋、強鳳剛通過熟人找到原告，讓原告到中豪國際商貿(mào)城建筑工地干活，據(jù)此，原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系。2016年5月12日，原告在工地干活時摔傷，導(dǎo)致全身多處骨折，遂于當日入襄陽中心醫(yī)院住院治療，并進行手術(shù)，同年6月6日出院，住院25天。經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成兩個十級傷殘。因賠償事宜，雙方產(chǎn)生糾紛，現(xiàn)訴至法院。
被告華夏建設(shè)公司辯稱：本案案由是提供勞務(wù)者受害責任糾紛，故原告所受損害應(yīng)當由其雇主承擔責任。華夏建筑公司與熊運華之間屬于車輛租賃關(guān)系，熊運華在工作過程中造成原告損害不應(yīng)由本公司承擔責任。原告系農(nóng)村戶口，故其請求按城鎮(zhèn)居民標準計算其傷殘賠償金依法無據(jù)。原告在工作期間未按施工安全規(guī)定佩帶安全帽存在重大過錯，應(yīng)當依法減輕雇主責任。
被告啟安建設(shè)公司辯稱：啟安建設(shè)公司沒有和原告簽訂任何勞務(wù)合同，其工資也不由我公司支付，故不應(yīng)起訴本公司，本公司也沒有法律上的責任承擔其損失。原告受傷地點是中豪國際商貿(mào)城1期A4標段8單元1層，該地點是華夏建筑公司承建的，原告的施工與本公司沒有任何關(guān)聯(lián)。原告受傷是熊運華駕駛的車輛所致，而熊運華應(yīng)聘于華夏集團，本公司不應(yīng)承擔賠償責任。
被告朱躍朋、強鳳剛共同辯稱：本次事故的主要責任人應(yīng)是熊運華。根據(jù)法律規(guī)定，熊運華為華夏提供勞務(wù)，在提供勞務(wù)過程中對他人造成損害的，應(yīng)由熊運華和接受勞務(wù)的華夏集團承擔責任，綜上，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告熊運華辯稱：本人在華夏建筑公司的工地里做沙土內(nèi)運的工作。啟安建設(shè)公司沒有給施工人員提供安全的環(huán)境才導(dǎo)致了這次事故的發(fā)生。本人不同意賠償原告的損失。
經(jīng)審理查明，華夏建設(shè)公司、啟安建設(shè)公司均為中豪國際商貿(mào)城在建工程的承建施工單位，華夏建設(shè)公司承建土建工程，啟安建設(shè)公司承建安裝工程。2014年7月22日，朱躍朋與啟安建設(shè)公司簽訂襄陽商貿(mào)城空調(diào)風管、水管保溫工程班組承包協(xié)議書，啟安建設(shè)公司將中豪商貿(mào)城空調(diào)風管、水管保溫工程分包給朱躍朋，朱躍朋與強鳳剛為合伙關(guān)系。2016年4月上旬，蔡某某經(jīng)人介紹進入中豪商貿(mào)城工地從事空調(diào)風管外保溫的工作，由強鳳剛給蔡某某安排具體工作，并支付其勞務(wù)費。2016年5月12日，蔡某某在中豪國際商貿(mào)城1期A4標段8單元1層做空調(diào)風管外保溫的工作，上午10點左右，熊運華駕駛其所有的鄂Ｆ×××××五征翻土車在同一工地拉運物品，因裝載的物品超長超寬，車輛經(jīng)過時貨物伸出部分與蔡某某站立的移動腳手架發(fā)生碰撞，蔡某某身體失衡后從移動腳手架上摔倒在地受傷。蔡某某受傷后，被送至襄陽中心醫(yī)院治療。蔡某某住院治療25天，入院診斷：高空墜落傷，多發(fā)性骨折。出院診斷：1、右肘關(guān)節(jié)脫位，內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂傷；2、多發(fā)性骨折（右側(cè)橈骨，尺骨莖突，髂骨，髖臼及恥骨上、下支）；3、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、休息3個月，加強營養(yǎng)及護理；2、右髖非負重下加強伸屈功能鍛煉，一月后定期復(fù)查；3、加強右肘關(guān)節(jié)功能鍛煉，4-6周根據(jù)情況取外固定架；4、右腕關(guān)節(jié)非持重下加強伸屈功能鍛煉，一個月后復(fù)查；5、不適隨診。蔡某某住院期間醫(yī)療費56093.61元，其中朱躍朋支付24000元、熊運華支付4000元、華夏建設(shè)公司支付28093.61元。2016年10月09日，蔡某某委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，2016年10月13日，該所出具鑒定意見為：（一）、蔡某某右肘關(guān)節(jié)脫位，內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂重建術(shù)，右橈骨遠端骨折內(nèi)固定鋼板術(shù)后后遺右上肢活動功能障礙喪失達一上肢功能的10%以上之損傷構(gòu)成《道路交通事故受傷人員傷殘評定》X（十）級傷殘。蔡某某右側(cè)髂骨、髖臼、恥骨下支骨折內(nèi)固定鋼板術(shù)后后遺輕度骨盆畸形愈合之損傷構(gòu)成《道路交通事故受傷人員傷殘評定》X（十）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的12%；（二）、蔡某某右橈骨遠端骨折內(nèi)固定鋼板后期需住院行手術(shù)取出和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣15000元。蔡某某支付鑒定費2000元。
另查明，蔡某某系奉節(jié)縣紅土鄉(xiāng)紅土村居民，系外出務(wù)工人員。事故發(fā)生時，蔡某某未系安全帶。事故發(fā)生后，蔡某某親屬報案，樊城區(qū)公安局牛首派出所出警，并作備案記錄。2016年5月16日，建設(shè)工程項目安全監(jiān)督檢查記錄表記錄內(nèi)容：關(guān)于蔡某某工傷事故投訴協(xié)調(diào)：1、事故發(fā)生單位華夏建設(shè)公司和啟安建設(shè)公司兩家各承擔50%責任；2、責令兩家單位各承擔50%的醫(yī)療救治責任的費用；3、醫(yī)療救治完成后的相關(guān)事宜，按照相關(guān)的法律法規(guī)執(zhí)行。2016年5月9日，華夏建設(shè)公司工作人員與熊運華協(xié)商，約定熊運華在華夏建設(shè)公司承建的中豪國際商貿(mào)城工地內(nèi)轉(zhuǎn)沙土，勞務(wù)費按照400元/天支付。車輛系熊運華的自用車輛，該車的汽油費用，由熊運華自行負擔。
上述事實，有雙方當事人的陳述，原告提供的其在襄陽中心醫(yī)院病歷、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、紅土村村民委員會證明、建設(shè)工程項目安全監(jiān)督檢查記錄表；被告啟安建設(shè)公司、朱躍朋、強鳳剛提供的派出所出具的出警情況說明、事故現(xiàn)場圖片、襄陽商貿(mào)城空調(diào)風管、水管保溫工程班組承包協(xié)議書；被告熊運華提供的現(xiàn)場圖片3張等證據(jù)，在卷證實。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。本案中，原告蔡某某經(jīng)人介紹到中豪國際商貿(mào)城作空調(diào)風管外保溫的工作，原告蔡某某的工作由被告強鳳剛安排，勞務(wù)費由強鳳剛支付。被告朱躍朋與被告強鳳剛系合伙關(guān)系。原告蔡某某與被告強鳳剛、被告朱躍朋之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告蔡某某與被告華夏建設(shè)公司之間沒有形成勞務(wù)關(guān)系。被告熊運華屬于雇傭關(guān)系以外的第三人，其駕駛車輛時造成原告蔡某某摔倒受傷，原告蔡某某依法有權(quán)選擇雇主承擔責任。原告蔡某某以提供勞務(wù)者受害責任糾紛提起訴訟，請求被告朱躍朋、被告強鳳剛承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。故被告華夏建設(shè)公司、被告熊運華在本案中不承擔責任。原告蔡某某在施工過程中，被告朱躍朋、被告強鳳剛作為雇主，忽視對雇員的安全管理工作，被告朱躍朋、被告強鳳剛依法應(yīng)對原告蔡某某的損失承擔主要賠償責任。原告蔡某某在從事勞務(wù)過程中，明知站立在移動腳手架上工作具有一定的危險性，但因自身安全保護意識欠缺，未有佩戴安全設(shè)備，對高墜受傷，其本人也存在一定過錯，也應(yīng)承擔一定責任。被告啟安建設(shè)公司作為工程發(fā)包方，應(yīng)當知道接受分包的被告朱躍朋、被告強鳳剛沒有相應(yīng)安全生產(chǎn)條件、資質(zhì)，故對于原告蔡某某的損失，被告啟安建設(shè)公司依法應(yīng)當與被告朱躍朋、被告強鳳剛承擔連帶賠償責任。原告蔡某某的損失為，醫(yī)療費56093.61元、后期治療費15000元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費1350元、誤工費14019.29元、護理費7140元、殘疾賠償金64922元、交通費酌情支持300元、鑒定費2000元，合計161324.90元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出部分的請求，本院不予支持。上述損失由被告朱躍朋、被告強鳳剛承擔70%的賠償責任即112927.40元，扣減已支付的24000元，還應(yīng)賠償原告蔡某某88927.40元。另30%的損失即48397.50元，由原告蔡某某自行負擔。原告蔡某某請求賠償精神損害撫慰金，結(jié)合原告蔡某某的傷殘程度、雙方的過錯程度，酌情支持精神損害撫慰金2000元，由被告朱躍朋、被告強鳳剛承擔。綜上，被告朱躍朋、被告強鳳剛應(yīng)賠償原告蔡某某的各項損失共計人民幣90927.40元。被告啟安建設(shè)公司與被告朱躍朋、被告強鳳剛對原告蔡某某的損失承擔連帶賠償責任。被告熊運華、被告華夏建設(shè)公司支付原告蔡某某的醫(yī)療費，屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱躍朋、被告強鳳剛賠償原告蔡某某各項損失共計人民幣90927.40元；
二、被告江蘇啟安建設(shè)集團有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告蔡某某要求被告宿某華夏建設(shè)（集團）工程有限公司、被告熊運華承擔賠償責任的其他訴訟請求；
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1227元，由被告朱躍朋、強鳳剛承擔70%即859元，剩余30%即368元由原告蔡某某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 周傳慧
審判員 匡雅穎
人民陪審員 梁燕

書記員： 李夢君