原告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：張達(dá)注，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：王自衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：蔡同保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：劉紅華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：王焰火，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。原告：王恒山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。八原告訴訟代表人：王恒山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。八原告委托代理人：杜江林，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。委托代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。委托代理人：徐荷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系被告孫某某之妻。第三人：楊平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。委托代理人：韓桂菊，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。

八原告向本院提出訴訟請求：1、判決確認(rèn)原告與被告于2002年4月9日簽訂的延期一年承包合同有效；2、判決確認(rèn)被告與第三人于2017年3月10日簽訂的《平安洲土地承包合同》無效；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2001年3月7日，宋福治、蔡某某等七人以宋福治的名義與被告孫某某簽訂了一份《平安洲土地承包合同》，合同約定承包期從2001年3月18日至2017年3月8日止，合同對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。該合同于2003年4月3日在嘉魚縣公證處進(jìn)行了公證，合同合法有效。2002年4月9日，原告與被告孫某某協(xié)商后，被告書面承諾延長一年承包期，即雙方所簽合同到期日為2018年3月8日，延長一年承包費(fèi)為8萬元。當(dāng)原告向被告交納今年承包費(fèi)時(shí)，被告不但拒收承包費(fèi)，并將原告種植的藕種破壞（原告將另案主張權(quán)利）。原告向新街派出所報(bào)案后才知曉被告在合同期未屆滿的情況下將土地承包給第三人，被告與第三人于2017年3月10日簽訂了《平安洲土地承包合同》。被告與第三人簽訂合同時(shí)原告不知情，且原告從未放棄繼續(xù)承包的權(quán)利。2003年8月18日，原合伙人宋福治將自己合伙份額轉(zhuǎn)讓給劉紅華。2010年3月13日，原合伙人金維利將自己合伙份額轉(zhuǎn)讓給王焰火和王恒山。夏聲文的合伙份額轉(zhuǎn)讓給蔡同保。綜上事實(shí)和法律規(guī)定，原告與被告所簽合同屆滿日為2018年3月8日，在合同期未滿情況下，被告與第三人簽訂的承包合同系無效合同。《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：對實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方，在承包期滿后對原承包經(jīng)營的標(biāo)的物在同等條件下主張優(yōu)先承包經(jīng)營權(quán)的，人民法院應(yīng)予保護(hù)?！掇r(nóng)業(yè)法》第十三條規(guī)定：承包期滿后，承包人對原承包的土地、山林、草原、荒地、水面享有優(yōu)先承包權(quán)。為維護(hù)承包的延續(xù)性，原告在同等條件下享有優(yōu)先承包的權(quán)利和資格。被告與第三人簽訂的合同不僅程序違法，其內(nèi)容嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益，請求確認(rèn)無效。原告為請求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、八原告身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體適格；2、2001年3月7日，宋福治與被告孫某某簽訂的《平安洲土地承包合同》及被告孫某某于2002年4月9日出具的延長承包期一年的《協(xié)議》，證明雙方所簽訂的合同和孫某某出具的《協(xié)議》合法有效；3、由宋福治、蔡某某、張達(dá)注、金維利、蔡某某、王自衛(wèi)、夏聲文七人簽字的《平安洲荒地合伙承包協(xié)議》，證明宋福治等七人是合伙承包關(guān)系，協(xié)議約定對外法人為宋福治，與被告簽訂的承包合同系宋福治代表七合伙人所簽；4、2003年8月18日，宋福治與劉紅華簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓合同》，2010年3月13日，金維利與王焰火、王恒山簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓合同書》，證明宋福治將自己的合伙份額轉(zhuǎn)讓給劉紅華，金維利將自己的合伙份額轉(zhuǎn)讓給王焰火、王恒山。5、2001年元月1日被告孫某某分別與余碼頭村委會、蒲圻湖村委會、新街村村委會和六貫堤村委會簽訂并經(jīng)公證的四份《平安洲土地承包合同》，證明孫某某取得承包權(quán)是合法的；6、2017年3月10日被告孫某某與第三人楊平簽訂的《平安洲土地承包合同》，證明被告在原告承包期未滿情況下，將承包地發(fā)包給第三人，侵害了原告合法權(quán)益，該合同無效；7、原告蔡某某、蔡同保和原合伙股東金維利自書的《平安洲土地承包合同延包協(xié)議情況說明》和原告向被告交納承包費(fèi)的票據(jù)，證明被告孫某某出具延包《協(xié)議》的原因及背景，同時(shí)證明八原告合伙承包平安洲土地，孫某某知情并認(rèn)可，并未提出異議，八原告訴訟主體適格；8、原告申請證人張某出庭作證，證明2017年4月12日原告王恒山、劉紅華、張達(dá)注和王焰火四人在孫某某家向?qū)O某某交納延包一年的承包費(fèi)8萬元，并向?qū)O某某夫婦出示一張條子，孫某某之妻徐荷芬說條子是假的并拒收承包費(fèi)；9、2017年4月24日、25日和同年4月26日新街派出所分別向?qū)O克強(qiáng)、孫克志和孫某某所作的詢問筆錄，證明八原告是合伙關(guān)系，宋福治等人轉(zhuǎn)讓合伙股份，被告知曉此事，八原告是合同的實(shí)際履行人。被告孫某某辯稱，1、原告蔡某某等人不是本案適格的訴訟主體，應(yīng)依法駁回原告的起訴。2001年3月7日孫某某與宋福治簽訂的《平安洲土地承包合同》，該合同的主體是孫某某與宋福治，本案的八原告均不是2001年3月7日所簽合同的主體方。合同第五條第3項(xiàng)約定“承包期內(nèi)宋福治不得與他人再簽訂承包合同或?qū)⒊邪恋剞D(zhuǎn)讓、出租等”。原告提供的《平安洲荒地合伙承包協(xié)議》和宋福治、金維利、夏聲文簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓合同》均是無效的，其本質(zhì)就是將承包地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，違背了被告與原始承包人宋福治的合同約定，被告不予認(rèn)可。2、原告提供的2002年4月9日的《協(xié)議》對本案沒有任何意義，是無效協(xié)議，不能作為有效證據(jù)使用。其一、該《協(xié)議》不是被告真實(shí)意思表示，被告不予認(rèn)可。其二、《協(xié)議》是單方協(xié)議，不具備協(xié)議的基本要素，沒有協(xié)議針對性，無法證明協(xié)議的對方當(dāng)事人為宋福治。其三、協(xié)議內(nèi)容十分混亂，被告與宋福治所簽合同內(nèi)容清楚明白，沒有所謂“差議”，雙方對原承包合同沒有延期的可能性。3、原告主張的優(yōu)先承包權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。優(yōu)先承包權(quán)不是本案合同約定權(quán)利，也非法定的必有權(quán)利，原告適用的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛若干問題的規(guī)定》已廢止，《農(nóng)業(yè)法》第十三條中無法查找優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容。因此，在既無約定也無法定情況下，原告主張不能成立。2017年初，在合同到期前，被告聯(lián)系原告之一蔡某某，征求其是否繼續(xù)承包意見，但蔡某某并未表達(dá)繼續(xù)承包意愿。4、雙方于2001年3月7日所簽訂的土地承包合同現(xiàn)已到期，原告訴求于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回原告訴求。被告孫某某未向本院提交證據(jù)抗辯原告的訴訟請求。第三人楊平述稱，1、被告與第三人簽訂的《平安洲土地承包合同》是雙方自愿簽訂，且不違反法律規(guī)定，系合法有效合同。2、原告訴請不應(yīng)得到支持，應(yīng)依法駁回。其一、原告的訴訟主體不適格。2001年3月7日簽訂的《平安洲土地承包合同》的主體雙方為孫某某和宋福治，并非原告訴稱的宋福治、蔡某某等七人，僅為宋福治個(gè)人，并非合伙經(jīng)營組織，且該合同在公證處公證的雙方均為孫某某和宋福治兩個(gè)自然人，原告八人基于該份合同提起訴訟，其主體不適格。其二、合同明確約定乙方（宋福治）不得將承包地轉(zhuǎn)讓、出租等，故基于該合同而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓行為無效。其三、原告訴稱“2002年4月9日原、被告磋商后被告承諾延長一年承包期”的約定并不存在。作為成年人的孫某某對單方承諾和經(jīng)雙方磋商確定的協(xié)議之間區(qū)分應(yīng)能理解，若是書面承諾，其表達(dá)內(nèi)容不符承諾構(gòu)成要件，若為協(xié)議，應(yīng)形成雙方當(dāng)事人之間的一種約定，而該《協(xié)議》無論形式上和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上均不具備協(xié)議的構(gòu)成要件。合同成立必備三條款：當(dāng)事人名稱、標(biāo)的和數(shù)量，缺一即會導(dǎo)致合同不成立。該份《協(xié)議》既無明確當(dāng)事人，也無明確標(biāo)的。故《協(xié)議》不成立，不生效。3、第三人在本案中系受害方。2017年3月10日，被告在與宋福治所簽合同承包期屆滿后將土地發(fā)包給第三人承包經(jīng)營，第三人按約定交納了承包費(fèi)，并投入巨額資金進(jìn)行道路修建和土地培優(yōu)，期間原告拖延砍伐承包地上的樹木行為，致使承包地一直未能交付，延誤了承包地的耕種期，造成第三人近80萬元損失?，F(xiàn)播種期已過，第三人的損失仍在持續(xù)，第三人多次與原、被告協(xié)商未果。請對第三人的損失在本案中并案處理。4、第三人的行為系全面履行合同約定。第三人與被告所簽合同第四條約定“甲方（孫某某）負(fù)責(zé)之前經(jīng)營戶的設(shè)施、附著物等在2017年3月9日前全部處置完畢，如沒有清理完，所有財(cái)產(chǎn)歸乙方（楊平）”。根據(jù)約定，第三人履行了交納承包費(fèi)義務(wù)，被告在2017年3月9日前未清理完的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸第三人所有?，F(xiàn)原告與被告無合同關(guān)系，與第三人更無任何關(guān)聯(lián)，第三人履行合同過程中，原告惡意阻礙耕種經(jīng)營，造成第三人損失，其行為明顯違法，請依法公平判決，以維護(hù)第三人合法權(quán)益。第三人未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所列證據(jù)質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、證據(jù)2中孫某某與宋福治所簽合同、證據(jù)5、證據(jù)6無異議。對證據(jù)2中的《協(xié)議》有異議，認(rèn)為無法證明是孫某某所書，且《協(xié)議》沒有針對性，缺乏協(xié)議的基本要素，是無效協(xié)議，不能作為有效證據(jù)使用。對證據(jù)3認(rèn)為《平安洲荒地合伙承包協(xié)議》是復(fù)印件，來源于新街派出所，沒有加蓋派出所印章，且協(xié)議上沒有簽訂日期，對其真實(shí)性、合法性無法確認(rèn)。對證據(jù)4認(rèn)為《股份轉(zhuǎn)讓合同》是無效的，明顯違反了孫某某與宋福治所簽合同的約定。對證據(jù)7-1《情況說明》，認(rèn)為是原告自書說明，不能作為證據(jù)使用。對證據(jù)7-2認(rèn)為無法證明被告認(rèn)可宋福治將承包地轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，也不能證明被告對八原告身份的認(rèn)可。對證據(jù)8的證人證言，認(rèn)為證人的答問無法證實(shí)八原告交納承包費(fèi)的事實(shí)。對證據(jù)9的真實(shí)性和合法性無法確定，孫某某在筆錄中陳述金維利將其股份轉(zhuǎn)讓給王焰火并不等同孫某某對轉(zhuǎn)讓事實(shí)的認(rèn)可。第三人對原告所列證據(jù)質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、證據(jù)2中的孫某某與宋福治所簽合同、證據(jù)5、證據(jù)6無異議。對證據(jù)2中的《協(xié)議》認(rèn)為其內(nèi)容模糊，不符合合同法規(guī)定，缺少必備條款，在無法確定具體內(nèi)容又無其他證據(jù)佐證情況下，《協(xié)議》不具備證據(jù)能力。2003年4月3日的公證文書確定的內(nèi)容沒有涉及《協(xié)議》，故《協(xié)議》所指本合同不是原告據(jù)以起訴的合同，該《協(xié)議》不成立、不生效。對證據(jù)3的真實(shí)性和合法性有異議，《平安洲荒地合伙承包協(xié)議》是復(fù)印件，也無具體簽訂時(shí)間。對證據(jù)4認(rèn)為股份轉(zhuǎn)讓合同為無效合同，該轉(zhuǎn)讓行為違反了雙方約定。對證據(jù)7認(rèn)為與第三人無關(guān)聯(lián)，不發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)8的證人證言，認(rèn)為證人與王焰火是合伙買樹人，有直接利害關(guān)系，其陳述內(nèi)容只是片段性旁聽，有部分內(nèi)容是猜測，該證人證言不能作為有效證據(jù)使用。對證據(jù)9的質(zhì)證意見與被告一致。經(jīng)審查并結(jié)合雙方質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，對雙方均無異議的證據(jù)應(yīng)作為證明案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于原告提交證據(jù)2中的《協(xié)議》，被告對其真實(shí)性提出異議，但未申請司法鑒定，也無足以反駁的相反證據(jù)，本院對該《協(xié)議》的真實(shí)性應(yīng)予采信。原告所列證據(jù)3，盡管該證據(jù)存有瑕疵，但宋福治七人合伙承包平安洲土地的事實(shí)客觀存在，被告亦表示清楚此事，對該份證據(jù)，本院應(yīng)予采信。對證據(jù)4的真實(shí)性本院予以采信。關(guān)于原告所列證據(jù)7中的《情況說明》因是原告自書，無其他證據(jù)佐證，本院不予采信；對證據(jù)7中原告交納承包費(fèi)的票據(jù)，本院予以采信。對證據(jù)8的證人證言結(jié)合證人出庭陳述，綜合分析其證明原告王恒山、王焰火、劉紅華、張達(dá)注四人到被告家向被告交納8萬元承包費(fèi)被拒收的事實(shí)成立，該份證人證言本院應(yīng)予采信。原告所列證據(jù)9是公安機(jī)關(guān)向當(dāng)事人所作的詢問筆錄，對其真實(shí)性和合法性本院予以采信。根據(jù)上述采信的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院可認(rèn)定案件事實(shí)如下：2001年元月1日，被告孫某某分別與嘉魚縣新街鎮(zhèn)余碼頭村村委會、渡普鎮(zhèn)蒲圻湖村委會、新街鎮(zhèn)新街村委會和潘家灣鎮(zhèn)六貫堤村委會簽訂四份《平安洲土地承包合同》，該四份合同于2001年2月13日在嘉魚縣公證處進(jìn)行了公證。合同約定，四村委會分別將其所有的位于平安洲的土地合計(jì)近3000畝發(fā)包給孫某某承包經(jīng)營，承包期為30年，從2001年起至2030年12月21日止。2001年3月7日，被告孫某某與宋福治簽訂一份《平安洲土地承包合同》，約定孫某某將其承包的平安洲垸堤內(nèi)的所有土地（不含水面）轉(zhuǎn)包給宋福治開發(fā)經(jīng)營，承包期限從2001年3月18日起至2017年3月8日止。合同第五、1條約定：“在承包期內(nèi)，乙方（宋福治）對承包土地有開發(fā)、種植自主權(quán)”；第五、3條約定：“在承包期內(nèi)，乙方不得與他人再簽訂承包合同或者將承包土地轉(zhuǎn)讓、出租等”；第八條約定：“本合同的未盡事宜，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商可作出補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等效力”。合同還對承包費(fèi)金額、交納時(shí)間、雙方權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2003年4月3日，嘉魚縣公證處根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請，對該份合同予以公證并出具了公正文書。宋福治、蔡某某、蔡某某、夏聲文、王自衛(wèi)、金維利和張達(dá)注七人為合伙承包關(guān)系，并由七人簽名簽訂了《平安洲荒地合伙承包協(xié)議》，協(xié)議約定：“為了管理、利用好宋福治同志承包的平安洲垸內(nèi)荒地，經(jīng)充分協(xié)商合議，現(xiàn)訂立以下協(xié)議”；協(xié)議第2條約定：“合伙承包期為2001年10月1日至2017年3月15日”；第3條約定：“合伙承包形式：合伙承包對外法人為宋福治……”；第6條約定：“合伙人（股東）自本合同訂立之日起不允許中途退股、轉(zhuǎn)股……”。宋福治與孫某某簽訂承包合同時(shí)，孫某某清楚宋福治等七人是合伙關(guān)系，也清楚宋福治是代表七人與自己簽訂承包合同。2002年4月9日，被告孫某某以自己名義向宋福治等七人自書一份《協(xié)議》，內(nèi)容為：“協(xié)議在本合同土地差議合同期滿給乙方使用壹年應(yīng)交承包費(fèi)幣捌萬元整土地在此協(xié)議以后再無語可談。協(xié)議人：孫某某2002年4月9日”。2003年8月18日，宋福治與劉紅華簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》，約定宋福治將持有的平安洲承包土地股份原始壹股轉(zhuǎn)讓給劉紅華。其余六名合伙人分別在轉(zhuǎn)讓合同上簽名表示同意轉(zhuǎn)讓。2010年3月13日，金維利將持有的平安洲承包地股份壹股轉(zhuǎn)讓給王恒山和王焰火。夏聲文也將自己持有承包地股份轉(zhuǎn)讓給蔡同保。宋福治等人轉(zhuǎn)讓承包股份一事，被告孫某某表示清楚。宋福治等人承包第一年在承包地上種植小麥，2002年種植意楊樹，并間種其他作物。2016年下半年，原告等人開始砍伐并出售承包地上的意楊樹，因辦理砍伐證及其他原因，至2017年3月8日后，仍有400余畝的樹木未砍伐處理。同時(shí)查明，2016年下半年，第三人楊平獲悉原告承包的平安洲土地即將到期，開始與被告孫某某協(xié)商接手承包事宜，并與孫某某達(dá)成意向性承包合同。在此基礎(chǔ)上，第三人開始在承包地修建道路及從事其他準(zhǔn)備工作。原告對第三人的行為亦表示清楚。2017年3月10日，被告孫某某和其妻徐荷芬共同與第三人楊平及王金山簽訂一份《平安洲土地承包合同》，約定將孫某某取得承包權(quán)的位于平安洲的土地（原原告承包地）轉(zhuǎn)包給第三人承包經(jīng)營，承包期自2017年3月10日起至2030年3月9日止。合同第三、1約定：“簽訂本合同之日起，乙方（楊平、王金山）支付甲方（孫某某、徐荷芬）履約押金20萬元，該押金可折抵最后一年部分承包費(fèi)”；第三、2條約定：“鑒于甲方前期已對土壤改良進(jìn)行的投入，承包費(fèi)確定為每年35萬元，第一年承包款在進(jìn)地之前交清”；第四條約定：“甲方負(fù)責(zé)之前經(jīng)營戶的設(shè)施、附著物等在2017年3月9日前全部處置完畢，如沒有清理完，所有財(cái)產(chǎn)歸乙方……”。截至2017年4月，原告承包地的樹木仍未砍伐處理完畢，并準(zhǔn)備繼續(xù)砍伐，第三人予以制止并提出補(bǔ)償占用其承包地期間的損失，原告則向第三人出示延長承包期一年的《協(xié)議》，雙方由此引發(fā)糾紛。另查明，2017年4月12日，原告王恒山、劉紅華、張達(dá)注、王焰火四人到被告孫某某家向?qū)O某某夫妻出示延長承包期的《協(xié)議》并準(zhǔn)備交納承包費(fèi)8萬元，后被孫某某夫妻拒收。2017年5月25日，原告遂向本院提起訴訟，請求依法確認(rèn)被告孫某某于2002年4月9日出具的《協(xié)議》和被告與第三人簽訂的《平安洲土地承包合同》的效力。
八原告與被告孫某某、第三人楊平確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。八原告訴訟代表人王恒山及其委托代理人杜江林、被告委托代理人魯小爐和徐荷芬、第三人委托代理人韓桂菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2001年元月1日，嘉魚縣新街鎮(zhèn)余碼頭村委會、新街鎮(zhèn)新街村委會、渡普鎮(zhèn)蒲圻湖村委會和潘家灣鎮(zhèn)六貫堤村委會分別將本村集體所有的位于長江干堤外的平安洲土地發(fā)包給被告孫某某承包經(jīng)營，并分別簽訂了四份《平安洲土地承包合同》。2001年3月7日被告孫某某將其承包的平安洲土地轉(zhuǎn)包給宋福治等七人承包經(jīng)營，并與七合伙人的代表人宋福治簽訂《平安洲土地承包合同》，該合同為有效合同。雙方簽訂合同時(shí)，孫某某清楚宋福治等七人是合伙關(guān)系，也知道宋福治是代表七合伙人與自己簽訂合同。后七合伙人中的宋福治、金維利和夏聲文分別將自己所持承包股份轉(zhuǎn)讓給原告劉紅華、王恒山、王焰火和蔡同保，被告孫某某清楚此事但并未提出異議，應(yīng)視為孫某某對其轉(zhuǎn)讓行為的默認(rèn)。故被告和第三人提出八原告不是本案適格的訴訟主體的抗辯主張，本院不予支持。2002年4月9日，被告孫某某以自己的名義書寫一份延長承包期一年的《協(xié)議》，由于該《協(xié)議》是單方行為，無協(xié)議的相對方，協(xié)議的內(nèi)容不完整，條款欠缺，所指不明，在字據(jù)上存在許多瑕疵，且原、被告雙方對協(xié)議均提出了明顯異議，該《協(xié)議》與2001年3月7日的公證合同相左。故該《協(xié)議》在形式上和內(nèi)容上均不符合合同成立的要件，本院對該《協(xié)議》應(yīng)不予采信。2016年下半年，第三人楊平經(jīng)與被告孫某某協(xié)商后，在原告承包期即將屆滿的承包土地范圍內(nèi)修建道路及從事其他準(zhǔn)備工作，原告對第三人的行為表示知情，但并未提出異議，也未提出還有延長承包期一年的主張。應(yīng)視為原告對第三人承包行為的默認(rèn)和對平安洲土地繼續(xù)承包權(quán)利的放棄。原告在承包期于2017年3月8日屆滿后，理應(yīng)將承包地交付被告，其未交付，責(zé)任在原告。第三人主張因延期交付承包土地給其造成損失并要求賠償，因沒有提起反訴也未提供有效證據(jù)，本院不予支持。2017年3月10日，被告與第三人簽訂的《平安洲土地承包合同》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同。原告主張?jiān)摵贤瑹o效不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的情形，故對原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十二條、第三十二條、第四十四條、第五十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告孫某某于2002年4月9日自書的《協(xié)議》無效；二、確認(rèn)被告孫某某與第三人楊平于2017年3月10日簽訂的《平安洲土地承包合同》有效；三、駁回被告和第三人的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由原告蔡某某等八人負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張偉建

書記員：楊其美