原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：蔡春花，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李鋒，院長。
　　委托訴訟代理人：馬文彪，男。
　　委托訴訟代理人：束學(xué)安，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某、蔡某某、蔡春花與被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及三原告的共同委托訴訟代理人邱海霞、被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院的委托訴訟代理人束學(xué)安到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)原告蔡某某、蔡某某、蔡春花的申請(qǐng)，依法委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療損害鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某、蔡某某、蔡春花向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)48,033元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元(20元/天計(jì)算85天)、護(hù)理費(fèi)26,863.49元(按上一年度職工平均工資237.73元/天計(jì)算113天)、營養(yǎng)費(fèi)4,520元(按40元/天計(jì)算113天)、交通費(fèi)3,520元、住宿費(fèi)6,320元(患者住院期間家屬住宿費(fèi))、死亡賠償金438,172元、喪葬費(fèi)42,792元、家屬誤工費(fèi)交通費(fèi)住宿費(fèi)10,000元，以上損失判令被告承擔(dān)20%賠償責(zé)任，精神損害撫慰金50,000元、鑒定費(fèi)7,000元、律師費(fèi)8,000元，判令被告全額賠償。事實(shí)和理由：三原告的母親潘阿妹于2017年2月27日至被告處門診就診，CT診斷腹腔積液，建議增強(qiáng)CT檢查。3月1日，潘阿妹復(fù)診診斷闌尾炎。當(dāng)日入院，下午做了腹腔鏡下闌尾炎切除手術(shù)。3月11日出院。3月17日門診復(fù)診并拆線。患者在家養(yǎng)病期間一直不見好轉(zhuǎn)。4月19日至上海中山醫(yī)院門診就診，4月20日做PET/CT診斷為闌尾腺腫瘤腹腔內(nèi)種植轉(zhuǎn)移，盆腔種植轉(zhuǎn)移不除外，大量腹盆腔積液，于7月28日不治身亡。原告認(rèn)為，醫(yī)方未做到細(xì)致檢查，誤診漏診，故意隱瞞患者病情，存在疏忽大意，診斷考慮局限片面，對(duì)患者死亡產(chǎn)生重大影響。
　　被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院辯稱，原告訴請(qǐng)賠償比例過高，認(rèn)可賠償比例10%。死亡賠償金，若患者為非農(nóng)戶口，則認(rèn)可按上年度標(biāo)準(zhǔn)賠償10%。交通費(fèi)、住宿費(fèi)，無證據(jù)不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)，均系患者原發(fā)疾病產(chǎn)生，不同意賠償。精神損害撫慰金賠償10%。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月27日，潘阿妹上腹部CT平掃報(bào)告示腹腔積液，建議增強(qiáng)CT檢查。
　　2017年3月1日，潘阿妹因轉(zhuǎn)移性右下腹痛1天入住被告處普外科?，F(xiàn)病史：患者1天前無明顯誘因下出現(xiàn)中上腹疼痛，呈持續(xù)性鈍痛，伴惡心嘔吐，嘔吐物為胃內(nèi)容物，查體：右下腹壓痛，反跳痛(+)，無肌衛(wèi)，肝脾肋下未及，肝腎區(qū)無叩痛，移動(dòng)性濁音(-)，腸鳴音4次/分，腰大肌試驗(yàn)(-)，閉孔內(nèi)肌試驗(yàn)(-)，結(jié)腸充氣試驗(yàn)(-)。血常規(guī)白細(xì)胞12.7×109/L(參考值3.5-9.5×109/L)，中心粒細(xì)胞百分比80.5%(40%-75%)。闌尾CT示闌尾形態(tài)增粗，密度不均勻，腔內(nèi)可見條形高密度影，周圍見滲出影，邊緣模糊，考慮闌尾炎可能。入院診斷：急性闌尾炎。當(dāng)日患者在全麻下行腹腔鏡下闌尾切除術(shù)、腸粘連松解術(shù)。術(shù)中見闌尾與小腸、大網(wǎng)膜有腸粘連，左下腹廣泛粘連；分離粘連，見闌尾長8cm、直徑0.8cm、整體發(fā)黑，呈壞疽穿孔狀，腹腔膿性滲液500ml，切除闌尾，于盆腔、肝下分別放置引流。術(shù)后診斷：急性壞疽性闌尾炎伴穿孔、彌漫性腹膜炎、腸粘連。住院中查腫瘤指標(biāo)物，3月1日CA199370.05U/ml(參考值0-37U/ml)、CA125653.90U/ml(參考值0-35U/ml)、CA242196.220KU/L(參考值<20KU/ml)。3月6日，超聲示右下腹少量積液，深約13mm。3月10日出具病理報(bào)告：急性蜂窩織炎性闌尾炎，伴部分區(qū)組織壞死、穿孔，周圍急性腹膜炎伴闌尾周圍炎，部分區(qū)闌尾壁可見到散在異型腺上皮巢，考慮神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤可能，建議進(jìn)一步行免疫組化協(xié)助診斷。3月11日出院診斷：急性壞疽性闌尾炎伴穿孔。出院小結(jié)(未記載病理報(bào)告)囑門診復(fù)診，出院后一周專家門診復(fù)診，如有發(fā)熱、腹痛等不適即刻來院診治。
　　2017年3月17日潘阿妹至被告處門診復(fù)診，給予拆線，囑門診隨訪。
　　2017年3月23日至4月18日期間，潘阿妹因腹痛、排便不暢數(shù)次至中山醫(yī)院、金山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、腫瘤醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。3月26日超聲示左卵巢囊性結(jié)構(gòu)(33mm×10mm)；CT示胃底部胃壁及直腸粘膜增厚；腹腔及盆腔內(nèi)積液伴附件增大。4月18日超聲示大量腹腔積液。3月29日胃鏡(-)、腸鏡(-)。病史記載30年前因子宮肌瘤行全子宮切除術(shù)。4月20日中山醫(yī)院PET-CT示闌尾術(shù)后，腹盆腔網(wǎng)膜、腸系膜及腹膜渾濁增厚，雙側(cè)卵巢囊實(shí)性改變，考慮為闌尾腫瘤種植轉(zhuǎn)移可能，雙側(cè)卵巢腫瘤伴腹盆腔種植轉(zhuǎn)移不除外；腹盆腔大量積液。
　　2017年4月21日，被告出具病理診斷報(bào)告(補(bǔ)充報(bào)告)：參考免疫組化結(jié)果，為闌尾腺癌，分化II級(jí)，癌組織侵及闌尾壁全層及其周圍脂肪組織。
　　2017年4月28日，潘阿妹入住中山醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，診斷：闌尾惡性腫瘤(rpT3NxM1a分期)，行增強(qiáng)免疫力、引流腹水、支持等治療。5月11日出院轉(zhuǎn)被告方普外科住院，給予糾正水電解質(zhì)紊亂、人血白蛋白糾正低蛋白血癥等支持治療，患者癥狀無緩解，在患方要求下于7月10日出院。
　　2017年7月28日患者死亡。
　　因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告方遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟，支付律師代理費(fèi)8,000元。
　　另查明，2018年1月11日，上海市青浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)出具鑒定意見，認(rèn)為本病例不屬于醫(yī)療事故。原告方為此支付鑒定費(fèi)3,500元。2018年9月6日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)就被告在對(duì)患者潘阿妹的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害，醫(yī)療損害等級(jí)和醫(yī)療過錯(cuò)程度作出鑒定結(jié)論。其中分析說明內(nèi)容為：2017年3月1日患者經(jīng)檢查后入住被告方普外科，入院診斷：急性闌尾炎。當(dāng)日患者在全麻下行腹腔鏡下闌尾切除術(shù)、腸粘連松解術(shù)。3月11日給予出院。術(shù)后患者至醫(yī)方拆線，后續(xù)因腹痛不適數(shù)次至外院就診，在外院診斷為闌尾腫瘤。2017年4月21日被告出具病理報(bào)告為闌尾腺癌。2017年7月28日患者死亡。根據(jù)送鑒資料、現(xiàn)場閱片，專家組分析認(rèn)為：1、手術(shù)：根據(jù)患者有腹痛癥狀，伴右下腹壓痛、反跳痛體征，查血白細(xì)胞升高、腹部CT見闌尾形態(tài)增粗、密度不均勻及腹腔積液，被告考慮“急性闌尾炎”有其依據(jù)，施行腹腔鏡下闌尾切除術(shù)有手術(shù)指征。根據(jù)術(shù)中所見，給予腸粘連松解術(shù)不違規(guī)。2、存在過錯(cuò)：患者住院中3月1日查多項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物明顯升高，CA199370.05U/ml(參考值0-37U/ml)、CA125653.90U/ml(參考值0-35U/ml)、CA242196.220KU/L(參考值<20KU/ml)，被告未引起足夠重視，3月10日出具病理報(bào)告：急性蜂窩織炎性闌尾炎，伴部分區(qū)組織壞死、穿孔，周圍急性腹膜炎伴闌尾周圍炎，部分區(qū)闌尾壁可見到散在異型腺上皮巢，考慮神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤可能，建議進(jìn)一步行免疫組化協(xié)助診斷。3月11日被告仍給予出院，且在出院小結(jié)上未注明病理結(jié)果，也未提示患XXX疾病理結(jié)果、進(jìn)一步診治。術(shù)后患者至被告處拆線時(shí)也未被告知進(jìn)一步診治。直至一月余后患者在外院經(jīng)PET-CT檢查后診斷為腫瘤，被告才出具最終病理報(bào)告。被告對(duì)患者的病情綜合分析和關(guān)注不夠，未及時(shí)修正診斷，也未盡到病情告知義務(wù)，在一定程度上延誤了患者疾病的診治，不能完全排除與患者生存期縮短有因果關(guān)系。3、患者出院后腹痛不適在外院檢查，發(fā)現(xiàn)有闌尾腫瘤種植轉(zhuǎn)移可能、雙側(cè)卵巢腫瘤伴腹盆腔種植轉(zhuǎn)移不除外，已非惡性腫瘤早期，故患者自身疾病的特點(diǎn)是導(dǎo)致其死亡的主要原因。鑒定結(jié)論為：1、本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害；2、被告在醫(yī)療活動(dòng)中存在對(duì)患者整個(gè)病情資料未重視、術(shù)后未及時(shí)告知患XXX疾病情的醫(yī)療過錯(cuò)，不能完全排除與患者死亡的人身損害結(jié)果存在因果關(guān)系；3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等；4、本例醫(yī)療損害被告的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。原告為此支付鑒定費(fèi)3,500元。
　　潘阿妹出生于1944年2月23日，2005年8月17日其戶籍按規(guī)定就地農(nóng)轉(zhuǎn)非。潘阿妹的配偶蔡躍良已先于其死亡，本案三原告系潘阿妹子女。
　　審理中，原告方主張醫(yī)療費(fèi)48,033元，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為91,639.27元，原告方自負(fù)48,033元，并提供病史資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)均系治療患者基礎(chǔ)疾病，與醫(yī)療責(zé)任無關(guān)，不同意賠償。
　　本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。被告對(duì)患者潘阿妹的診療行為經(jīng)鑒定構(gòu)成對(duì)患者人身的醫(yī)療損害，承擔(dān)輕微責(zé)任，據(jù)此本院確認(rèn)被告對(duì)原告方損失承擔(dān)10%賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際情況,原告方的實(shí)際損失計(jì)算如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)患者潘阿妹實(shí)際治療情況，本院確認(rèn)22,732.95元；二、交通費(fèi)，結(jié)合患者就診情況，酌情確認(rèn)3,000元；三、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，均已包含在喪葬費(fèi)中，故不予支持，患者住院期間家屬住宿費(fèi)，原告方未提供證據(jù)，故不予支持；四、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，本案中患者人身損害結(jié)果為死亡，故不予支持；五、精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金438,172元，原告方主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；六、喪葬費(fèi)，根據(jù)規(guī)定，計(jì)算為42,791元；七、鑒定費(fèi)7,000元，系原告方因本次訴訟產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；八、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)患者住院天數(shù)按20天/計(jì)算，合計(jì)1,470元；上述損失共計(jì)565,165.95元，由被告賠償10%即56,516.59元；九、律師費(fèi)，系原告因本次訴訟實(shí)際支出的費(fèi)用，本院確認(rèn)8,000元，該款由被告全額賠償。
　　綜上所述，被告應(yīng)賠償原告共計(jì)64,516.59元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某、蔡某某、蔡春花64,516.59元；
　　二、原告蔡某某、蔡某某、蔡春花的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,927元，減半收取1,963.50元，由原告蔡某某、蔡某某、蔡春花共同負(fù)擔(dān)1,257.50元，被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院負(fù)擔(dān)706元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯