原告(反訴被告)蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人雷思銘，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳迪，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人沈愛軍。
　　委托代理人王玉康，男。
　　原告蔡某某訴被告上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。本院出具民事裁定駁回了被告的異議。被告上訴后，上海市第一中級(jí)人民法院裁定駁回了被告上訴。審理中，被告對(duì)原告提起反訴。本院就本、反訴予以合并審理。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某訴稱，2008年，原告曾與被告法定代表人沈愛軍簽訂協(xié)議，約定雙方共同承包金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)五龍村花流水40.5畝的土地從事桃樹種植及經(jīng)營(yíng)，雙方共同出資，各占50%股份，承包期產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益各得50%。2008年11月25日，原告交給沈愛軍土地流轉(zhuǎn)費(fèi)人民幣182,250元。2009年4月24日，沈愛軍注冊(cè)上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社(即被告)用來(lái)經(jīng)營(yíng)上述土地。自2012年，以上40.5畝土地開始盈利，但原告一直未能分配利潤(rùn)。2013年11月30日，被告與金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)五龍村經(jīng)濟(jì)合作社(下簡(jiǎn)稱五龍村合作社)簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，將原租賃的40.5畝土地?cái)U(kuò)展到185.92畝，用于種植水蜜桃、翠冠梨等農(nóng)作物。原告與被告一直口頭約定，新項(xiàng)目由原告與被告共同出資、共同經(jīng)營(yíng)，雙方各自權(quán)益比例為50%。原告陸續(xù)向項(xiàng)目投資總計(jì)120萬(wàn)元，用于支付土地租賃費(fèi)及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)，原、被告同意將40.5畝水蜜桃每年收益全部投入到新增的翠冠梨項(xiàng)目中。直到2017年翠冠梨樹開始創(chuàng)收。2018年6月27日，原、被告就上述事宜簽署了《協(xié)議書》，再次確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)。2018年6月25日，沈愛軍稱該地塊在生產(chǎn)期可采摘翠冠梨300噸，每斤市場(chǎng)價(jià)最低3.5元。按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該種植項(xiàng)目年產(chǎn)值約為180萬(wàn)元。歷年來(lái)，原、被告一直同意以40.5畝水蜜桃每年收益折抵整個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)成本。參照2018年的產(chǎn)量和價(jià)格，2017年本種植項(xiàng)目利潤(rùn)暫定為180萬(wàn)元。原告有權(quán)主張其中的50%即90萬(wàn)元。原告多次要求分配收益，被告拒絕分配且拒絕承認(rèn)原告50%收益分配權(quán)。原告為此訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付2017年度經(jīng)營(yíng)收益的50%，計(jì)90萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社辯稱，原告提供的2018年6月27日簽訂的《協(xié)議書》中記載的120萬(wàn)元是雙方口頭約定原告應(yīng)當(dāng)向被告投資的金額，而不是原告已經(jīng)投資的金額。是原告趁沈愛軍不注意時(shí)將加蓋了公章的“乙方合計(jì)向甲方實(shí)際支付人民幣”處空白的《協(xié)議書》擅自帶回家，后未經(jīng)被告確認(rèn)實(shí)際投資金額，原告擅自填寫了120萬(wàn)元。被告實(shí)際收到原告投資款分別為2008年11月25日支付的40.5畝土地流轉(zhuǎn)費(fèi)182,250元、2010年8月6日支付的5萬(wàn)元、2011年3月7日支付的1萬(wàn)元、2014年11月28日支付沈愛軍40萬(wàn)元，2015年7月15日支付的13萬(wàn)元，以上合計(jì)772,250元，離雙方約定投入120萬(wàn)元還差427,750元。雙方合伙十年以來(lái)，原告從不到合作社來(lái)過問經(jīng)營(yíng)情況，也不配合管理工作，全靠沈愛軍招聘農(nóng)民工管理種植。被告歷年虧損約300萬(wàn)元。大部分果樹種植時(shí)間不長(zhǎng)加之管理不善，2017年果樹剛剛產(chǎn)出。因此，2017年度虧損了167,720.24元。原告提供的錄音錄像是在原告帶人到被告處謊稱要求購(gòu)買果園的情況下，沈愛軍為了能賣出果園所說(shuō)的，不是果園真實(shí)情況的反應(yīng)。被告據(jù)此提出反訴，請(qǐng)求判令：1、蔡某某補(bǔ)償投資款427,750元；2、反訴費(fèi)由蔡某某承擔(dān)。
　　針對(duì)被告上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社的反訴，原告蔡某某辯稱，不同意被告的反訴請(qǐng)求。2018年6月27日《協(xié)議書》中記載的120萬(wàn)元是對(duì)原告歷年投資項(xiàng)目支出的確認(rèn)而不是投資要求。包括原告支付的現(xiàn)金以及從2012年開始始終未分配的桃子的收益。雙方確認(rèn)該數(shù)字后，被告方法定代表人簽字蓋章。不應(yīng)構(gòu)成原告再出資的基礎(chǔ)。沈愛軍曾親口承認(rèn)2017年的產(chǎn)量為300噸，歷年桃子的收入能覆蓋成本，且從被告提交的公司明細(xì)賬來(lái)看2017年收入與被告陳述不符。即便2017年虧損，被告還有其他固定資產(chǎn)，不能要求原告繼續(xù)出資。
　　經(jīng)審理查明，2008年11月25日，沈愛軍與上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)五龍村民委員會(huì)簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)承包權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，承包40.5畝土地從事桃樹經(jīng)營(yíng)，期限自2008年11月30日至2023年10月31日。后，原告與沈愛軍簽訂一份《協(xié)議書》，約定，雙方共同承包金山區(qū)朱涇五龍花流水40.5畝土地，從事桃樹種植經(jīng)營(yíng)；雙方共同出資，各占50%股份；承包經(jīng)營(yíng)期自2008年11月30日至2023年10月31日；原告已于2008年12月31日前一次性支付該土地流轉(zhuǎn)費(fèi)364,500元的50%即182,250元給沈愛軍；從事桃樹經(jīng)營(yíng)所需的投資費(fèi)用，如圍墻、樹苗等，原告同樣承擔(dān)50%的費(fèi)用；整個(gè)承包期內(nèi)，桃樹種植或者在該土地進(jìn)行的其他副業(yè)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益雙方各得50%；如該地塊被征用，賠償所得按50%分配。
　　2009年4月24日，被告登記成立。被告法定代表人為沈愛軍。
　　2013年11月30日，被告與五龍村合作社簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，承包五龍村185.92畝土地種植桃樹，期限自2013年11月30日至2018年11月29日。
　　2018年6月25日，原告帶案外人陳某某等人至被告處，陳某某以購(gòu)買被告租賃的土地的名義與沈愛軍洽談。期間，沈愛軍稱，前幾年都是虧的，真正產(chǎn)出只有這40畝，40畝產(chǎn)出去養(yǎng)后面100多畝，……，冷庫(kù)里面能存60噸，梨子生產(chǎn)期最起碼300噸，前幾天梨子最便宜3塊5，……。
　　2018年6月27日，原、被告簽訂一份《協(xié)議書》，載明，被告與五龍村合作社簽署《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，租賃185.92畝土地種植桃、梨等農(nóng)作物；為支付土地租賃費(fèi)及項(xiàng)目種植運(yùn)營(yíng)成本，原告合計(jì)向被告實(shí)際支付120萬(wàn)(“120萬(wàn)”為手寫字跡)；雙方共同出資經(jīng)營(yíng)該185.92畝土地中的約150畝用于種植項(xiàng)目，其中約40畝種植桃樹、其中約110畝種植翠冠梨，雙方各自權(quán)益比例為50%；承包合作期與被告和五龍村合作社簽署的土地流轉(zhuǎn)合同相同，土地流轉(zhuǎn)合同到期續(xù)約的，雙方的承包合作期也相應(yīng)延長(zhǎng)；項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)成本雙方共擔(dān)，土地上所有收益雙方共享，比例各自50%；被告認(rèn)為項(xiàng)目目前虧損300萬(wàn)，雙方另行確認(rèn)；如遇土地征收，針對(duì)承租人的全部經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償，雙方各收取50%。
　　另查明，沈愛軍于2008年11月25日出具《收條》，載明，收到原告40.5畝土地流轉(zhuǎn)費(fèi)182,250元。原告于2010年8月6日支付沈愛軍5萬(wàn)元、于2011年3月7日支付沈愛軍1萬(wàn)元、于2014年11月28日支付沈愛軍40萬(wàn)元、于2015年7月15日支付沈愛軍13萬(wàn)元。上述款項(xiàng)合計(jì)772,250元。
　　審理中，被告提供了一份上海永屹會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》，內(nèi)容為，被告2017年度總收入3,136,130.3元，2017年度總支出2,969,642.54元，2017年度實(shí)現(xiàn)盈余166,487.76元；根據(jù)合作社章程和成員大會(huì)決議規(guī)定，2017年12月對(duì)2017年度盈余進(jìn)行分配，按當(dāng)年度盈余10%提取盈余公積金，金額為16,648.78元，提取公積金后的當(dāng)年度可分配盈余為149,838.98元，已向合作社成員支付完畢。原告對(duì)該《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對(duì)其真實(shí)程度和完整程度有異議。
　　審理中，原告申請(qǐng)對(duì)被告2017年度收入、支出及盈余情況進(jìn)行司法審計(jì)。本院通過上海市高級(jí)人民法院委托上海滬中會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司進(jìn)行司法審計(jì)。該所于2019年4月2日出具《司法審計(jì)情況說(shuō)明》，認(rèn)為被告現(xiàn)有資料不具備審計(jì)條件。原告遂撤回司法審計(jì)申請(qǐng)。
　　上述事實(shí)，由原告提供的兩份協(xié)議書、兩份土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)合同、收條、轉(zhuǎn)賬憑證、錄像，被告提供的《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》等證據(jù)，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的合伙協(xié)議合法有效。原、被告合伙經(jīng)營(yíng)五龍村185.92畝果樹種植項(xiàng)目。原告本訴要求被告支付2017年度收益的50%計(jì)90萬(wàn)元，被告反訴要求原告支付投資款40余萬(wàn)元。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告對(duì)合伙項(xiàng)目的投入資金及2017年度合伙項(xiàng)目的盈虧情況。其中，關(guān)于原告對(duì)合伙項(xiàng)目的投資金額，本院認(rèn)為，原告提供的2018年6月27日《協(xié)議書》中記載的原告實(shí)際投入120萬(wàn)元中的數(shù)字金額雖為手寫字跡，但結(jié)合原告已向被告法定代表人支付現(xiàn)金772,250元，且雙方自2008年11月合伙經(jīng)營(yíng)40.5畝桃樹的未分配收入的情況來(lái)看，該120萬(wàn)元資金投入具有可信度。被告主張?jiān)?20萬(wàn)元手寫字跡為原告自行添加未得到被告確認(rèn)，依據(jù)常理，該《協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)一式兩份，被告也應(yīng)當(dāng)持有一份《協(xié)議書》，但被告未能提供未添加字跡的《協(xié)議書》予以反駁原告的證據(jù)，因此本院對(duì)其主張難以采信。被告主張?jiān)嫔杏?0多萬(wàn)元出資未予支付缺乏依據(jù)，對(duì)被告該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)被告提供的2017年度《財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》，被告2017年度實(shí)現(xiàn)盈余166,487.76元，被告未向原告分配盈余即直接計(jì)提公積金并向成員進(jìn)行分配其同原告之間的約定不符，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付上述盈余的50%即83,243.88元。原告主張分配2017年度盈余90萬(wàn)元沒有依據(jù)，被告主張?zhí)潛p300萬(wàn)元，雙方均未能提供有效證據(jù)，故本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)蔡某某2017年度收益83,243.88元；
　　二、駁回被告(反訴原告)上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社的全部反訴訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)12,800元(原告已預(yù)交)，由原告(反訴被告)蔡某某負(fù)擔(dān)11,600元，由被告(反訴原告)上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)1,200元；反訴案件受理費(fèi)6,456.50元，由被告(反訴原告)上海佳蕓桃子種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：吳慈新

書記員：邢??怡