蔡某某
尹某某
張鳳霞（黑龍江美亞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鳳霞，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
上訴人蔡某某因與被上訴人尹某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2647號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵犯，本案中，上訴人與被上訴人因瑣事發(fā)生口角，繼而將被上訴人打傷，故應(yīng)該對被上訴人造成的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人稱沒有收到傳票的問題，一審法院提供了錄音光盤，予以證實開庭三日前已將開庭時間及地點通知了上訴人，因一審法院適用簡易程序?qū)徖?，故一審法院審判程序合法；關(guān)于艷春中西醫(yī)診所就診費用問題，雖然沒有龍南醫(yī)院遺囑，但是一審時被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)，治療費用為實際發(fā)生的、合法合理的費用，一審法院予以支持較為適當(dāng)；關(guān)于誤工費，醫(yī)生關(guān)于休息時間雖然開具三份診斷，但一審法院對其中一份診斷書依法予以支持并無不當(dāng)，且上訴人并沒有證據(jù)證明被上訴人與醫(yī)生存在惡意串通的事實，故上訴人的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)；關(guān)于交通費用，被上訴人在受傷的情況下打車去醫(yī)院治療合情合理，故一審法院酌情保護(hù)200元交通費亦無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人蔡某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵犯，本案中，上訴人與被上訴人因瑣事發(fā)生口角，繼而將被上訴人打傷，故應(yīng)該對被上訴人造成的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人稱沒有收到傳票的問題，一審法院提供了錄音光盤，予以證實開庭三日前已將開庭時間及地點通知了上訴人，因一審法院適用簡易程序?qū)徖?，故一審法院審判程序合法；關(guān)于艷春中西醫(yī)診所就診費用問題，雖然沒有龍南醫(yī)院遺囑，但是一審時被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)，治療費用為實際發(fā)生的、合法合理的費用，一審法院予以支持較為適當(dāng)；關(guān)于誤工費，醫(yī)生關(guān)于休息時間雖然開具三份診斷，但一審法院對其中一份診斷書依法予以支持并無不當(dāng)，且上訴人并沒有證據(jù)證明被上訴人與醫(yī)生存在惡意串通的事實，故上訴人的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)；關(guān)于交通費用，被上訴人在受傷的情況下打車去醫(yī)院治療合情合理，故一審法院酌情保護(hù)200元交通費亦無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人蔡某某承擔(dān)。

審判長：胡海陸
審判員：袁麗斯
審判員：傅佳

書記員：李軍志