蔡某某
李淑想（河北旭天律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司
徐寧（河北匡合律師事務(wù)所）

原告蔡某某，農(nóng)民。
委托代理人李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司，住所地河北省蠡縣永盛北大街西工商局北側(cè)5號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉冠軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐寧，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由審判員朱松適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔡某某的委托代理人李淑想，被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司的委托代理人徐寧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，2014年12月15日20時(shí)張?bào)w印駕駛冀F×××××小型轎車沿蠡縣辛萬公路由北向南行駛至南宗村路段，與由南向北原告駕駛的冀F×××××微型轎車發(fā)生交通事故，致兩車受損。
此事故經(jīng)蠡縣交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張?bào)w印負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)且投保不計(jì)免賠。
此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
請(qǐng)求法院判令被告賠償原告保險(xiǎn)金31100元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司辯稱，投保情況屬實(shí)。
原告的車損應(yīng)先主張對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償。
原告的訴請(qǐng)數(shù)額過高，原告主張的數(shù)額中應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失，剩余部分按責(zé)任比例理賠。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告蔡某某在被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司投保保險(xiǎn)金額45000元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效。
原告蔡某某投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定對(duì)原告蔡某某的損失給予賠償。
原告蔡某某在此次交通事故中的損失有:冀F×××××微型轎車車損29340元、公估費(fèi)1760元。
關(guān)于冀F×××××微型轎車的新車購(gòu)置價(jià)，原告蔡某某主張為46000元，提供了車輛購(gòu)置稅完稅證，該證上顯示的計(jì)稅金額應(yīng)以銷售價(jià)為依據(jù)，本院予以采納；被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司認(rèn)為應(yīng)按照保險(xiǎn)單注明的45000元，理據(jù)不足，不予采納。
河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀F×××××微型轎車車損的公估報(bào)告書，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資格，本院確認(rèn)其證明力。
被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司認(rèn)為車損數(shù)額過高，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
冀F×××××微型轎車車損29340元由被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償。
保險(xiǎn)單背面的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)人提供的格式條款，其中關(guān)于責(zé)任免除、比例賠付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司未提供證據(jù)證實(shí)向投保人即原告蔡某某履行了明確說明，故此該條款不生效。
被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司據(jù)此辯稱原告車損應(yīng)先向本事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行主張賠償并應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失剩余部分按責(zé)任比例賠償，理據(jù)不足，本院不予采納。
公估費(fèi)是為查明事故車輛損壞程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故此被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。
依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)文件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本案公估費(fèi)應(yīng)為880元，所以原告蔡某某主張由被告支付公估費(fèi)1670元過高，超出部分本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司賠償原告蔡某某保險(xiǎn)金29340元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司給付原告蔡某某公估費(fèi)880元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)578元，減半收取289元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司負(fù)擔(dān)281元，原告蔡某某承擔(dān)8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告蔡某某在被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司投保保險(xiǎn)金額45000元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效。
原告蔡某某投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定對(duì)原告蔡某某的損失給予賠償。
原告蔡某某在此次交通事故中的損失有:冀F×××××微型轎車車損29340元、公估費(fèi)1760元。
關(guān)于冀F×××××微型轎車的新車購(gòu)置價(jià)，原告蔡某某主張為46000元，提供了車輛購(gòu)置稅完稅證，該證上顯示的計(jì)稅金額應(yīng)以銷售價(jià)為依據(jù)，本院予以采納；被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司認(rèn)為應(yīng)按照保險(xiǎn)單注明的45000元，理據(jù)不足，不予采納。
河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀F×××××微型轎車車損的公估報(bào)告書，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資格，本院確認(rèn)其證明力。
被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司認(rèn)為車損數(shù)額過高，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
冀F×××××微型轎車車損29340元由被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償。
保險(xiǎn)單背面的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)人提供的格式條款，其中關(guān)于責(zé)任免除、比例賠付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司未提供證據(jù)證實(shí)向投保人即原告蔡某某履行了明確說明，故此該條款不生效。
被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司據(jù)此辯稱原告車損應(yīng)先向本事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行主張賠償并應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失剩余部分按責(zé)任比例賠償，理據(jù)不足，本院不予采納。
公估費(fèi)是為查明事故車輛損壞程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故此被告太平洋保險(xiǎn)蠡縣公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。
依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)文件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本案公估費(fèi)應(yīng)為880元，所以原告蔡某某主張由被告支付公估費(fèi)1670元過高，超出部分本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司賠償原告蔡某某保險(xiǎn)金29340元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司給付原告蔡某某公估費(fèi)880元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)578元，減半收取289元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市蠡縣支公司負(fù)擔(dān)281元，原告蔡某某承擔(dān)8元。

審判長(zhǎng)：朱松

書記員：黎靜云