原告：蔡某某。
委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為簽收法律文書。
被告：劉某。
委托訴訟代理人：羅玉華，湖北仁倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：左某某。

原告蔡某某與被告劉某、左某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人王建江，被告劉某的委托訴訟代理人羅玉華到庭參加訴訟，被告左某某經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告連帶償還借款20萬元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2011年4月13日，被告劉某因經(jīng)營需要資金，在原告處借款20萬元，并于同日向原告出具借條一份。被告借款后因各種理由沒有還款，原告多次催要未果，被告左某某和被告劉某系夫妻關(guān)系，該借款系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭經(jīng)營，系夫妻共同債務(wù)。故提起訴訟，請求依法支持上述訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉某與案外人劉保初系堂兄弟關(guān)系。2011年4月13日，被告劉某向原告蔡某某借款20萬元，出具了借條一份，內(nèi)容為“今借到蔡某某人民幣貳拾萬元整”。2016年10月17日，蔡某某、案外人劉保初作為原告持上述借條以劉某、左某某為被告向本院提起民間借貸糾紛訴訟，起訴狀載明蔡某某、劉保初系夫妻關(guān)系，并提交了結(jié)婚證予以證實，對借款的來源陳述為是劉保初搞工程的錢，給家里的生活費。劉某在上述案件中辯稱借款屬實，但已償還，并申請本院調(diào)查取證，本院準(zhǔn)許后向農(nóng)行孝感分行調(diào)查取證，查實2012年1月16日劉某向劉保初銀行卡存入20萬元。后蔡某某、劉保初就上述案件申請撤訴。2017年5月3日，蔡某某持同一借條向本院提起訴訟，即為本案，本案在庭審時，原告蔡某某對劉某于2012年1月16日向劉保初賬戶打款20萬元無異議，但提出蔡某某與劉保初不是夫妻關(guān)系，劉某向劉保初打款是劉寶初代劉某償還他人借款，與原告蔡某某無關(guān)，對該主張，原告提交了劉保初的一代、二代身份證，證明身份證號與結(jié)婚證上載明的不一致，擬證明蔡某某與劉保初不是夫妻關(guān)系。

本院認為，本案被告劉某向原告蔡某某借款20萬元，后向劉保初賬戶存入20萬元，均有證據(jù)證實，雙方當(dāng)事人亦予以認可，對上述事實，本院予以確認。原告蔡某某提交了劉保初的一代、二代身份證，證明劉保初的身份證號與結(jié)婚證上載明的身份證號不一致，主張其與劉保初不是夫妻關(guān)系，劉某向劉保初的賬戶打款與本案無關(guān)。對此，本院認為，蔡某某、劉保初于1994年登記結(jié)婚，后一直共同生活，并在另案中主張二人系夫妻關(guān)系，結(jié)婚證上對身份證號的登記有誤并不能否認二人系夫妻關(guān)系的事實，對原告的該項主張，本院不予支持。被告劉某與劉保初為堂兄弟關(guān)系，對劉保初的家庭狀況熟悉，且該借款的款項來源亦為劉保初提供，故劉某向劉保初償還借款符合常理亦符合法律規(guī)定，對劉某向劉保初銀行賬戶存款20萬元的行為本院確認為系償還本案所涉借款，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。對原告蔡某某要求被告劉某、左某某償還借款的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔡某某的訴訟請求。
案件受理費4300元減半收取計2150元由原告蔡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　?！s

書記員：汪立華