蔡某
商漢青（江蘇鹽城鹽都區(qū)郭猛法律服務(wù)所）
陶某某
陳思文（江蘇蘇辰律師事務(wù)所）
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司
翁柏

原告蔡某，居民。
委托代理人商漢青，鹽城市鹽都區(qū)郭猛法律服務(wù)所法律工作者。
被告陶某某，居民。
委托代理人陳思文，江蘇蘇辰律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司，住所地在南京市玄武區(qū)長江路99號(hào)長江貿(mào)易大廈20F。
負(fù)責(zé)人李德新，該公司經(jīng)理。
委托代理人翁柏，該公司職員。
原告蔡某與被告陶某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由審判員劉志堅(jiān)適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某及其委托代理人商漢青、被告陶某某及其委托代理人陳思文、被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司的委托代理人翁柏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告陶某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞致原告受傷、車輛損壞，原告的損傷與兩車的碰撞行為存在因果關(guān)系；因原告對(duì)事故的發(fā)生自身亦有一定過錯(cuò)，依法可減輕被告陶某某的民事賠償責(zé)任，酌情確定減輕40%。由于被告陶某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任對(duì)原告賠償。被告陶某某要求對(duì)其在事故發(fā)生后給付的費(fèi)用在本案中一并處理的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告因該起事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償金額，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見書，經(jīng)審核認(rèn)定為:30928.05元、護(hù)理費(fèi)7200元（計(jì)三個(gè)月，每天80元）、營養(yǎng)費(fèi)990元（計(jì)三個(gè)月，每天11元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（計(jì)30天，每天18元）、誤工費(fèi)16269元（計(jì)六個(gè)月，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算）、殘疾賠償金78091元（三處十級(jí)殘疾，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算）、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1400元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1360元。關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)該費(fèi)用依法不予支持。關(guān)于被告華農(nóng)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出的異議，因鑒定意見中載明的傷情在原告的出院記錄中均有記載，對(duì)照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定意見不違背相關(guān)規(guī)定，故對(duì)被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，本院依法不予采納；對(duì)于其辯稱原告主張的護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高的意見，經(jīng)審核原告主張的該費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不超過實(shí)際需要，故對(duì)其該辯稱理由本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔡某因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)30928.05元、護(hù)理費(fèi)7200元、營養(yǎng)費(fèi)990元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、誤工費(fèi)16269元、殘疾賠償金78091元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1360元，合計(jì)146278.05元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償116460元，余款29818.05元由被告陶某某賠償60%計(jì)17890.83元；扣除已給付的款項(xiàng)，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司還應(yīng)賠償原告蔡某106460元、被告陶某某還應(yīng)賠償原告蔡某7890.83元，均于本判決生效后十日內(nèi)付清（蔡某銀行卡號(hào)為62×××76，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行）。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1132元，減半收取566元，由被告陶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（開戶行:鹽城市農(nóng)行中匯支行，帳號(hào):40×××21）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告陶某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞致原告受傷、車輛損壞，原告的損傷與兩車的碰撞行為存在因果關(guān)系；因原告對(duì)事故的發(fā)生自身亦有一定過錯(cuò)，依法可減輕被告陶某某的民事賠償責(zé)任，酌情確定減輕40%。由于被告陶某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無過錯(cuò)責(zé)任對(duì)原告賠償。被告陶某某要求對(duì)其在事故發(fā)生后給付的費(fèi)用在本案中一并處理的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告因該起事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償金額，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見書，經(jīng)審核認(rèn)定為:30928.05元、護(hù)理費(fèi)7200元（計(jì)三個(gè)月，每天80元）、營養(yǎng)費(fèi)990元（計(jì)三個(gè)月，每天11元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（計(jì)30天，每天18元）、誤工費(fèi)16269元（計(jì)六個(gè)月，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算）、殘疾賠償金78091元（三處十級(jí)殘疾，按2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算）、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1400元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1360元。關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)該費(fèi)用依法不予支持。關(guān)于被告華農(nóng)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出的異議，因鑒定意見中載明的傷情在原告的出院記錄中均有記載，對(duì)照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定意見不違背相關(guān)規(guī)定，故對(duì)被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，本院依法不予采納；對(duì)于其辯稱原告主張的護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高的意見，經(jīng)審核原告主張的該費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不超過實(shí)際需要，故對(duì)其該辯稱理由本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告蔡某因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)30928.05元、護(hù)理費(fèi)7200元、營養(yǎng)費(fèi)990元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、誤工費(fèi)16269元、殘疾賠償金78091元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)1360元，合計(jì)146278.05元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償116460元，余款29818.05元由被告陶某某賠償60%計(jì)17890.83元；扣除已給付的款項(xiàng)，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省分公司還應(yīng)賠償原告蔡某106460元、被告陶某某還應(yīng)賠償原告蔡某7890.83元，均于本判決生效后十日內(nèi)付清（蔡某銀行卡號(hào)為62×××76，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行）。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1132元，減半收取566元，由被告陶某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉志堅(jiān)

書記員：成誠