蔡某某
司馬春生（黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所）
綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王英春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）

（2015）依民初字第224號(hào)
（2015）依民初字第224號(hào)
原告蔡某某，住黑龍江省依安縣。
委托代理人司馬春生，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市綏棱縣，組織機(jī)構(gòu)代碼76274978X。
法定代表人劉國(guó)君，該公司經(jīng)理。
委托代理人王英春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某訴被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綏棱房產(chǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔡某某的委托代理人司馬春生、被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王英春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，2013年12月15日，原告租賃史勝利所有的位于依安縣龍某名苑小區(qū)東側(cè)商服1號(hào)房屋用于經(jīng)營(yíng)“草原三姐妹火鍋店”。
2014年7月中旬，因下大雨該小區(qū)的下水道灌滿原告租賃的地下室，下水道嚴(yán)重漏水，臟水、污水將地下室淹了有半米深左右（因?yàn)楫?dāng)時(shí)的地下室是原告經(jīng)營(yíng)的火鍋店廚房，所有物品都放在地下室）地下室存放的大部分物資被浸泡，無(wú)法使用，造成火鍋店停業(yè)關(guān)門。
事后，原告就此事找過被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被告也派人看過現(xiàn)場(chǎng)，但是未能解決。
原告認(rèn)為，下水道漏水是被告的責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告蔡某某為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1、地下室被淹后的照片，用以證明該地下室漏水的位置及被污水浸泡的物品，事后該房主史勝利用水泥將漏水位置堵上。
2、維修票據(jù)3張及被淹物品的購(gòu)買票據(jù)3張，用以證明地下室被淹后，維修被淹的電器、地下室的修理和工時(shí)及修下水道所用的工時(shí)費(fèi)用及損失的物品價(jià)值。
3、租賃協(xié)議1份，用以證明原告租賃證人史某某的房屋，在此期間被下水道的污水淹了。
4.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證明原告經(jīng)營(yíng)草原三姐妹火鍋店。
5.財(cái)產(chǎn)損失清單，用以證明被水淹后原告的損失。
6.證人史某某出庭作證，用以證明被淹的過程和物品的損失。
被告綏棱房產(chǎn)公司辯稱:1.原告承租的地下室進(jìn)水，與被告沒有關(guān)系，地下室進(jìn)水，是原告?zhèn)€人認(rèn)為下水管道漏水與被告有關(guān)，原告并沒有提交房屋質(zhì)檢部門確定漏水進(jìn)水的原因及責(zé)任的相關(guān)鑒定文件；2.地下室進(jìn)水時(shí)，被告工作人員曾到現(xiàn)場(chǎng)去驗(yàn)看發(fā)現(xiàn)是房主私自設(shè)立采光窗，沒有任何防水設(shè)施，如果地面大量積水，從此采光窗很容易進(jìn)入地下室，因此地下室進(jìn)水并不是被告施工存在問題所導(dǎo)致的；3.工程經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收已合格，各項(xiàng)設(shè)施設(shè)備都符合竣工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，沒有質(zhì)量問題；4.原告提供的損失清單是其自己記載的，沒有其他證據(jù)能夠佐證其真實(shí)性，損失的記載是不真實(shí)的。
綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法人身份證明，用以證明被告的身份。
2.建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書，用以證明被告所承建的樓房已經(jīng)過竣工驗(yàn)收，各項(xiàng)均符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，各項(xiàng)設(shè)施和設(shè)備也符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)雙方提交的證據(jù)提出質(zhì)證意見:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，原告提交的照片不能證實(shí)是被告所建的地下室，照片上證明不了地下室的位置在哪里，看不出來(lái)是地下室；不能從照片上看出這些物品的存放地點(diǎn)是被告承建樓房的地下室，也無(wú)法證明這些物品是原告所有；照片上沒有顯示時(shí)間，不能證明原告訴求所說(shuō)的2014年7月被淹的時(shí)間，因此該證據(jù)不能證實(shí)地下室的漏水位置也不能證實(shí)是被告承建的地下室，更不能證實(shí)原告訴求所淹物品的數(shù)量和價(jià)格。
證據(jù)2，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，清理地下室的收據(jù)和修理下水道的工時(shí)費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，任何人可以隨便買，可以隨便的填寫，無(wú)法證實(shí)是為原告修理的下水道；修理冰柜冰箱的收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不能證實(shí)修理的物品是水淹引發(fā)的問題，即使這些票據(jù)是真實(shí)的，但票據(jù)上并沒有記載什么原因需要修理；鞋的票據(jù)與本案沒有關(guān)系，原告也沒有證據(jù)證實(shí)這三雙鞋是在這次水淹中遭受毀損。
證據(jù)3，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)證明問題有異議，該協(xié)議不能證明房屋被水淹。
證據(jù)4，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是依安縣依安鎮(zhèn)龍某名苑東側(cè)，原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是南側(cè)商服，不能證明所淹的地下室是草原三姐妹火鍋店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。
證據(jù)5，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)系原告自行記載的損失，無(wú)其他證據(jù)進(jìn)行佐證，是不真實(shí)的。
證據(jù)6，被告對(duì)該證言有異議，認(rèn)為原告承租的房屋是證人所有的，雙方存在利害關(guān)系，該證言不能作為定案依據(jù)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)1、2，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)2的證明問題有異議，認(rèn)為下水道漏水是設(shè)計(jì)的問題與質(zhì)量無(wú)關(guān)，下水道漏水必然會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失。
本院對(duì)上述證據(jù)作如下分析認(rèn)定:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、6，能夠證實(shí)原告租賃的地下室被雨水淹泡導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受到損失以及因維修下水管道、被水浸泡電器所產(chǎn)生費(fèi)用的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；證據(jù)3、4，能夠證實(shí)原告租賃證人史某某所有的位于依安縣龍某名苑小區(qū)東側(cè)商服1號(hào)房屋用于經(jīng)營(yíng)“草原三姐妹火鍋店”的事實(shí)本院予以確認(rèn)；證據(jù)5，該證據(jù)不具備證明效力，本院不予確認(rèn)。
對(duì)于被告提交的證據(jù)1，能夠證實(shí)被告的身份，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2，該證據(jù)不能證明下大雨導(dǎo)致下水道漏水與被告無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)。
通過對(duì)以上證據(jù)的分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí):
2013年12月15日，原告租賃史勝利所有的位于依安縣龍某名苑小區(qū)東側(cè)商服1號(hào)房屋用于經(jīng)營(yíng)“草原三姐妹火鍋店”，租期三年。
2014年7月中旬，因下大雨，原告租賃房屋的地下室里的下水道漏水，導(dǎo)致地下室被淹，地下室中存放的物品及家電被浸泡。
原告因維修下水道花費(fèi)人民幣400元，維修被水浸泡的4臺(tái)冰柜花費(fèi)人民幣1，200元，清理地下室花費(fèi)人民幣1，200元。
本院認(rèn)為，因下雨導(dǎo)致原告租賃房屋的地下室中的下水管道漏水，從而造成原告財(cái)產(chǎn)受損，被告存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，但房屋所有權(quán)人擅自在地下室建造的窗戶也存在一定程度的漏水，故可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告因維修下水管道及家電、清理地下室所發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告提供的照片中顯示的被淹地下室中的其他物品現(xiàn)已不存在，無(wú)法證明被淹物品的實(shí)際價(jià)值，但被淹物品的事實(shí)確實(shí)存在，本院可予以酌情考慮被淹物品的價(jià)值。
對(duì)于原告主張停業(yè)損失，因沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?規(guī)定，判決如下:
自本判決書生效之日起10日內(nèi)，被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告蔡某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣3，040元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，原告蔡某某負(fù)擔(dān)50元，被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期限的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，因下雨導(dǎo)致原告租賃房屋的地下室中的下水管道漏水，從而造成原告財(cái)產(chǎn)受損，被告存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，但房屋所有權(quán)人擅自在地下室建造的窗戶也存在一定程度的漏水，故可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告因維修下水管道及家電、清理地下室所發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告提供的照片中顯示的被淹地下室中的其他物品現(xiàn)已不存在，無(wú)法證明被淹物品的實(shí)際價(jià)值，但被淹物品的事實(shí)確實(shí)存在，本院可予以酌情考慮被淹物品的價(jià)值。
對(duì)于原告主張停業(yè)損失，因沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?規(guī)定，判決如下:
自本判決書生效之日起10日內(nèi)，被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告蔡某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣3，040元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，原告蔡某某負(fù)擔(dān)50元，被告綏棱縣龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：徐冬華

書記員：張曉雨