上訴人(原審被告)：蔡東林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。上訴人（原審被告）：皮擁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣。三上訴人共同委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳旗章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，農(nóng)民，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：胡杰，嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人的上訴請求：1.依法撤銷（2017）鄂1221民初1094號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.原審認(rèn)定“原告駕駛摩托車與路邊堆放的石塊相撞，造成原告受傷”事實不清，被上訴人撞上的石塊仍然是在道路的機(jī)動車道上，并非在人行道上；2.被上訴人是農(nóng)民，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的傷殘賠償金缺少基本依據(jù)；3.原審判令上訴人承擔(dān)被上訴人損失30%的責(zé)任缺少事實和法律依據(jù)。首先，本案系一起交通事故，將石塊放置于機(jī)動車道的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但一審沒有追加放置石塊的當(dāng)事人為本案被告并判令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其次，被上訴人自身應(yīng)承擔(dān)本案部分責(zé)任。最后，只有在放置石塊的當(dāng)事人無力承擔(dān)責(zé)任的情況下，上訴人與被上訴人才承擔(dān)責(zé)任。陳旗章辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。陳旗章向原審法院起訴請求：1、判令三被告給付醫(yī)療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金284639.18元；2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。原審法院認(rèn)定如下事實：2016年1月開始，原告與被告蔡東林、唐某某、皮擁軍合伙種植水稻，合伙期為三至五年，2016年10月6日晚，因原告在合伙經(jīng)營務(wù)工路途中，原告駕駛摩托車從嘉魚縣陸溪鎮(zhèn)官洲村出發(fā)經(jīng)嘉陸公路往陸溪集鎮(zhèn)方向行駛，行至官洲村委會路段時，與路邊堆放的石塊相撞，造成原告受傷，2016年10月14日，經(jīng)嘉魚縣交通警察大隊作出的《嘉公交認(rèn)字[2016]第C013號道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告陳旗章負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。原告受傷后，先后在嘉魚縣人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、嘉魚縣康泰醫(yī)院、嘉魚縣中醫(yī)院住院治療45天，花去醫(yī)藥費147917.18元，后經(jīng)嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出的《嘉司鑒[2017]臨鑒字第291號鑒法醫(yī)鑒定意見書》認(rèn)定原告為十級傷殘，后期復(fù)查及治療費20000元；誤工時間為自受傷之日起300日；護(hù)理時間為自受傷之日起90日，營養(yǎng)時間自受傷之日起90日。后經(jīng)原告與三被告就損害賠償調(diào)解未果，故原告訴至原審法院要求三被告賠償原告284639.18元，并承擔(dān)本案訴訟費用。另查明，原告已在醫(yī)療保險中報銷20000元，被告蔡東林墊付原告醫(yī)療費500元；被告唐某某墊付原告醫(yī)療費500元；被告皮擁軍墊付原告醫(yī)療費1000元。原審認(rèn)為，原告與被告蔡東林、唐某某、皮擁軍合伙種植水稻，在工作時駕駛摩托車雇請鏟車裝載稻谷發(fā)生交通事故受傷，三被告為原告的合伙人，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。原告駕駛摩托車未保證安全行駛，對自身受傷所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。三被告辯稱，造成原告受傷的“麻木”及堆放石塊的業(yè)主也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?qū)倭硪环申P(guān)系，原審法院不予支持。原告的各項損失：傷殘賠償金58732元（29386×20年×10%）；醫(yī)療費141092.75元扣減原告已在醫(yī)療保險中報銷20000元，計121092.75元；后期治療費20000元；住院伙食補(bǔ)助費2250元（50元/天×45天）；營養(yǎng)費1350元（15元/天×90日）；護(hù)理費8057.3元（32677元/年×90日）；誤工費24152.9元（29386/年×300日）；精神撫慰金3000元；通交費400元；法醫(yī)鑒定費2000元。合計241034.95元。由原告自行承擔(dān)70%（即168724.47元），由被告蔡東林、唐某某、皮擁軍承擔(dān)30%賠償責(zé)任，合計72310.48元，（即三被告各賠償原告24103.5元）?？鄢桓娌號|林墊付原告醫(yī)療費500元，蔡東林還應(yīng)賠償原告23603.5元；被告唐某某墊付原告醫(yī)療費500元，唐某某還應(yīng)賠償原告23603.5元；扣除被告皮擁軍墊付原告醫(yī)療費1000元，皮擁軍還應(yīng)賠償原告23103.5元。綜上所述，對原告訴訟請求不違反法律規(guī)定，原審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第一十六條《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告蔡東林賠償原告陳旗章23603.5元；被告唐某某賠償原告陳旗章23603.5元；被告皮擁軍賠償原告陳旗章23103.5元。限被告蔡東林、被告唐某某、被告皮擁軍自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付給原告陳旗章。如未按本判決所指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費1000元由原告負(fù)擔(dān)700元，被告蔡東林、被告唐某某、被告皮擁軍各負(fù)擔(dān)100元。經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
上訴人蔡東林、唐某某、皮擁軍因與被上訴人陳旗章生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221民初1094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人蔡東林、唐某某、皮擁軍因與被上訴人陳旗章之間系合伙關(guān)系，被上訴人陳旗章為合伙利益而受傷，對于被上訴人陳旗章的損失，上訴人蔡東林、唐某某、皮擁軍應(yīng)予以適當(dāng)補(bǔ)償，一審判令上訴人蔡東林、唐某某、皮擁軍各自承擔(dān)本案10%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人提出致陳旗章受傷的石塊堆放在機(jī)動車道上，石塊的放置人應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任，但上訴人僅有陳述未提供證據(jù)證明石塊的放置人的姓名或單位名稱，亦未提供證據(jù)證明石塊堆放在機(jī)動車上，故對上訴人追加石塊的放置人為被告并判令其承擔(dān)責(zé)任的上訴請求不予支持。上訴人提出，陳旗章系農(nóng)民，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金。本院認(rèn)為，陳旗章雖然系農(nóng)村居民，但陳旗章一審提供證據(jù)證明其自2010年6月即在嘉魚縣陸溪鎮(zhèn)投資開辦嘉魚縣旗章農(nóng)資服務(wù)部，從事化肥、中低毒農(nóng)藥、農(nóng)作物種子，農(nóng)膜零售，其收入來源于城鎮(zhèn)，一審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金并無不當(dāng)，上訴人主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算陳旗章傷殘賠償金，因無事實依據(jù)，對此主張，本院不予支持。陳旗章在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，但并不能排除其可以向合伙人主張補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，因此，上訴人主張其無責(zé)任的理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2000元，由蔡東林、唐某某、皮擁軍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　兵
審判員　夏昌筠
審判員　侯欣芳

書記員：夏子涵